Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стерлитамакское» по племенной работе на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 по делу № А07-2540/2018 (судья Напольская Н.Е.).

Открытое акционерное общество «Стерлитамакское» по племенной работе в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация МР Стерлитамакский район, заинтересованное лицо) и Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация СП Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район) о признании недействительными постановления Администрации МР Стерлитамакский район № 654 от 17.07.2017; постановления Администрации МР Стерлитамакский район № 620 от 06.07.2017; постановления Администрации МР Стерлитамакский район № 661 от 24.07.2017; постановления Администрации СП Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район № 750 от 30.12.2016; постановления Администрации МР Стерлитамакский район № 1001 от 19.10.2017. Также истец просил снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:210901:253, 02:44:210901:252, 02:44:210901:3742, 02:44:210901:3737, 02:44:210901:3630; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Администрации СП Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737 и погасить запись № 02:44:210901:3737 – 02/117/2017-1 от 27.11.2017; признать недействительным отказ Администрации МР Стерлитамакский район в согласовании межевого плана по уточнению границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком 02:44:000000:244, выполненного ООО «Уралземпроект»; обязать Администрацию МР Стерлитамакский район в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда согласовать межевой план по уточнению границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком 02:44:000000:244 ( требования изложены с учетом их уточнений истцом, принятым определением суда первой инстанции от 28.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д.63-71, т.4 л.д. 29-30).

22.10.2018 ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обеспечении иска в виде запрета осуществления строительных работ по возведению объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:210901:26, 02:44:210901:253, 02:44:210901:3742, 02:44:210901:3737, 02:44:210901:252, 02:44:210901:3630 (т. 6, л.д. 33-34).

Определением суда первой инстанции от 23.10.2018 заявление ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе удовлетворено (т. 6, л. д. 28-31).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 определение суда первой инстанции от 23.10.2018 оставлено без изменения.

29.12.2018 Администрация СП Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.10.2018.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2019 в удовлетворении ходатайства Администрации СП Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район отказано.

08.04.2019 ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления строительно-монтажных и пусконаладночных работ по объекту «Строительство детского сада в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан» на земельном участке с кадастровым номером 02:44:210901:3737.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2019 в удовлетворении заявления ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе отказано.

С вынесенным определением не согласилось ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе просит определение суда отменить, приостановить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Строительство детского сада в с.Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:44:210901:3737.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалах дела имеются акты исполнительных действий от 17.01.2019. от 21.02.2019, от 22.03.2019, а также письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 22.03.2019 № 02068/19/38008, от 28.03.2019 № 02068/19/40111, из которых усматривается продолжение строительных работ на земельном участке. Судебным приставом-исполнителем разъяснено, что обеспечительные меры в виде запрета строительства не приводят к приостановлению строительства на объекте, в связи с различным порядком исполнения. Названное свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления строительства. Осуществление строительных работ по объекту «Строительство детского сада в с.Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан» причиняет значительные убытки заявителю, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:26 является земельным участком сельскохозяйственного назначения и на нем не могут располагаться объекты недвижимого имущества. Снос объекта и проведение работ по рекультивации земельного участка потребуют значительных затрат для заявителя в размере стоимости, ориентировочно равной или превышающей стоимость строительных работ. Принимая во внимание заявление требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:3737, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26, принадлежащего истцу на праве собственности, а также оспаривания ненормативных правовых акты, послуживших основанием для постановки данного участка на кадастровый учет, заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования общества «Стерлитамакское» по племенной работе по настоящему делу направлены на признание недействительными ненормативных правовых актов, которыми утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала, снятие с кадастрового учета сформированных земельных участков и признания отсутствующим зарегистрированного права на один из них в целях определения границ и формирования в установленном порядке принадлежащего обществу земельного участка с кадастровыми номерами 02:44:210901:26.

Они мотивированы расположением в границах земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26, принадлежащего заявителю на праве собственности, иных земельных участков, образованных в связи с принятием Администрацией МР Стерлитамакский район и Администрацией СП Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район вышеуказанных постановлений. Указанное влияет на осуществление заявителям фактического владения земельным участком и нарушает его право собственности.

Испрашивая обеспечительные меры в виде приостановления строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Детский сад в с. Загородный на 139 мест» на земельном участке с кадастровым номером 02:44:210901:3737, общество «Стерлитамакское» по племенной работе указало, что несмотря на принятие арбитражным судом 23.10.2018 обеспечительных мер в виде запрета осуществления строительных работ по возведению объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:210901:26, 02:44:210901:253, 02:44:210901:3742, 02:44:210901:3737, 02:44:210901:252, 02:44:210901:3630, строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 02:44:210901:3737 продолжается.

Отказывая в удовлетворения требование истца о применении мер по обеспечению иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что государственный контракт от 12.09.2018 № 04/2018-162, между государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ГКУ «УКС РФ») и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя»), предметом которого является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «строительство детского сада в с. Загородный на 139 мест», заключен до принятия судом обеспечительных мер от 23.10.2018. Обществом с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» (далее – ООО «Гражданстройпроект») в письме от 01.02.2019 № 50-02, адресованном ГКУ «УКС РФ», указан перечень мероприятий и работ, необходимых для консервации, с целью обеспечения сохранности объекта в длительный период. На основании письма ООО «Гражданстройпроект» от 30.01.2019 № 05-47 составлен план мероприятий по подготовке объекта к консервации. В судебном заседании 08.04.2019 представитель ООО СК «Империя» пояснил, что на данный момент все работы на объекте приостановлены, работы по консервации объекта завершены, охрана данного объекта не осуществляется.

Кроме того, суд учел наличие по делу уже принятых обеспечительных мер. Принятие по делу неограниченного количества обеспечительных мер в интересах истца не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, в том числе как иных лиц, участвующих в данном деле, так и лиц, вовлеченных в гражданско-правовые отношения, а также может создать неоправданные преференции для истца и необоснованные ограничения для иных лиц.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанного выше постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Оценивая заявления о принятии обеспечительных мер общества «Стерлитамакское» по племенной работе в виде приостановления строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «Строительство детского сада в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан» на земельном участке с кадастровым номером 02:44:210901:3737, суд первой инстанции обоснованно счел, что в рамках настоящего дела уже приняты аналогичные обеспечительные меры в виде запрета осуществления строительных работ по возведению объектов капитального строительства на земельных участках, включая указанный заявителем.

Доводы подателя жалобы о продолжении строительства объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 02:44:210901:3737 со ссылкой на акты исполнительных действий от 17.01.2019. от 21.02.2019, от 22.03.2019, а также письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 22.03.2019 № 02068/19/38008, от 28.03.2019 № 02068/19/40111, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия в них указания, какие конкретно работы осуществляются на данном земельном участке и с чем они связаны.

Как правильно установлено судом первой инстанции, государственный контракт от 12.09.2018 № 04/2018-162, между ГКУ «УКС РФ» и ООО «Империя», предметом которого является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «строительство детского сада в с. Загородный на 139 мест», заключен до принятия судом обеспечительных мер от 23.10.2018.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Указанное влечет необходимость совершения мероприятий и работ, необходимых для консервации.

Как пояснил в судебном заседании 08.04.2019 представитель ООО СК «Империя», на данный момент все работы на объекте приостановлены, работы по консервации объекта завершены. Объективными доказательствами данные пояснения не опровергнуты.

Таким образом, доводы подателя жалобы о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер основаны на его субъективной оценке вышеизложенных обстоятельств и не подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 по делу № А07-2540/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стерлитамакское» по племенной работе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева