Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. по делу № А07-4625/2021 об отказе в наложении штрафа.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее - заявитель, финансовый управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением с требованиями:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО3), выражающееся в уклонении от снятия ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34, кв. 83;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34, кв. 83, наложенные постановлениями от 27.06.2018 № 65635740/0268, от 08.11.2018 № 76389318/0268, от 10.04.2019 № 88536463/0268, от 17.04.2019 № 89091717/0268, от 20.10.2019 № 105087692/0268;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выражающееся в уклонении от снятия ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д. между домами 22/1 и 18/1;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, между домами 22/1 и 18/1 наложенные постановлениями от 17.04.2019 № 89091717/0268, от 10.04.2019 № 88536463/0268, от 20.10.2019 № 105087692/0268, от 08.11.2018 № 76389318/0268 (номер гос.регистрации 02:55:010609:226-02/101/2018-16), от 08.11.2018 № 76389318/0268 (номер гос.регистрации 02:55:010609:226- 02/101/2018-17), от 27.06.2018 № 65635740/0268.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «СМП Банк», ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выражающееся в уклонении от снятия ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34, кв. 83;

обязал судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кирова, д. 34, кв. 83, наложенные постановлениями от 27.06.2018 № 65635740/0268, от 08.11.2018 № 76389318/0268, от 10.04.2019 № 88536463/0268, от 17.04.2019 № 89091717/0268, от 20.10.2019 № 105087692/0268;

признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выражающееся в уклонении от снятия ограничений (обременений) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д. между домами 22/1 и 18/1;

обязал судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010609:226, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, между домами 22/1 и 18/1 наложенные постановлениями от 17.04.2019 № 89091717/0268, от 10.04.2019 № 88536463/0268, от 20.10.2019 № 105087692/0268, от 08.11.2018 № 76389318/0268 (номер гос.регистрации 02:55:010609:226-02/101/2018-16), от 08.11.2018 № 76389318/0268 (номер гос.регистрации 02:55:010609:226-02/101/2018-17), от 27.06.2018 № 65635740/0268.

Финансовый управляющий ФИО2 17.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А07-4625/2021:

на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в размере 100 000 руб.,

на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан полковник внутренней службы ФИО6 в размере 30 000 руб.

Определением суда от 27.04.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А07-4625/2021 удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на длительность неисполнения судебного акта. Указывает, что ответственность за организацию и осуществление принудительного исполнения судебных актов возложена как на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, так и на само Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Отмечает, что избранный заявителем субъектный состав связан также и с тем, что в материалы дела было приобщено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО7 (данное должностное лицо в качестве ответчика по настоящему делу не привлекалось).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А07-4625/2021 на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в размере 100 000 руб., на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан полковник внутренней службы ФИО6 в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что ни Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ни руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан полковник внутренней службы ФИО6 не являются должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких-либо обязанностей, в связи с чем финансовым управляющим избран неверный способ защиты нарушенного права. Также, судом принято во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО7 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: гаражного бокса, кв.м., кад.№ 02:55:010609:226, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д. 20 бокс 25 между домами 22/1 и 18/1, наложенные постановлением от 27.06.2018, и квартиры, кв.м., кад.№ 02:55:010117:564, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Кирова, д 34, кв. 83.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), а также разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержание от совершения этих действий. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 3 Закон о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

Служба судебных приставов отнесена к федеральным органам исполнительной власти (статья 5 Закона о судебных приставах).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме (статья 12 Закона об исполнительном производстве).

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

При этом штраф за неисполнение судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскан с должника.

Отклоняя ходатайство финансового управляющего о наложении на управление и указанного должностного лица штрафа, суд первой инстанции верно установил, что ни Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ни руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан полковник внутренней службы ФИО6 не являются должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких-либо обязанностей

Финансовым управляющим избран неверный способ защиты нарушенного права.

Судом верно отмечено, что состоявшиеся судебные акты, в соответствии с которыми признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы, и пристав обязан устранить допущенное нарушение, не изменяет правового положения пристава.

Более того, в рамках данного дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО7 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: гаражного бокса, кв.м., кад.№ 02:55:010609:226, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д. 20 бокс 25 между домами 22/1 и 18/1, наложенные постановлением от 27.06.2018; квартиры, кв.м., кад.№ 02:55:010117:564, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Кирова, д 34, кв. 83.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев доводы финансового управляющего ФИО2 о неисполнении судебного акта, правомерно отклонил их и не усмотрел правовых оснований дня наложения судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 119, 120, 185, 268, 272, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. по делу № А07-4625/2021 об отказе в наложении штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плаксина