Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу №А76-43083/2018 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства сельского хозяйства Челябинской области - ФИО1 (доверенность № 17 от 06.06.2018, служебное удостоверение).

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – истец, Министерство) 24.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экон» (далее – ответчик, ООО «Экон»), об изъятии у ответчика земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 672 000 кв.м, кадастровый номер 74:12:0203001:42, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Красноармейский район, в 2 800 м на запад от с. Кирды, находящегося в собственности ООО «Экон», для продажи с публичных торгов, в связи с его ненадлежащим использованием, а также установлении начальной продажной стоимости указанного земельного участка с публичных торгов в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом т 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (т.1 л.д. 4-7).

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее - третьи лица, ФИО2, Россельхознадзор по Челябинской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель полагает, что данное решение является незаконным, необоснованным. Так, Министерство указывает, что ответчик не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего произошло зарастание многолетней и однолетней сорной растительностью части земельного участка № 74:12:0203001:42. Кроме того, в отношении ответчика было выданы предписания об устранении нарушений в использовании земельного участка, предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7, части 25 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно актам проверки выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, участок по-прежнему не используется по целевому назначению, поэтому требование об изъятии соответствует закону.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Экон» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:12:0203001:42, площадью 672 000 кв.м, расположенный по адресу (местоположение) Челябинская, область, Красноармейский район, 2800 м на запад от с. Кирды, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного использования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2011 сделана запись регистрации № 74-74-12/131/2011-61 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ 718594 (т.1 л.д. 44).

Документом - основанием для регистрации права собственности указанного земельного участка явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2011 (т.1 л.д. 45-47).

10.01.2018 между ООО «Экон» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 001-18 (т.1 л.д. 48-49).

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного использования) с кадастровым № 74:12:0203001:42, расположенный по адресу Челябинская область, Красноармейский район, 2800 м на запад от с. Кирды, предназначенный для ведения сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 672000 кв.м. (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.1 договора земельный участок может использоваться под сенокос или пастбище.

Срок действия договора: с 10.01.2018 по 31.10.2018.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Челябинской области в отношении «Экон» на основании распоряжения от 14.07.2017 № 188-ЗН с 24.07.2017 по 18.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке с кадастровымномером:74:12:0203001:42, Челябинская область, Красноармейский район, 2800м. на запад от с. Кирды.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Челябинской области от 18.08.2017 №188-ЗН составлен акт административного обследования объекта земельных отношений, в соответствии с которым установлено, что на спорном земельном участке, на всей площади 67,2 га зарос древесно-кустарниковой растительностью (березы) высотой более 2 м. залесенность земельного участка деревьями с плотной сомкнутостью крон согласно расчета составляет 65,6 %. И многолетними сорными растениями: пырей ползучий, полынь, тысячелистник, бодяг полевой, и др., сенокошение не проводится, обработка почвы не проводится, выпас скота не проводится, земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства и иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в течение длительного срока, в период с 29.11.2011 года до 03.08.2017. Не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация почв. Кроме того, собственником земельного участка КН 74:12:0203001:42 ООО «Экон» не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по охране почв и защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на площади 67.2 га. (т. 1 л.д. 9-10).

На основании акта от 18.08.2017 №188-ЗН ООО «Экон» государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО3 выдано предписание от 18.08.2017 № 80/0557, согласно которому ответчику предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок 20 октября 2017 года, а также рекомендовано в качестве возможного способа устранения: провести мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью в соответствии с ГОСТ 16265-89 и недопущению произрастания данной растительности на земельном участке. (т.1 л.д. 11)

Постановлением по делу об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Челябинской области от 05.09.2017, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика, признал ответчика виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В период с 27.08.2018 по 21.09.2018 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Челябинской области в отношении «Экон» на основании распоряжения от 24.07.2018 № 381-ЗН проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Челябинской области составлен акт № 281-ЗН от 27.08.2018, в котором указано, что предыдущее предписание в установленный срок ООО «Экон» не исполнено. Установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером 74:12:0203001:42, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Челябинская область. Красноармейский район, в 2800 м. на запад от с. Кирды, географические координаты: Широта: 55,8253° Долгота: 61,0137°, зарос многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью: осот, пырей ползучий, одуванчик, бодяк полевой, полынь, тысячелистник, поросль березы высотой от 1,0 м до 11,0 м., ива 2,0-3,0 м. осина 1.5-5.0. залесенность земельного участка деревьями с плотной сомкнутостью крон согласно расчета составляет 65,6%. Обработка почвы, выпас скота и сенокошение не проводится, сельскохозяйственная деятельность не ведется. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства длительное время - Собственником земельного участка не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями. кустарниками и сорными растениями.

На основании акта акт № 281-ЗН от 27.08.2018 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО3 выдано предписание от 27.08.2018 № 153/026379 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому ответчику предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 27.05.2019, а также рекомендовано в качестве возможного способа устранения: провести мероприятия по борьбе с произрастающей на земельном участке многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью в соответствии с ГОСТ 16265-89 и недопущению произрастания данной растительности на земельном участке. (т. 1 л.д. 37-38)

В результате чего, государственным инспектором государственного земельного надзора ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении от 21.08.2018, от 24.09.2018 по факту невыполнения ООО «Экон» в установленный срок предписаний № 80/0557 от 18.08.2017, № 153/026379 от 20.11.2017 на основании которого Управление обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области с заявлением о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 19.01.2018 ( т.3 л.д. 16-18) производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Экон» состава правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2018 Управлением Россельхознадзора по Челябинской области ООО «Экон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей (т.1 л.д. 12-13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области ООО «Экон признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 16-18).

Ссылаясь на неиспользование земельных участков по назначению, Министерство обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции полагает, что истец не доказал наличие существенного снижения плодородия почв на земельном участке.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда он не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) (в редакции от 06.06.2019) предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 названного Закона Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу пункта 3 статьи 6 Закона № 101-ФЗ (в редакции от 06.06.2019) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи (часть 4).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (часть 5).

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Закона № 101-ФЗ изъятие земельного участка является исключительной мерой и может производиться в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием.

В силу частей 5 - 8 статьи 6 Закона № 101-ФЗ изъятие земельного участка и продажа его с публичных торгов допускается только в случае, если собственник игнорирует требования уполномоченного органа, продолжая нарушать земельное законодательство и использовать земельный участок не по целевому назначению.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Изъятие у собственника земельного участка является крайней мерой, влекущей серьезные последствия в виде выбытия имущества из владения собственника, применение которой осуществляется в строго установленных случаях грубого нарушения земельного законодательства, когда все другие средства воздействия исчерпаны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что доказательства, свидетельствующие о наличии обязательств предусмотренных пунктом 2, 3 статьи 6 Закона № 101-ФЗ отсутствуют. Истец не доказал наличие существенного снижения плодородия почв на земельном участке. Причинение действиями/бездействием ответчика существенного вреда состоянию окружающей среды суд также полагает не подтвержденными материалами дела и отмечает, что при вынесении итогового судебного акта по делу № 3-685/2018 суд, изучив все обстоятельства и документальные доказательства по указанному делу, применил положения п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ и назначил ответчику наказание в минимальном размере, предусмотренном действующим законодательством. Соответственно, характер совершенного ответчиком административного правонарушения и его последствия признаны тем самым не наносящими серьезного вреда окружающей среде и не создающими угрозу состоянию земель на участке.

Факт предоставления Россельхознадзором в предписаниях № 80/0557 от 18.08.2017г. и № 124/026599 от 27.08.2018г. ответчику срока для устранения выявленных нарушений и продолжительность данного срока косвенно свидетельствует о том, что допущенные ответчиком нарушения являются устранимыми. Доказательства обратного, как указано выше, в дело не представлены.

Предусмотренное законом основание для возможного изъятия земельного участка - а именно, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности – также признается судом не подтвержденным материалами дела.

Исходя из ранее перечисленных обстоятельств следует, что с момента выявления нарушения законодательства (акт проверки №349-ЗН от 20.11.2017) до даты подачи в суд иска об изъятии земель (24.12.2018) прошло значительно менее трех лет. Таким образом, требования пункта 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском не соблюдены.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу №А76-43083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова