Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2010 по делу № А47-5540/2004 (судья Мохунов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

19.02.2010 в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МУП «ЖКХ», должник) в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Партнеры» (далее – ООО «Юридическое бюро «Партнеры», Бюро, заявитель) с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области (далее - Администрация), являющейся собственником имущества должника, создавшим ликвидационную комиссию, 208 739 руб. 97 коп. - задолженности по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2010 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции. В силу пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по несению расходов на оплату услуг привлекаемых лиц на собственника имущества должника может быть возложена судом только на основании заявления конкурсного управляющего. В ходе рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении МУП «ЖКХ» конкурсным управляющим заявлено о взыскании с Администрации сумм вознаграждения, однако заявление конкурсного управляющего об оплате услуг заявителя в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника не поступало. Предусмотренные пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов в деле о банкротстве» меры конкурсным управляющим не предпринимались. Из отчета конкурсного управляющего, представленного в материалы дела о банкротстве, не усматривается привлечение ООО «Юридическое бюро «Партнеры» по агентскому договору, конкурсный управляющий намеренно не указывал на наличие непогашенной задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юридическое бюро «Партнеры» полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. В обоснование доводов жалобы Администрация указывает на наличие нарушений, допущенных конкурсным управляющим. Между тем факт оказания услуг, их неоплата, отсутствие у должника имущества Администрацией не опровергаются. Вывод суда об отсутствии доказательств погашения задолженности является правомерным. Администрацией не представлено доказательств обращения с жалобами на действия конкурсного управляющего, что свидетельствует о не реализации прав по контролю за деятельностью конкурсного управляющего. Администрацией не приводится доводов о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2004 ликвидируемый должник - МУП «ЖКХ» признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением от 14.07.2004 (л.д. 12) конкурсным управляющим МУП «ЖКХ» утвержден ФИО1.

12.08.2005 между ООО «Юридическое Бюро «Партнеры» (бюро) и МУП «ЖКХ» (кредитор) заключен агентский договор № 1/2005 (л.д.13-18), согласно предмету которого Бюро по поручению кредитора приняло на себя обязательство совершать действия по взысканию с государственного унитарного предприятия «Облжилкомхоз», Финансового управления Администрации Оренбургской области, Главного управления социальной защиты населения Оренбургской области задолженности по компенсации льгот на жилищно-коммунальные услуги инвалидам в сумме 1 014 292 руб. 52 коп. (пункт 1.1. договора).

В силу пунктов 5.1.-5.3. договора ставка вознаграждения Бюро за действия по взысканию задолженности установлена в размере 25% от суммы задолженности, погашенной при участии Бюро. Вознаграждение выплачивается Бюро в размере 25% от суммы каждого поступления платежей либо когда стороны добровольно урегулировали вопрос погашения задолженности, в том числе и путем проведения взаимозачетов, заключения мирового соглашения или иным способом погашения задолженности после подписания настоящего договора. От имени должника договор подписан конкурсным управляющим.

По акту приема выполненных работ от 02.08.2006 (л.д. 19) стороны согласовали выполненный Бюро по состоянию на указанную дату объем работ на сумму 208 739 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2006 по делу №А47-8759/2006 с МУП «ЖКХ» в пользу ООО «Юридическое бюро «Партнеры» взыскано 208 739 руб. 97 коп. основного долга по указанному выше агентскому договору (л.д. 20).

Определением суда первой инстанции от 19.06.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 судебный акт в части завершения конкурсного производства оставлен без изменения. 15.07.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2085658399946 внесена запись о государственной регистрации МУП «ЖКХ» в связи с ликвидацией.

Полагая, что расходы по делу о банкротстве в связи с привлечением конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «Юридическое бюро «Партнеры» в сумме 208 739 руб. 97 коп. подлежат возмещению путем взыскания с Администрации, Бюро обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО «Юридическое бюро «Партнеры» представлены: агентский договор №1/2005 от 12.08.2005 (л.д. 13-18), акт выполненных работ от 02.08.2006 (л.д. 19), решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2006 по делу №А47-8759/2006 (л.д. 20), постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 по делу №А47-5540/2004 (л.д. 21-24), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу №А47-5314/2009 (л.д. 60-62).

В отзыве на заявление Администрация против требований возражала, указав на направление конкурсным управляющим на погашение внеочередных расходов денежных средств в сумме 1 449 385 руб. 60 коп., а также заявила о пропуске заявителем срока исковой давности (л.д. 57).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 15 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов в деле о банкротстве» пришел к выводу о наличии у Администрации обязанности по погашению заявленных расходов. Заявление Администрации о пропуске ООО «Юридическое бюро «Партнеры» отклонено судом со ссылкой на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются верными, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Имеющие правовое значение для рассмотрения заявления обстоятельства (фактическое оказание заявителем услуг, их объем, стоимость и качество, отсутствие оплаты) Администрацией не оспариваются, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А47-8759/2006.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Оказанные заявителем услуги направлены на обеспечение исполнения обязанности конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), непосредственно связаны с осуществлением мероприятий конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26, пунктом 1 статьи 59, пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя по оплате оказанных им услуг должно было погашаться за счет имущества должника вне очереди.

Из материалов дела не усматривается исполнение судебного акта о взыскании с должника задолженности в пользу ООО «Юридическое бюро «Партнеры» в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Доказательств оплаты услуг заявителя за счет денежных средств должника в дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При завершении конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО1 в связи с недостаточностью имущества должника заявил о взыскании суммы неполученного вознаграждения с Администрации, как с учредителя должника, которое постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 удовлетворено в сумме 465 000 руб. Указанное свидетельствует о недостаточности имущества должника для выплаты в полном объеме вознаграждения арбитражному управляющему, а также лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 названного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

То обстоятельство, что ликвидационная комиссия предприятия-должника создана Администрацией, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Доводы Администрации о возможности удовлетворения заявленного требования в ходе конкурсного производства за счет средств должника, о необоснованности внеочередных расходов конкурсного управляющего в сумме 1 449 385 руб. 60 коп. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг заявителя с Администрации.

Вывод суда об обращении заявителя в пределах установленного срока исковой давности также является обоснованным, сделан с учетом положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начало течения срока правильно определенно судом датой вынесения определения о завершении конкурсного производства (19.06.2008), в связи с чем на момент обращения с настоящим заявлением 19.02.2010 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции – л.д. 9) срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом в силу следующего.

Положениями статьи 59 Закона о банкротстве, вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено каких-либо ограничений в отношении прав лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, на самостоятельное обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с требованием об оплате их услуг, работ за счет средств собственника имущества должника. Также указанные нормы права не устанавливают обязанность арбитражного управляющего в случае недостаточности средств должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о возложении на заявителя по делу о банкротстве расходов по оплате услуг привлеченных лиц.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов в деле о банкротстве» в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц, понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Юридическое бюро «Партнеры» права на обращение в суд с настоящим заявлением противоречит вышеназванным нормам права.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации в порядке статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖКХ», не заявив о необходимости оплаты услуг ООО «Юридическое бюро «Партнеры», правового значения для рассмотрения настоящего заявления не имеет, о неправомерности требований заявителя не свидетельствует.

Неотражение конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.09.2007 сведений о привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «Юридическое бюро «Партнеры», факт оказания услуг и их стоимость не опровергает, не освобождает Администрацию от обязанности по возмещению заявленных расходов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены определения суда, удовлетворения жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2010 по делу № А47-5540/2004 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: С.В. Матвеева

Г.М. Столяренко