Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2009 года по делу № А76-129/2009 (судья Вишневская А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее - ООО «Златоустовский «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щербакову Дмитрию Александровичу (далее - ИП Щербакову Д.А., ответчик) о взыскании долга в размере 14 677 руб. 08 коп. по договору № 405 от 01.02.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе сумму основного долга в размере 13622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054 руб. 70 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 029 руб. 26 коп. (л.д.59). Кроме того, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 244 руб. 55 коп. (л.д.82). Уточнения и отказ от части иска приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.0.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчикпросит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что задолженность истцом документально не подтверждена. Считает, что СНиП 2.04.01-85 не могут быть приняты за основу для проведения расчетов, так как его нормы предназначены для проектирования строящихся и реконструируемых систем. Нормативного документа, подтверждающего использование СНиП для расчетов за водопотребление и водоотведение не существует. Поэтому расчеты являются необоснованными. Истцом счета не выставлялись, то есть сверх лимита, по мнению ответчика, воду он не использовал.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.13-17), предметом которого являются условия отпуска и потребления воды, сброса и (или) приема сточных вод и их оплата абонентом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора абонент имеет право на потребление питьевой воды из горводопровода в объеме установленного лимита водопотребления на объектах – Румянцева, 20, на сброс сточных вод в горканализацию в объеме установленного лимита водоотведения от объектов Румянцева,20 по присоединениям (выпускам), оформленным в соответствии с пунктом 2.2.9 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.2.7, 2.2.8 абонент обязуется осуществлять эксплуатацию оборудования узла учета за свой счет и нести ответственность за надлежащее его состояние и исправность а также за своевременную госповерку средств измерений, иметь приборы учета питьевой и (или) сточной воды, разрешенные и опломбированные органами Госстандарта России, смонтированные в соответствии с проектом, предприятием, имеющим лицензию на установку приборов учета питьевой и сточной воды.

Согласно пунктам 2.2.25 абонент обязан устанавливать приборы учета питьевой и сточной воды в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора. Приборы учета устанавливаются по техническим условиям и проектам, согласованным с Водоканалом или организацией, имеющей лицензию. Приборы учета приобретаются Абонентом и находятся в его собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении. Помещение водомерного узла находится на обслуживании Абонента и должно соответствовать нормативным требованиям. Абонент обеспечивает сохранность и исправность приборов учета и устройств, предусмотренных в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Водоканал обязуется обеспечивать подачу воды абоненту в соответствии с установленными органами местного самоуправления лимитами (нормами), расчетным объемом потребления и (или) прием сточных вод по III группе: водопотребление - 576 куб.м. в год: 1 квартал - 96, II квартал - 144, III квартал - 144, IV квартал - 144; водоотведение – 576 куб.м. в год: 1 квартал - 96, II квартал - 144, III квартал - 144, IV квартал - 144.

Объем водопотребления и (или) водоотведения определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу (вводах) (пункт 4.1.1 договора).

Пунктом 4.1.4 договора установлено, что количество израсходованной питьевой воды, и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с, с момента обнаружения, но не менее расчетного периода, в том числе в случае отсутствия средств измерений, с неисправными средствами измерений или по истечении межпроверочного срока.

Согласно пункту 6.1 договора тариф на услуги водоснабжения III группе 6 .50/7.67 руб. м.куб., тарифы на услуги водоотведения III группа 2.79/3.29 руб. м.куб.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом принимается месяц. Абонент в срок до 20 числа текущего месяца производит авансовый платеж в размере 100% стоимости лимита водопотребления и водоотведения текущего месяца, на счет Водоканала.

В соответствии с условиями договора истец производил ответчику подачу питьевой воды и принимал сточные воды за период с января по декабрь 2007 года.

Ответчику истцом предъявлен счет-фактура № 000209928 от 27.12.2007 на сумму 13 622 руб. 38 коп. (л.д.18).

ИП Щербаковым Д.А. произведена частичная оплата на сумму 7 593 руб. 12 коп. (л.д.53-55).

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период (2007 год) им были установлены приборы учета. Произведенный истцом расчет по СНиП суд первой инстанции признал правомерным. Иных доказательств, свидетельствующих о количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод ответчиком не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2005.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила пользования), установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии со статьей 77 Правил пользования расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 57 Правил пользования в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период времени им были установлены приборы учета, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца, в котором использовались исходные данные СНИиП 2.04.01-85, так как расчет истца не превышает количества кубических метров потребленной воды, и сброшенных сточных вод в соответствии с расчетом по полному сечению трубы и скоростью движения воды 1,2 м/с, (по двум объектам объем водопотребления и водоотведения составил 897 куб.м/год) (л.л. 102, 105-106).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод, либо того, что представленный расчет истца превышает расчетное количество потребленной воды и отведенных сточных вод в соответствии с условиями договора, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что задолженность истцом документально не подтверждена, необоснованна.

Довод заявителя жалобы о том, что СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» не может быть принят за основу для проведения расчетов, несостоятелен, так как в спорный период времени (2007 год) приборы учета у ответчика отсутствовали, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца по СНиП. При этом судом первой инстанции правильно учтено, что, рассчитывая объем согласно СНиП, истцом объем, рассчитанный по сечению, не превышен.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет истца является необоснованным, не принимается во внимание, так как контррасчет ответчиком не представлен. Расчет количества потребленной воды и сброшенных сточных вод, произведенный ответчиком по показаниям прибора учета, установленным в 2008 году, согласно которому общих расход водопотребления за 2008 год равен 102 м.3, водоотведения 102 м3, на общую сумму 1 476 руб. 96 коп., судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку данный расчет был произведен ответчиком по показаниям прибора учета, установленного в 2008 году (л.д.24), тогда как период образования долга – 2007 год.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на то, что истцом счета не выставлялись, поэтому сверх лимита ответчик воду не использовал, отклоняется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2009 года по делу № А76-129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.Л. Логиновских

Судьи: В.В.Рачков

Н.В. Махрова