Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 по делу № А07-21334/2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании долга в размере 35 438 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 руб. 93 коп., с продолжением начисления процентов с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований - л.д.4-5, 33).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 40-47).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать договор аренды № 17/ТВА незаключенным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор аренды нежилого помещения № 17/ТВА от 19.02.2020 со стороны ответчика, как арендатора, подписан ФИО3 ФИО3 не является представителем или доверенным лицом ИП ФИО1 Ответчик не вступал с истцом в договорные отношения. Соответственно, спорный договор не порождает правовых последствий для ответчика, у него отсутствует право требовать исполнения обязательств по договору. При этом, истец не передавал ответчику помещение в аренду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 17/ТВА (л.д. 7-8), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 29,5 кв.м., а именно помещение с кадастровым номером 02:55:030267:1451, офис № 7, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Горького, д. 46 сроком на 11 месяцев с 19.02.2020 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора целевое назначение помещения – магазин.

В соответствии с п. 3.2.1 договора стоимость аренды 1 кв.м. за один месяц составляет 650 руб. Стоимость аренды за один месяц устанавливается в сумме 19 175 руб.

По условиям п. 3.2.2 арендатор обязан вносить основную часть аренды не позднее 25-го числа расчетного месяца.

В силу п. 3.3.2 договора теплоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение, водоотведение выставляется арендодателем напрямую арендатору.

По акту приема-передачи от 08.05.2020 объект аренды передан арендатору (л.д. 9).

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате основной части арендной платы за май и июнь 2020 года в размере 34 020 руб. 16 коп., а также задолженность по оплате платежей, установленных п. 3.2.2 договора в размере 1 418 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 06.07.2020 с требованием в срок до 13.07.2020 погасить задолженность в размере 35 438 руб. 29 коп. (л.д. 10-12).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в уведомлении, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования им указанным в договоре имуществом и отсутствия в материалах дела доказательств уплаты последним арендных платежей в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № 17/ТВА от 19.02.2020, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возражения подателя жалобы относительно незаключенности договора № 17/ТВА от 19.02.2020, судебной коллегией подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан договор от № 17/ТВА от 19.02.2020 (л.д. 7-8), предметом которого является аренда нежилого помещения общей площадью 29,5 кв.м., а именно помещение с кадастровым номером 02:55:030267:1451, офис № 7, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Горького, д. 46.

Указанное нежилое помещение передано арендатору - ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 08.05.2020 (л.д. 9).

Договор аренды и акт приема-передачи подписаны от имени арендодателя ИП ФИО2, от имени арендатора – ФИО3, действующей по доверенности от 18.02.2020.

В материалы дела представлена доверенность от 18.02.2020 сроком действия до 31.12.2020, выданная ИП ФИО1 на имя ФИО3 (л.д. 36). Подпись ответчика заверена оттиском печати ИП ФИО1 (л.д. 11-15).

Из указанной доверенности следует, что ИП ФИО1 доверяет ФИО3 заключать договора аренды с ИП ФИО2 с правом подписи и всеми необходимыми полномочиями, связанными с выполнением данного поручения.

Принадлежность подписи ИП ФИО1 и печати, ответчиком не оспорена надлежащим образом, ходатайство о фальсификации доказательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Названные обстоятельства, позволили суду сделать вывод о доказанности истцом передачи ответчику нежилого помещения по договору от № 17/ТВА от 19.02.2020.

Учитывая согласованность сторонами в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствуют передача объекта аренды ответчику и его принятие последним (л.д. 9), апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде нежилого помещения на основании договора от № 17/ТВА от 19.02.2020.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца задолженность по основной арендной плате за май и июнь 2020 года составляет 34 020 руб. 16 коп., по оплате установленных п. 3.2.2 договора платежей - 1 418 руб. 13 коп., всего 35 438 руб. 29 коп.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за спорный период ответчиком в полном объеме не исполнены, судом первой инстанции правомерно произведено взыскание задолженности по арендной плате в размере 35 438 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 22.03.2021 в размере 1 075 руб. 93 коп.

Пунктом 4.1 спорного договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в виде пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции признан обоснованным по порядку начисления, арифметической составляющей, периоду просрочки.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежных средствами, о которых заявил истец в рамках настоящего спора, судом апелляционной инстанции установлено, что фактически истцом заявлена сумма меньшая, чем могла быть заявлена на основании п. 4.1 договора, в связи с чем, в данном случае права и законные интересы ответчика не нарушены, правило о недопустимости выхода за пределы суммы исковых требований судом первой инстанции соблюдено.

Таким образом, указание в решении суда на взыскание процентов, а не пени отмену правильного судебного акта не влечет.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 по делу № А07-21334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: А.С. Жернаков

В.А. Томилина