Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 (мотивированное решение изготовлено 14.05.2019) по делу № А07-5642/2019 (судья Кутлин Р.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление Федеральной службы по надзору сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан (далее – предприятие, ГУП ТРК «Башкортостан» РБ) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019 (мотивированное решение изготовлено 14.05.2019) заявление административного органа удовлетворено, предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на то обстоятельство, что ввиду длительного процесса получения оператором связи разрешительной документации и строительства объектов связи, вещание радиоканала «Ашкадар» не осуществлялась на иной территории, указанной в лицензии, кроме как на территории г.Уфа. Предприятие полагает, что в его действиях отсутствует вина. Податель жалобы считает, что действующее законодательство не содержит требований о фактическом вещании на территории, указанной в лицензии.

В представленном отзыве административный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП ТРК «Башкортостан» РБ осуществляет деятельность по эфирному радиовещанию на основании лицензии от 09.09.2013 серия РВ № 24229.

Управлением Федеральной службы по надзору сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан по результатам проведения планового систематического наблюдения в отношении Государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан, установлено, что 03.02.2019 в 23:59 ГУП ТРК «Башкортостан» РБ осуществляло деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно: несоблюдение территории распространения радиоканала, указанной в лицензии.

В соответствии с лицензией, им предписано осуществлять распространение СМИ:

- «Радио Ашкадар» (свидетельство о регистрации СМИ от 04.04.2018 № ЭЛ № ФС 77-72603)

- объемом вещания 168 часов в неделю.

Форма распространения массовой информации - радиоканал.

Редакция СМИ «Радио Ашкадар» находится по адресу: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гафури, д. 9, к. 1.

ГУП ТРК «Башкортостан» РБ должно осуществлять вещание СМИ «Радио Ашкадар» на следующих частотах:

- частота 104,2 МГц в Белебеевском районе, г. Белебей;

- частота 103,3 МГц в Белорецком районе, г. Белорецк;

- частота 88,5 МГц в Бирском районе, г. Бирск;

- частота 104,1 МГц в г. Кумертау;

- частота 105,6 МГц в Миякинском районе, с. Киргиз-Мияки;

- частота 103,8 МГц в г. Сибай; - частота 100,8 МГц в Туймазинском районе, г. Туймазы; - частота 66,68 МГц в г. Уфа.

Способ распространения продукции средств массовой информации - наземное эфирное аналоговое вещание. Территории вещания: Белебеевский район, г. Белебей (мощность передатчика — 0,5 кВт); Белорецкий район, г. Белорецк (мощность передатчика - 0,5 кВт); Бирский район, г. Бирск (мощность передатчика - 0,5 кВт); г. Кумертау (мощность передатчика - 0,5 кВт); Миякинский район, с. Киргиз-Мияки (мощность передатчика - 0,1 кВт); г. Сибай (мощность передатчика - 0,5 кВт); Туймазинский район, г. Туймазы (мощность передатчика - 0,2 кВт); г. Уфа (мощность передатчика - 1 кВт).

Мероприятия по радиоконтролю на вышеуказанных радиочастотах осуществлялись в период с 00:00 28.01.2019 по 23:59 03.02.2019 специалистами Управления по Республике Башкортостан Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе в соответствии с заданием Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от 19.12.2018 № 24889-07/02).

Согласно анализу записи эфира проведенного в период с 00:00 28.01.2019 по 23:59 03.02.2019, вещание осуществлялось только в г. Уфа.

Данный факт подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 01.02.2019 № 02-0171- 11114-10, актом мероприятий по радиоконтролю от 04.02.2019 № 02-0179-01, где указано, что на вышеперечисленных частотах в городах Республики Башкортостан: Бирске, Туймазах, Белебее, Белорецке, Кумертау, Сибае, а также в селе Киргиз-Мияки Миякинского района РБ, излучений в эфире не обнаружено, т.е. зафиксировано отсутствие вещания в течение более трёх месяцев (соответствующие результаты сканирования диапазонов приложены).

На основании материалов проверки в отношении ГУП ТРК «Башкортостан» РБ составлен протокол об административном правонарушении № АП-02/4/329 от 22.02.2019.

О составлении протокола об административном правонарушении ГУП ТРК «Башкортостан» РБ уведомлено надлежащим образом (уведомление от 08.02.2019 №1990-07/02, л.д. 9-11).

Административный орган, руководствуясь частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ГУП ТРК «Башкортостан» РБ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) установлено, что телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» одним из лицензионных требований, предъявляемых лицензиату, является соблюдение параметров вещания, указанных в лицензии, а именно: вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии (подпункт «а»).

Протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 01.02.2019 № 02-0171-11114-10, актом мероприятий по радиоконтролю от 04.02.2019 № 02-0179-01 установлено, что фактически радиовещание осуществлялось только в г.Уфа.

Податель апелляционной жалобы указывает, что ввиду длительного процесса получения оператором связи разрешительной документации и строительства объектов связи, вещание радиоканала «Ашкадар» не осуществлялась на иной территории, указанной в лицензии, кроме как на территории г.Уфа.

Между тем, в материалы дела административным органом представлены акты ввода в эксплуатацию сетей электросвязи:

- согласно акту № 312 сеть электросвязи введена в эксплуатацию в г. Бирске Бирского района РБ (88,5 МГц) 21.11.2018 (л.д. 137);

- согласно акту № 313 сеть электросвязи введена в эксплуатацию в г. Белебей Белебеевского района РБ (104,2 МГц) 23.11.2018 (л.д. 139);

- согласно акту № 314 сеть электросвязи введена в эксплуатацию в г. Белорецк Белорецкого района РБ (103,3 МГц) 07.12.2018 (л.д. 141);

- согласно акту № 315 сеть электросвязи введена в эксплуатацию в г. Туймазы Туймазинского района РБ (100,8 МГц) 14.12.2018 (л.д. 143).

Следовательно, вещание СМИ «Радио Ашкадар» фактически могло осуществляться ещё в пяти населенных пунктах, кроме г. Уфа.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает радиоканал осуществлять вещание на всей территории, указанной в лицензии.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ предусмотрено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Содержание приведенной нормы свидетельствует об обоснованности позиции административного органа о том, что территория вещания, обозначенная в лицензии, относится к параметрам вещания и является лицензионным требованием, обязательным к исполнению лицензиатом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения предприятием лицензионных требований, данное бездействие предприятие образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения предприятием правонарушения следует, что предприятие не обеспечило выполнение обязательных требований выданной лицензии на осуществление радиовещания. ГУП ТРК «Башкортостан» РБ с учетом введения сетей электросвязи в эксплуатацию имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в области радиовещания не представлены. Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина общества в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.

Кроме того, как верно указано административным органом, при подаче заявления о предоставлении лицензии на осуществление телевизионного вещания, у ГУП ТРК «Башкортостан» РБ имелась возможность указать любые сведения, которые необходимы для осуществления деятельности, в том числе указать планируемую дату начала вещания, то есть, ГУП ТРК «Башкортостан» РБ, зная, сколько времени потребуется на дальнейший процесс получения оператором связи разрешительной документации и строительство объектов связи, могло указать более позднюю дату начала вещания, однако не воспользовались данным правом (п. 14 формы заявления о предоставлении лицензии на осуществление телевизионного вещания в Приложении № 25 к приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 3 июня 2013 г. № 591).

Доказательства того, что правонарушение совершено ГУП ТРК «Башкортостан» РБ вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, факт виновного нарушения предприятием лицензионных требований подтверждается материалами дела.

Относительно доводов ГУП ТРК «Башкортостан» РБ о наличии недостатков в протоколе об административном правонарушении от 22.02.2019 № АП-02/4/329 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ. И к которым отнесены протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Отсутствие в протоколе данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола и не позволяет суду сделать вывод о том, что событие административного правонарушения установлено и доказано.

Между тем, в протоколе от 22.02.2019 № АП-02/4/329 описано событие вменяемого правонарушения, бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в неосуществлении радиовещания в пределах территории распространения радиоканала, указанной в лицензии, со ссылками на нормы права, предусматривающие соответствующие обязанности лицензиата.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. При этом событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В данном случае, с учетом положений КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органом, привлекающим к административной ответственности, является арбитражный суд, в связи с чем установление вины при разрешении заявления административного органа осуществляется судом.

Так, в оспариваемом решении судом проанализированы обстоятельства совершения ГУП ТРК «Башкортостан» РБ вменяемого административного правонарушения, а также установлена вина предприятия в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу со стороны административного органа и суда первой инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в незаконном, виновном бездействии ГУП ТРК «Башкортостан» РБ состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Санкция в виде предупреждения, назначенная судом первой инстанции, является обоснованной и соразмерной характеру совершенного ГУП ТРК «Башкортостан» РБ правонарушения, решение суда первой инстанции о привлечении ГУП ТРК «Башкортостан» РБ к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 (мотивированное решение изготовлено 14.05.2019) по делу № А07-5642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бояршинова