Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 по делу № А47-16310/2019.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - ФИО1 (удостоверение, доверенность от 30.05.2018).

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - истец, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Оренбургской области») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании неосновательного обогащения в размере 556 200 руб. по государственному контракту № 0853100000217000045-0453431-01 от 30.06.2017 на оказание услуг по передаче данных по каналам связи корпоративной сети.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Оренбургской области» обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, без предусмотренных на то оснований применил иную технологию передачи данных. Вследствие чего, действия ответчика являются неосновательным обогащением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Оренбургской области» (государственный заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0853100000217000045-0453431-01 на оказание услуг по передаче данных по каналам связи корпоративной сети (далее по тексту - государственный контракт, контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по передаче данных по каналам связи корпоративной сети в соответствии с Техническим заданием, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно Спецификации (приложение № 2).

Наименование услуг предоставления частной виртуальной сети с использованием технологии, порт доступа, скорость и технология передачи данных по каналам связи корпоративной сети отражены в спецификации (приложение № 2 к контракту).

Требования к исполнителю по организации и обеспечению подключенных объектов, параметры и требования к каналам связи передачи данных, порядок контроля и приемки оказанных услуг приведены в Техническом задании (приложение № 3 к контракту).

Факт оказания услуг, а также их объем, подтверждаются двусторонними актами приема-сдачи оказанных услуг, подписываемыми представителями сторон.

Срок оказания услуг определен с момента заключения контракта, но не ранее чем с 01.07.2017 до 31.12.2017 (включительно), ежедневно, круглосуточно.

Цена контракта, форма, сроки и порядок расчетов согласовано сторонами в разделе 2 контракта.

Цена контракта составляете 4 300 000 руб., в том числе НДС. Оказание услуг производится по ценам, указанным в спецификации.

Исполнитель ежемесячно предъявляет государственному заказчику счет, счет-фактуру с актом оказанных услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Государственным заказчиком производится оплата за фактически оказанные услуги в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, на основании счета, счета-фактуры.

Оплата оказанных услуг, осуществляется по ценам единиц услуг, указанным в приложении № 1 к контракту, исходя из объема фактически оказанных услуг.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг за период с июля по декабрь 2017 года.

Во исполнение своих обязательств, истцом перечислены денежные средства в размере 4 700 502 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Истец указывает, что в результате проведенной Контрольно-ревизионным управлением МВД России ревизии выявлена оплата услуг передачи данных по технологии не предусмотренной условиями контракта, а именно предоставление частной виртуальной сети (ip vpn 3L) с использованием технологии MPLS без учета трафика, за каждый порт доступа (тип - обычный) по технологии ADSL, xDSL вместо требуемой FTTB на общую сумму 556 200 руб.

Претензией, исх. от 01.08.2019 № 6/1-1436 истец предлагал ответчику возвратить сумму в размере 556 200 руб., образовавшуюся в результате неосновательного обогащения. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Полагая, перечисление указанной денежной суммы в размере 556 200 руб. неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В своей жалобе апеллянт указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно материалам дела ПАО «Ростелеком» на основании государственного контракта оказывало услуги УМВД России по Оренбургской области» по передаче данных по каналам связи корпоративной сети в соответствии с Техническим заданием.

В результате проведенной Контрольно-ревизионным управлением МВД России ревизии выявлена оплата услуг передачи данных по технологии, не предусмотренной условиями контракта, а именно предоставление частной виртуальной сети (ip vpn 3L) с использованием технологии MPLS без учета трафика, за каждый порт доступа (тип - обычный) по технологии ADSL, xDSL вместо требуемой FTTB на общую сумму 556 200 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, без предусмотренных на то оснований применена иная технология передачи данных.

Согласно условиям контракта, интегрированная мультисервисная телекоммуникационная сеть (ИМТС) УМВД России по Оренбургской области должна обеспечивать возможность увеличения скорости передачи данных по каналам связи, без замены конечного оборудования от 1 Мбит/с до 100 Мбит/с (техническое задание п. 3.5 приложения № 3 контракта).

Разделом 4 государственного контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

Так, согласно п. 4.1 государственного контракта, сдача, приемка услуг ежемесячно оформляется сторонами актом приема-сдачи оказанных услуг (приложение № 4 к настоящему контракту, далее - акт), подписанным представителем исполнителя и непосредственным представителем государственного заказчика.

Если услуги по настоящему контракту оказаны надлежащим образом, ответственный представитель государственного заказчика, либо должностное лицо, уполномоченное на совершение подобных действий, подписывает оба экземпляра акта, один экземпляр акта (с соответствующим экспертным заключением), в двухдневный срок возвращает исполнителю для оформления счета на оплату, счета-фактуры (п. 4.3 государственного контракта).

Если по результатам приемки оказанных услуг государственным заказчиком выявлены недостатки, акт государственным заказчиком не подписывается, либо подписывается в части надлежаще оказанных услуг, в экспертное заключение вносится информация о нарушениях условий контракта, допущенных исполнителем, и мотивированные возражения государственного заказчика относительно отказа от принятия услуг по причине не оказания услуг, либо некачественного оказания услуг. Акт направляется исполнителю в двухдневный срок (п. 4.4 государственного контракта).

В соответствии с п. 4.5 государственного контракта на основании подписанного сторонами акта в части принятого объема услуг исполнитель представляет государственному заказчику счет для оплаты, счет-фактуру.

Основанием для оплаты является счет исполнителя, оформленный на основании акта, не содержащего недостатков или содержащего соответствующее упоминание о частичной приемке оказанных услуг и допустимости частичной оплаты (п. 4.7 государственного контракта).

Согласно п. 4.8 государственного контракта для проверки оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, государственный заказчик проводит экспертизу с участием специалистов ЦИТСиЗИ УМВД России по Оренбургской области. Результаты экспертизы оформляются в виде экспертного заключения, которое отражается в акте и подписывается представителем государственного заказчика, уполномоченным на ее проведение, или лицом, проводившим экспертизу. Если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений (п. 4.9 государственного контракта).

Факт оказания услуг по государственному контракту подтверждается актами приемки оказанных услуг № 1 от 31.07.07.2017, № 2 за август 2017 г., №3 за сентябрь 2017 г., № 4 за октябрь 2017 г., № 5 на ноябрь 2017 г., № 6 за декабрь 2017 г., подписанными в двустороннем порядке без каких-либо замечаний по объему и качеству со стороны государственного заказчика. Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме на сумму 4 700 502 руб. 50 коп.

В указанных актах приемки оказанных услуг, составленных по утвержденной приложением № 4 к государственному контракту форме, в графе «Экспертное заключение» указано на отсутствие нарушений требований государственного контракта. Данный факт засвидетельствован уполномоченными должностными лицами ЦИТСиЗИ УМВД России по Оренбургской области, которые в силу положений государственного контракта являются органом, осуществляющим экспертизу оказанных услуг на предмет их соответствия условиям государственного контракта.

Таким образом, истец в момент приемки оказанных услуг воспользовался предоставленным ему правом на привлечение экспертов для проверки предоставленных ответчиком (исполнителем по государственному контракту) результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям государственного контракта. В момент приемки-сдачи услуг замечаний к качеству услуг не было.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что выводы Контрольно-ревизионного управления МВД России, содержащиеся в акте проверки от 18.06.2019, сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик не оказал услуги связи, предусмотренные государственным контрактом, равно как и не свидетельствуют о том, что качество этих услуг было ненадлежащим ввиду применения иной технологии передачи данных и тем более не является основанием для отказа в оплате принятых истцом в порядке, предусмотренном этим контрактом услуг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 по делу № А47-16310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи П.Н. Киреев

В.Ю. Костин