Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 июня 2020 г. по делу № А47-2337/2020.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании неустойки в размере 10 468 руб. 99 коп. за период с 19.12.2019 по 24.01.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 (резолютивная часть объявлена 08.06.2020) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается на то, что является бюджетным учреждением, просрочка оплаты вызвана отсутствием финансирования из федерального бюджета, вина ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в просрочке исполнения обязательств по договору отсутствует. Кроме того, истец неверно произвел расчет пени, которая должна уплачиваться в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Также ответчик считает, что освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отнес расходы АО «ЭК «Восток» по государственной пошлине по иску на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО «ЭК «Восток» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между акционерным обществом «Оренбургсельэнергосбыт» (исполнитель) и ответчиком (госзаказчик) заключен государственный контракт № ОС00ЭЭ0000000848 (далее по тексту – государственный контракт, контракт). В соответствии с предметом государственного контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных приложением № 1, а госзаказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом (пункт 2.1 контракта). Определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем: - на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение № 1, № 2 к настоящему контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим контрактом в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями;

- в части объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании показаний расчетного общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме (при его наличии) либо исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме (в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатации общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации) либо исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества е многоквартирном доме (при отсутствии общедомового прибора учета, а также в случае истечения предельного количества расчетных периодов определения объемов по среднемесячному объему, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг. Расчетные приборы учета, показания которых используются по настоящему контракту должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 4.1 контракта). Снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется госзаказчиком ежемесячно по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего контракта (а случае его расторжения). В отношении объектов энергоснабжения, расположенных в многоквартирных жилых домах снятие показаний приборов учета электроэнергии исполнитель осуществляет ежемесячно в период с 20 по 25 число текущего месяца, а также в день, следующий за датой расторжения (заключения) настоящего контракта, представление показаний исполнителю и/или сетевой организации ежемесячно в срок до 26 числа текущего месяца (пункт 4.2 контракта). Показания расчетных приборов учета ежемесячно предоставляются госзаказчиком сетевой организации и/или исполнителю одним из следующих способов: - с использованием электронной почты (показания заносятся госзаказчиком в шаблон, предварительно направленный исполнителем на адрес электронной почты госзаказчика), единого номера call-центра 8(800)250-28-74, через личный кабинет ЮЛ (при наличии ЛК), через АСКУЭ (пункт 4.3 контракта). Цена настоящего контракта составляет 13 554 840 руб. 02 коп., в т.ч. НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Объем потребления 1 619 455,2 кВт/ч. Оплата по контракту осуществляется в российский рублях за счет средств федерального бюджета и от иной приносящей доход деятельности (пункт 5.1 контракта). Госзаказчик осуществляет оплату в следующем порядке: - до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных госзаказчиком а качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 контракта). Расчеты по настоящему контракту за электрическую энергию (мощность) осуществляются госзаказчиком в безналичном порядке путем перечисления госзаказчиком денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 5.6 и в разделе 10 настоящего контракта, или иной расчётный счет, по указанию исполнителя, по соглашению сторон - в ином порядке (векселя, и др.), а также за наличный расчет в порядке и на основаниях предусмотренных действующим законодательством (пункт 5.5 контракта). При осуществлении оплаты электрической энергии (мощности) по настоящему контракту госзаказчик указывает в платежных поручениях следующие сведения: наименование плательщика, наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты, наименование банка получателя; сумму платежа с учетом НДС, номер универсального передаточного документа, период, за который производится платеж (пункт 5.7 контракта). Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.8 контракта).

При несвоевременной и (или) неполной оплате электрической энергии (мощности) исполнителю госзаказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.9 контракта). Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019. Контракт действует до 31.12.2019, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом ответчику в ноябре 2019 г. осуществлена поставка электрической энергии в количестве 95 449 кВт/ч на сумму 668 780 руб. 60 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 19113000122/03 от 30.11.2019, подписанным ответчиком без разногласий. Вместе с тем, согласно исковым требованиям, ответчик с просрочкой установленных контрактом для расчетов сроков, нарушил сроки оплаты по выставленному счету-фактуре. Потребленная электрическая энергия в ноябре 2019 г. ответчиком оплачена платежным поручением № 237005 от 24.01.2020. Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика законной пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной на основании государственного контракта (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») с учетом ставки 1/130 за период с 19.05.2018 по 15.02.2019. 08.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении АО «Оренбургсельэнергосбыт» деятельности путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЭК «Восток».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт осуществления истцом поставки в ноябре 2019 г. ответчику электрической энергии в количестве 95 449 кВт/ч подтверждается универсальным передаточным документом № 19113000122/03 от 30.11.2019.

Для оплаты электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура № 19113000122/03 от 30.11.2019, которая оплачена ответчиком платежным поручением № 237005 от 24.01.2020. По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным.

Довод ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о том, что расчет неустойки противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку положения Закона №35-ФЗ носят специальный характер по отношению к нормам Закона № 44-ФЗ. Приведенная позиция по применению законодательства при установлении законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение ответчиком обязательств, вызвано отсутствием финансирования, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса. Учитывая изложенное, отсутствие у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от взыскания понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, указанная норма является основанием для освобождения только от уплаты государственной пошлины, но не об освобождении от возмещения судебных расходов.

По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России понесенные АО «ЭК «Восток» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.Взыскание с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 июня 2020 г. по делу № А47-2337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: С.А. Карпусенко

С.В. Тарасова