Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2007 по делу №А76-21731/2007 (судья Кузнецова Е.М.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области – ФИО1 (доверенность №74АА 337239 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

09.07.2007 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требований к должнику – закрытого акционерного общества «Им. В.И.Ленина» (далее – ЗАО «Им. В.И. Ленина», должник) сумме 101002 руб. 35 коп., в том числе проценты, штрафы, пени 101002 руб. 35 коп.

Уполномоченный орган до принятия судебного акта по существу спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования – просил учесть за реестром требований кредиторов ЗАО «Им. В.И.Ленина» задолженность по денежным обязательствам в размере 101002 руб. 35 коп., в том числе проценты за пользование бюджетными средствами – 24754 руб. 91 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга -35427 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 40819 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2007 в удовлетворении требований уполномоченного органа об установлении состава и размера денежных обязательств в сумме 101002 руб.35 коп. для удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника – ЗАО «Им. В.И.Ленина» отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области просит определение суда от 23.10.2007 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие закону выводов суда. Заявленная сумма задолженности образовалась за период с 05.07.2005 по 07.12.2005 то есть с момента введения процедуры банкротства – наблюдение до открытия конкурсного производства. Основной долга на основании которого возникла указанная задолженность установлен определением суда от 16.03.2006, в связи с чем обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2005 в отношении ЗАО «Им. В.И.Ленина» введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2005 ЗАО «Им. В.И. Ленина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В официальном издании «Российская газета» от 31.12.2005 опубликовано сообщение о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждении конкурного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 срок конкурсного производства продлен до 05.12.2007.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган представил обязательство от 29.06.1995, в соответствии с которыми заемщик – ЗАО «Им. В.И.Ленина» - обязалось безусловно уплатить государству долг в размере соответственно 582941000 руб. (неденоминированных) по кредиту и процентам, полученным в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.04.1995 N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" для погашения необеспеченной возвратом по состоянию на 01.04.1995 за счет собственных источников задолженности по централизованным кредитам и процентам, рассроченной на 10 лет, подлежащей возврату в течение 8 лет, начиная с 1998 года, в денежной форме непосредственно Министерству финансов российской федерации или по его приказу, согласно фактическим ежегодным соглашениям с Министерством финансов РФ, поставками сельскохозяйственной продукции и продовольствия юридическим лицам, указанным в соглашении; а также возмещать ежегодно расходы на обслуживание государственного долга в размере 10% годовых, установленных ст.1 ФЗ от 31.03.1995 №39-ФЗ «О федеральном бюджете на 1995год» по кредиту на покрытие дефицита федерального бюджета и исходя из суммы непогашенной задолженности на начало календарного года.

Уплата основного долга по настоящему обязательству должна была производится ежегодно до 01 ноября, начиная с 1998 года по 2005 год по 72867625руб. неденоминированных рублей ежегодно.

Указанное обязательство было подписано в связи с принятием Федерального закона от 24.04.1995 N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера" (ст. 2) и Федерального закона от 31.03.1995 N 39-ФЗ "О федеральном бюджете на 1995 год".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания заявленной суммы, указав на недоказанность заявителем факта выдачи ответчику указанных в договорах кредитов и отсутствие доказательств правомерности включения процентов и пени в обязательство должника.

Однако, в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2006, принятым по настоящему делу, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов денежные обязательства должника по основному долгу, основанному на обязательстве от 29.06.1995 в размере 582941 руб.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ указанное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности факта выдачи кредита должнику нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон) после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Независимо от наличия возражений относительно заявленных требований арбитражный суд проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов (ст. 100 названного Закона).

Согласно ст.4 Закона, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Денежные обязательства, заявленные уполномоченным органом в обоснование своих требований, обладают признаками текущих платежей, не подлежащих установлению в порядке ст.100 Закона, поскольку представляют собой проценты и пени, начисленные на подтвержденную судебным актом сумму основного долга, окончательный срок уплаты которой установлен 01.11.2005, то есть в период наблюдения (абз.2 п.3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2004 №29).

В связи с этим оснований для признания требования уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в состав задолженности, учитываемой за реестром требований кредиторов ЗАО «Им. В.И.Ленина» у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2007 по делу №А76-21713/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи З.Н. Серкова

О.Б. Фотина