Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу № А76-18038/2019.

При участии в судебном заседании представителей:

Общество с ограниченной ответственностью «ГиЛ горные леса» - ФИО1 (доверенность от 11.05.2016),

Министерства экологии Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 31.12.2019), ФИО3 (доверенность от 18.05.2020),

Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Ульяновского филиала – ФИО4 (доверенность от 01.06.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «ГиЛ горные леса» (далее - заявитель, ООО «ГиЛ горные леса», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению лесами Челябинской области (далее – Управление), Министерству экологии Челябинской области (далее – Министерство) о признании недействительными

- заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесной участок, представленный в аренду для заготовки древесины № 96-э от 29.03.2019 Главного управления лесами Челябинской области;

- приказа № 199 от 16.04.2019 Главного управления лесами Челябинской области «Об утверждении заключений экспертной комиссии» в части утверждения отрицательного заключения № 96-э от 29.03.2019 по договору аренды № 131 от 27.12.2007;

- требования Министерства экологии Челябинской области по доработке Проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ Горные леса» в Катав-Ивановском лесничестве, выраженные в ответах от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425 (с учетом уточнения заявления, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Челябинское областное бюджетное учреждение «Катав-Ивановское лесничество», Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» Ульяновский филиал (т. 1, л.д. 152-153).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, признаны недействительными требования Министерства экологии Челябинской области по доработке Проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ Горные леса» в Катав-Ивановском лесничестве, выраженные в ответах от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконное принятие судом первой инстанции уточнения заявления, поскольку при уточнении заявления ООО «ГиЛ Горные леса» одновременно изменены основания и предмет требований. Также отмечает, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства, поскольку на момент утверждения государственной экспертизы заключение Министерства (отрицательное) имелось 15.02.2019. Не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что законодательство Челябинской области применимо только к тем выделам, которые отнесены к защитным лесам (особо охраняемые природные территории). Проект освоения лесов не соответствует лесохозяйственному регламенту Катав-Ивановского лесничества 2018 года. Также Министерство указывает не невозможность привлечения в качестве специалиста ФИО5, так как указанное лицо подлежало отводу, как заинтересованное в исходе дела. Также податель апелляционной жалобы указывает, что Проект освоения лесов после доработки обществом по замечаниям Министерства был согласован в установленном порядке.

В представленных отзывах ООО «ГиЛ горные леса», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг Ульяновский филиал ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, помимо указания на процессуальные нарушения суда первой инстанции, направлены на обжалование решения суда первой инстанции в части признания недействительными требований Министерства экологии Челябинской области по доработке Проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ Горные леса» в Катав-Ивановском лесничестве, выраженные в ответах от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425, в связи с чем в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия возражений сторон и доводов относительно частичного отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества, то в этой в части решение суда первой инстанции проверке не подлежит.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 на основании договора № 131 аренды лесного участка Главное Управление лесами Челябинской области (арендодатель) передало в аренду ООО «ГиЛ Горные леса» (арендатор) лесной участок для заготовки древесины, имеющий следующие характеристики (т. 1, л.д. 8-28):

- целевое назначение: защитные и эксплуатационные леса;

- собственность: Российская Федерация;

- кадастровый номер 74:10:00 00 000:0768;

- местоположение: Россия, Челябинская область, Катав-Ивановский лесхоз, Серпиевское лесничество;

- общая площадь: 35116 га, в том числе в защитных лесах 23299 га - кварталы №№ 1-3, 10-14, 19-22, 25, 27-30, 33, 35-38, 40, 41, 47-82, 84-91, 95-108, 114-122, 129-132, 136-142, 147, 148, 154-169, 176-179, 182-195 (всего 137 кварталов), в эксплуатационных лесах 11817га - кварталы №№ 4-9, 15-18, 23, 24, 26, 31, 32, 34, 39, 42-46, 57, 83, 92-94, 109-113, 123-128, 133-135 143-146, 149-153, 170-175, 180, 181 (всего 58 кварталов) (пункт 1.2, приложение № 1 и № 7 к договору).

Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины (пункт 1.3).

Все характеристики арендуемого земельного участка согласованы в приложениях к договору (т. 1, л.д. 18-24, 27).

В установленном порядке, в срок не позднее 1 года с момента регистрации договора аренды, разработать и представить арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.4.3).

17.02.2012 к ООО «ГиЛ горные леса» перешли права и обязанности по договору аренды лесного участка от 27.12.2007 № 131 (т. 1, л.д. 33-36).

Согласно условиям договора, заявитель принял на себя обязательства по разработке Проекта освоения лесов, в связи с чем в декабре 2018 года ООО «ГиЛ горные леса» подало в Главное Управление лесами Челябинской области Проект освоения лесов.

18.12.2018 поданный Проект освоения лесов направлен в Министерство экологии Челябинской области на рассмотрение и дачи заключения о возможности использования лесного участка (т. 1, л.д. 122, т. 3, л.д. 75).

15.02.2019 Министерство экологии Челябинской области направило в адрес Главного Управления лесами Челябинской области письмо № 01/1486, согласно которому представленный ООО «ГиЛ горные леса» Проект освоения лесов не согласован (т. 1, л.д. 120-121, 129-131).

Проект освоения лесов не согласовывается по следующим основаниям (т. 1, л.д. 120-121, 129-131):

1. Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины в Серпиевском заказнике, представлены без объемов процентной выборки заготовки древесины по видам рубок и без разбивки по хозяйствам.

2. Указать срок действия проекта освоения лесов.

3. Проектом определен комплекс противопожарных мероприятий в лесном участке, в том числе, устройство, прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос, прочистка полос, прокладка просек (разрубка на ширину 4м). По расчетам, исходя из таблиц 3.2 и 4.2 проекта, ширина разрубки просек составляет 10 м, 12 м, 13 м, что не соответствует заявленному мероприятию. Согласно пункту 2 примечания к Приказу Рослесхоза от 27.04.2012 № 174 проектирование прокладки просек, устройство противопожарных минерализованных полос противоречит указанному Приказу.

4. Интенсивность рубки прореживания сосны в проекте составляет 25% -30%, что не соответствует нормативу рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, в сосновых насаждениях Южно-Уральского лесостепного района. Проект привести в соответствии с Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, а также указать минимальную полноту лесных насаждений до и после рубок ухода.

5. В проекте отсутствуют конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира и растительного мира при заготовке древесины на особо охраняемых природных территориях, в том числе по сохранению объектов биоразнообразия.

29.03.2019 экспертной комиссией по государственной экспертизе «Проекта освоения лесов, на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ горные леса» в Катав-Ивановском лесничестве, Главного управления лесами Челябинской области» принято заключение № 96-Э о том, что указанный Проект не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации и положению о Серпиевском заказнике Челябинской области от 17.12.2009 № 367-П (т. 1, л.д. 37-41).

Из заключения Главного Управления лесами Челябинской области № 96-Э от 29.03.2019 следует, что были выявлены следующие замечания.

1. В соответствии с пунктом 6 Положения о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, проект освоения лесов подлежит согласованию с Министерством экологии Челябинской области.

2. Проект освоения лесов направлен в Министерство экологии Челябинской области. На момент проведения государственной экспертизы заключение Министерства экологии Челябинской области не поступало.

3. Проект не соответствует статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Положению о памятнике природы.

В связи с чем, комиссией предложено утвердить отрицательное заключение государственной экспертизы, арендатору доработать проект освоения лесов с учетом замечаний, установленных настоящим заключением, и представить на повторную экспертизу исправленный проект.

16.04.2019 пунктом 12 приказа Главного Управления лесами Челябинской области от № 199 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии от 29.03.2019 № 96-Э по государственной экспертизе «Проекта освоения лесов, на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ горные леса» в Катав-Ивановском лесничестве, Главного Управления лесами Челябинской области» (т. 1, л.д. 39-41).

В период с мая по июль 2019 года ООО «ГиЛ горные леса» повторно направлены Проекты освоения лесов, которые Министерством экологии Челябинской области не согласованы по основаниям, указанным в письмах от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425 (т. 1, л.д. 123-124, 126-127).

29.03.2019 Главное Управление лесами Челябинской области направило в Министерство экологии Челябинской области Проект освоения лесов ООО «ГиЛ горные леса» на рассмотрение и дачи заключения о возможности использования лесного участка (т. 1, л.д. 125).

03.04.2019 ООО «ГиЛ горные леса» подано заявление в Министерство экологии Челябинской области о предоставлении заключения Проекту освоения лесов, поданного 18.03.2019 (т. 1, л.д. 43).

20.05.2019 Министерство экологии Челябинской области направило в адрес Главного Управления лесами Челябинской области письмо № 01/5541, согласно которому повторно представленный ООО «ГиЛ горные леса» Проект освоения лесов (далее – Проект-2) не согласован по следующим основаниям (т. 1, л.д. 123-124):

«1. Виды рубок, проводимые в форме выборочных и постепенных, не указаны в проекте. Площади, объемы вырубаемой древесины в ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (таблица 2.5.2 проекта) не соответствуют другой ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (таблица 6.1.3 проекта). Пространственное размещение лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины и пространственное размещение дорожной сети на период действия проекта не соответствует тематической лесной карте (рис. 13).

2. Срок действия проекта освоения лесов указан до конца срока действия договора аренды до 20.12.2021. Ранее представленный проект освоения лесов содержал сведения о том, что указанный проект разрабатывается на срок не более 10 лет и ограничивается сроком действия лесохозяйственного регламента Катав-Ивановского лесничества. Новый лесохозяйственный регламент утвержден 30.11.2018. Объемы в указанном Соглашении устанавливались в уже не действующей редакции лесохозяйственного регламента Катав-Ивановского лесничества. Кроме того, представленные на срок действия проекта объемы вырубаемой древесины превышают ежегодные объемы заготовки древесины, указанные в соглашении 2013 года.

3. Ранее выданное замечание под № 3 проектом не исправлено. В представленном проекте изменены ежегодные размеры проводимых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Обоснование изменений не представлено.

4. Не указана минимальная полнота лесных насаждений до и после вырубок ухода. Объем вырубаемой древесины на срок действия проекта не соответствует общим сведениям о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины.

5. В проекте отсутствуют конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира и растительного мира при заготовке древесины на особо охраняемых природных территориях, в том числе, по сохранению объектов биоразнообразия...».

23.07.2019 Министерство экологии Челябинской области направило в адрес Главного Управления лесами Челябинской области письмо № 01/8425, согласно которому повторно представленный ООО «ГиЛ горные леса» Проект освоения лесов (далее – Проект-3) не согласован по следующим основаниям (т. 1, л.д. 126-127):

«По замечанию № 2. Представленные на срок действия проекта объем вырубаемой древесины по видам рубок превышают ежегодные объемы заготовки древесины, указанные в соглашении 2013 г. Кроме того, в тексте проекта указывается описание постепенных рубок, в том числе, на территории Серпиевского заказника предлагаем исключить из проекта описание постепенных рубок в части заготовки древесины на территории Серпиевского заказника.

По замечанию № 3. В проекте необходимо уточнить лесотаксационные выделы, в которых проектируется расчистка просек, а также общую проектируемую площадь указанного мероприятия».

Полагая, что указанные решения и действия заинтересованных не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы ООО «ГиЛ горные леса», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Министерства экологии Челябинской области по доработке Проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ Горные леса» в Катав-Ивановском лесничестве, выраженные в ответах от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425 не соответствуют действующему законодательству.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5).

Частью 1 статьи 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 этой статьи.

Порядок разработки проекта освоения лесов и состав такого проекта определены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2012 № 24075) (далее – Приказ № 69), в силу пункта 3 которого, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 28 Приказа № 69 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу статьи 103 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2019, и применяемой к рассматриваемым правоотношениям) к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях (часть 1). В лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан (часть 2). В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий (часть 3). В лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, запрещается использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях (часть 5). Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2017 № 45475) (далее – Порядок № 496). В соответствии с пунктом 3 Порядка № 496, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3). Для проведения Экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии (пункт 4). Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений (пункт 5). Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее: соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов; соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; правильность заполнения табличных форм; наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления; правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств (терминологическая экспертиза), соответствие текста правилам русского языка (пункт 7.1). При выявлении в ходе экспертизы замечаний по оформлению проекта освоения лесов он возвращается лесопользователю для устранения замечаний в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения о возврате (пункт 7.2). Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9). Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10).

Министерством экологии Челябинской области приказом № 188 от 28.03.2016 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения) утвержден Порядок согласования проектов освоения лесов лесных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях Челябинской области и в их охранных зонах (далее – Порядок) (т. 1, л.д. 111-119).

Согласно пункту 3 указанного Порядка решение о согласовании (отказе в согласовании) проекта освоения лесов принимается в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты регистрации в Министерстве сопроводительного письма к проекту освоения лесов.

При согласовании проекта освоения лесов, в случае необходимости уточнения размещения существующих объектов, возможности размещения проектируемых объектов, министерством может быть сделан запрос в областное государственное учреждение «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» для проведения соответствующего обследования участка и получения дополнительной информации (пункт 4 Порядка).

В результате рассмотрения проекта освоения лесов в адрес Главного Управления лесами Челябинской области направляется письменный ответ о его согласовании либо письменный отказ в согласовании проекта освоения лесов в сроки, определенные пунктами 3 и 4 настоящего Порядка.

Основания для отказа в согласовании проекта освоения лесов:

1) несоответствие намечаемой проектом хозяйственной деятельности требованиям Положения об особо охраняемых природных территориях Челябинской области, утвержденных постановлениями Правительства Челябинской области, иного природоохранного законодательства в области особо охраняемых природных территорий;

2) наличие в проекте освоения лесов искаженных сведений или недостоверной информации (пункт 7 Порядка).

В случае отказа в согласовании проекта освоения лесов, осуществляется его повторное рассмотрение, при условии переработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в отказе согласования, в соответствии с настоящим порядком (пункт 8 Порядка).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в согласовании Проектов освоения лесов и требований Министерства экологии Челябинской области по доработке Проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ Горные леса» в Катав-Ивановском лесничестве, выраженных в ответах Министерства от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425, явилось несоответствие намечаемой проектом хозяйственной деятельности требованиям Положения об особо охраняемых природных территориях Челябинской области, а также наличие в проекте освоения лесов недостоверной информации.

Статьей 25 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) установлено, что памятники природы - это уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Согласно статье 26 Закона № 33-ФЗ природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2). Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы федерального или регионального значения осуществляется соответственно постановлением Правительства Российской Федерации или решением органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона № 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 33-ФЗ, государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут иметь различный профиль, в том числе быть комплексными (ландшафтными), биологическими (ботаническими и зоологическими), палеонтологическими, гидрологическими (болотными, озерными, речными, морскими), геологическими. Основной особенностью режима охраны заказников является то, что на их территориях постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 14.05.2002 № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» (далее – Закон Челябинской области № 81-ЗО) предусмотрено, что на территории Челябинской области могут создаваться особо охраняемые природные территории, в том числе категории - государственные природные заказники.

В соответствии с Законом № 33-ФЗ, Законом Челябинской области № 81-ЗО в целях улучшения охраны, сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания постановлением Правительства Челябинской области от 17.12.2009 № 367-П «О государственных природных заказниках Челябинской области» утверждены границы и Положение о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области.

В силу пунктов 5, 6 Положения о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области арендаторы земельных участков, расположенных на территории Серпиевского заказника, обязаны соблюдать установленный в Серпиевском заказнике режим особой охраны. Режим особой охраны Серпиевского заказника учитывается при разработке документов территориального планирования Челябинской области и документов территориального планирования муниципальных образований, областных и районных схем землеустройства, а также при подготовке материалов рекреационного использования, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов. Лесохозяйственные регламенты, проекты освоения лесов, материалы проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, условия использования водного объекта и материалы намечаемой хозяйственной деятельности (в части размещения новых объектов) на территории Серпиевского заказника согласовываются с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области и Главным управлением лесами Челябинской области.

Полагая полностью соблюденными требования природоохранного законодательства, ООО «ГиЛ горные леса» считает, что замечания, указанные в оспариваемых письмах Министерства, являются неправомерными.

Оценивая замечания, содержащиеся в ответах от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Замечание № 1 ответа от 20.05.2019 № 01/5541 содержит указание на то, что виды рубок, проводимые в форме выборочных и постепенных, не указаны в проекте. Площади, объемы вырубаемой древесины в ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (таблица 2.5.2 проекта) не соответствуют другой ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (таблица 6.1.3 проекта). Пространственное размещение лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины и пространственное размещение дорожной сети на период действия проекта не соответствует тематической лесной карте.

В соответствии со статьей 17 ЛК РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок (часть 1). Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников (часть 2). Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников (часть 3).

Согласно приложению 24 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474), установлены Предельные (максимальные) значения ширины и площади, сроков примыкания лесосек по Южно-Уральскому лесостепному району, где указаны виды выборочных рубок:

добровольно-выборочные рубки,

равномерно-постепенные и группово-постепенные рубки,

чересполосные постепенные рубки.

Как следует из таблицы 6.1.3. Проекта-1 заявителем указаны только форма рубок – выборочные, и в нарушение указанных нормативных предписаний не указаны виду выборочных рубок (Проект-1, стр.251).

В Проекте-2 в таблице 6.1.3. заявителем замечание устранено, указаны виды выборочных рубок – добровольно-выборочные (Проект-2, стр.163), в то время как на странице 166 Проекта-2 сохранилась неясность о форме и виде рубок на территории Серпиевского заказника.

Кроме того, в силу пункта 38 Правил № 474 при проведении выборочных рубок в виде равномерно-постепенных рубках (далее – РПР) древостой одного класса возраста вырубается на лесосеке в несколько приемов путем равномерного разреживания с формированием в процессе рубки лесных насаждений из второго яруса и подроста предварительного или сопутствующего лесовосстановления.

То есть возможность осуществления мероприятий по лесовосстановлению при проведении РПР нормативно предусмотрена.

В силу пункта 18 Приказа № 181 лесовосстановление на особо охраняемых природных территориях осуществляется на лесных участках, лесные насаждения на которых погибли или повреждены в результате пожаров, воздействия вредных организмов, а также на лесных участках, на которых проводились сплошные рубки.

В этой связи по критерию необходимости проведения лесовосстановления РПР следует отнести к сплошным рубкам.

Пунктом 8 приказа Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 № 181 «Об особенностях использования лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» (далее – Приказ № 181)установлено, что в лесах, расположенных на территориях комплексных (ландшафтных), биологических (ботанических и зоологических), палеонтологических, гидрологических, геологических государственных природных заказников запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено положением о соответствующем государственном природном заказнике. В лесах, расположенных на территориях зоологических государственных природных заказников, предназначенных для сохранения редких и исчезающих видов животных, допускается проведение сплошных и выборочных рубок лесных насаждений при осуществлении ухода за лесами с сохранением на лесосеках части лесных насаждений, необходимых для обеспечения жизнедеятельности животных.

Таким образом, исходя из цели образования Серпиевского заказника - сохранение, воспроизводство и восстановление ресурсов живой и неживой природы, а также редких и исчезающих видов растений и животных, является правомерным замечание Министерства о неуказании заявителем видов выборочных рубок, поскольку неустранение этого замечания могло привести к проведению на территории Серпиевского заказника заявителем равномерно-постепенных рубок, которые по сути относятся к сплошным рубкам, что является недопустимым в целях заготовки древесины на территории Серпиевского заказника.

Возражений против замечания Министерства о пространственном размещении лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины и пространственное размещение дорожной сети на период действия проекта не соответствует тематической лесной карте, обществом не заявлено.

Согласно замечанию № 2 срок действия проекта освоения лесов указан до конца срока действия договора аренды до 20.12.2021. Ранее представленный проект освоения лесов содержал сведения о том, что указанный проект разрабатывается на срок не более 10 лет и ограничивается сроком действия лесохозяйственного регламента Катав-Ивановского лесничества. Новый лесохозяйственный регламент утвержден 30.11.2018. Объемы в указанном Соглашении устанавливались в уже недействующей редакции лесохозяйственного регламента Катав-Ивановского лесничества. Кроме того, представленные на срок действия проекта объемы вырубаемой древесины превышают ежегодные объемы заготовки древесины, указанные в соглашении 2013 года.

Таким образом, установлено противоречие в объемах и сроках заготовки.

21.08.2019 состоялось совещание в Министерстве экологии Челябинской области по вопросу доработки и согласованию проекта освоения лесов ООО «ГиЛ Горные леса», где приняли участие представители Министерства экологии Челябинской области, Главного управления лесами по Челябинской области, ООО «ГиЛ Горные леса» (т.4, л.д.68).

В результате обсуждения поставленного вопроса сторонами совещания достигнута договоренность о согласовании в Проекте освоения лесов объемов заготовки древесины в объемах, не превышающих объемы заготовки по договору аренды лесного участка, в связи с чем указанное замечание Министерства фактически им снято, что не нарушает права общества.

Замечание № 3 относительно комплекса противопожарных мероприятий на лесном участке, в том числе устройства, прочистки и обновления противопожарных минерализованных полос, прочистки просек, прокладки просек (разрубка на ширину 4 м), при этом по расчета, исходя из таблиц 3.2 и 4.2 проекта ширина разрубки просек составляет 10 м, 12 м, 13 м, что не соответствует заявленному мероприятию.

Согласно пункту 2 Приказа Рослесхоза от 27.04.2012 № 174 «Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов» прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос осуществляется за исключением территорий государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных заказников (если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленным в границах этих особо охраняемых природных территорий), в водоохранных зонах, а также выполняющих функции защиты природных и иных объектов (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных территорий предусматривает вырубку деревьев, кустарников и лиан).

Предложенное в таблице 3.2 «Проектируемый объем рубок лесных насаждений, предназначенных для создания объектов лесной инфрастуктуры на лесном участке» указана площадь объекта лесной инфраструктуры (просеки) 10 м (Проект-2 стр.153), а не 4 м как указано в таблице 4.2 «Обоснование и характеристики видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентов лесничества (лесопарка)» (Проекта-2, стр.172, 179).

В Проекте-3 указанное замечание частично устранено обществом, уменьшена площадь проектируемых просек (таблица 3.2. – Проект-3 стр.197) до существующих 4 м. Вместе с тем, обществом не уточнены лесотаксационные выделы, где проектируется расчистка просек, в связи с чем общая проектируемая площадь указанного мероприятия в Проекте-3 не верно определена, о чем обоснованно указано в письме Министерства от 23.07.2019 № 01/8425.

Таким образом, заявителем представлена недостоверная информация в Проекте-2 и Проекте-3 о площади объектов лесной инфраструктуры (просек), в связи с чем замечания Министерства является правомерными.

Согласно замечанию № 4 не указана минимальная полнота лесных насаждений до и после рубок ухода. Объем вырубаемой древесины на срок действия проекта не соответствует общим сведениям о проектируемых ежегодных объёмах.

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 69 раздел «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» должен содержать также ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесами (приложения № 23, 24) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Таким образом, установлено противоречие между объемом вырубаемой древесины на срок действия Проекта и проектируемым ежегодным объемом заготовки древесины.

Замечание № 5 – в проекте отсутствуют конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного и растительного мира при заготовке древесины на особо охраняемых природных территориях, в том числе по сохранению объектов биоразнообразия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 111 ЛК РФ леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, относятся к защитным лесам. Леса, расположенные в границах заказников и памятников природы в соответствии со статьей 112 ЛК РФ должны относиться к категории защитных лесов - леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

Из материалов по редким и находящимся под угрозой исчезновения видам растений и животных, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Челябинской области, участка Серпиевского государственного природного комплексного заказника, переданного в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ Горные леса», 23.01.2019 предоставленных Министерству областным государственным учреждением «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», следует, что на территории Серпиевского заказника сформировалась уникальная по составу флора и фауна, включающая в своем составе большое число редких, уязвимых, эндемичных видов растений и животных. Средой обитания большинства охраняемых видов являются значительные по площади территории, необходимые их представителям для успешного существования и воспроизводства. Такие территории должны сохраняться в виде комплексных биогеоценозов, со всеми входящими в них взаимосвязанными компонентами. Кроме того, заказник имеет особые гидротермические условия, среднегодовое количество осадков в Серпиевском заказнике составляет 650 мм/год, в то время как на испарение приходится 500 мм/год, территория является избыточно увлажненной. Вырубка лесов приведет к значительному увеличению поверхностного стока, смыву плодородного слоя почвы, интенсивному заболачиванию больших площадей, что повлечет разрушение значимых для целого ряда животных и растений экосистем и неизбежной гибели особо ценных видов флоры и фауны (т.3, л.д.112-121).

В Проекте-2 (стр.121) и Проекте-3 (стр.166) указано, что обществом будут вестись выборочная и постепенная рубка для сохранения объектов биоразнообразия, вместе с тем с учетом анализа замечания 1 Министерства, суд апелляционной инстанции делает вывод, что такого указания для соблюдения режима Серпиевского заказника (особо охраняемая природная территория) является недостаточным, заявителю следовало указать форму рубки – выборочная и определить ее вид – добровольно-выборочная рубка.

Ассылка общества на наличие в Проекте-2 (стр.107-221, 226) и Проекте-3 (стр.152-166) перечня видов и объемов мероприятия по охране объектов животного и растительного мира является недостаточным, поскольку они не обеспечивают всю полноту предотвращения действий, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, поэтому замечание Министерства также является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности замечаний Министерства экологии Челябинской области к представленным заявителем Проектам освоения лесов, что исключает возможность признания недействительным требований Министерства по доработке Проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ Горные леса» в Катав-Ивановском лесничестве, выраженных в ответах от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425

Также согласно пояснениям Министерства 26.06.2019 в Министерство поступил новый проект общества.

21.08.2019 в Министерстве было проведено совещание по вопросу доработки и согласования проекта освоения лесов общества, на котором была достигнута договоренность по спорным вопросам:

- замечание № 1- оставлены добровольно-выборочные рубки;

- замечание № 2 - не устранено, но проект согласован без его устранения;

- замечание № 3 – представлена новая, отличная от предыдущих, редакция проекта, по договоренности с Министерством согласована;

- замечание № 4 – не устранено, но достигнута договоренность осуществлять заготовку древесины в объемах, не превышающих объемы заготовки по договору аренды лесного участка;

- замечание № 5 – устранено.

06.09.2019 Министерством был согласован новый проект освоения лесов.

Относительно процессуальных доводов Министерства суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество первоначально обратилось с требованиями:

- о признании недействительным заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесной участок, представленный в аренду для заготовки древесины № 96-э от 29.03.2019 Главного управления лесами Челябинской области; приказа № 199 от 16.04.2019 Главного управления лесами Челябинской области «Об утверждении заключений экспертной комиссии» в части утверждения отрицательного заключения № 96-э от 29.03.2019 по договору аренды № 131 от 27.12.2007;

- признании незаконным бездействия Министерства экологии Челябинской области в период с 19.03.2019 по 24.05.2019, выраженного в непредставлении ответа по согласованию (либо отказу в согласовании) проекта освоения лесов на лесной участок, представленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ горные леса» по договору аренды № 131 от 27.12.2007 в Катав-Ивановском лесничестве Челябинской области;

- обязании Министерства экологии Челябинской области представить ответ по согласованию проекта освоения лесов на лесной участок, представленный в аренду для заготовки древесины по договору аренды № 131 от 27.12.2007 в Катав-Ивановском лесничестве Челябинской области.

20.08.2019 от общества в суд первой инстанции поступили уточнения заявления, согласно которым ООО «ГИЛ Горные леса» просит признать недействительными (т.3, л.д. 83-85):

Министерство полагает, что требования общества о признании недействительным требований Министерства, выраженных в ответах от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425, является по сути новыми требованиями, что недопустимо.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В случае принятия уточнения требований, дело рассматривается с учетом уточнений.

При принятии решения по каждому конкретному делу суд ограничен кругом разрешаемых вопросов, поставленных участниками процесса перед судом, принимает решение лишь по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы этих требований.

Одновременное изменение предмета и основания требования Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предмет требования - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Следовательно, изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, под обстоятельствами принято понимать юридические факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основание иска подразделяется на фактическое и правовое: фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которой основывается требование истца.

Изменение основания заявления означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из сущности института изменения иска в рамках одного процесса следует, что изменение элементов иска допускается только при условии сохранения внутреннего тождества иска, обеспечивающего сохранение того субъективного права или охраняемого законом интереса, на защиту которого направлен иск.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки доводу апелляционной жалобы Министерства, в рамках рассматриваемого дела в силу требований норм процессуального законодательства, исходя из содержания определения предмета и основания иска, истцом в данном случае основание заявленных требований не изменялось, поскольку основанием требований являлось – обязанность согласования проекта освоения лесов при отсутствии нарушений при его составлении, в том числе, нормативных правовых актов, действующих в рассматриваемой сфере.

Обществом был изменен лишь предмет требований – с обязания Министерства дать ответ на требование о признании недействительным ответов Министерства.

При этом такое изменение обществом требования не повлекло нарушения внутреннего тождества рассматриваемого заявления и не привело к фактическому предъявлению нового требования, поскольку защищаемое в судебном порядке субъективное право общества осталось неизменным – осуществление деятельности на арендуемом лесном участке, для чего обществу необходимо согласование проекта освоения лесов.

Указанное свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод апеллянта о невозможности привлечения в качестве специалиста ФИО5, так как указанное лицо подлежало отводу, как заинтересованное в исходе дела, заслуживает внимания.

Действительно, в Арбитражном суде Челябинской области рассматривалось дело № А76-4614/2019 по заявлению ООО «Браус» к Главному управлению лесами Челябинской области и Министерству экологии Челябинской области о признании незаконными: 1) отрицательного заключения № 35-Э от 01.02.2019 экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины обществу «Браус» по договору аренды лесного участка № 719 от 10.10.2012; 2) приказа Управления № 54 от 01.02.2019 об утверждении заключения экспертной комиссии № 35-Э от 01.02.2019 по государственной экспертизе Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины обществу «Браус» по договору аренды лесного участка от 10.10.2012; 3) заключения Министерства от 30.10.2018 № 05/9499 «О проекте освоения лесов».

Учитывая, что ФИО5 является директором ООО «Браус» (т.3, л.д.133-134), а также сходные обстоятельства указанного и настоящего дела, в силу норм части 1 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции 11.10.2019 необоснованно отказано в удовлетворении заявления Министерства об отводе специалиста ФИО5, ввиду чего пояснения специалиста ФИО5 являются недопустимыми доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционная жалоба Министерства - удовлетворению.

В связи в отказом в удовлетворении заявления в полном объеме, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу № А76-18038/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГиЛ горные леса» отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин