Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибай-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу № А07-26501/2015
(судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании (до перерыва) приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Сибай-Сервис» - ФИО1 (доверенность от 14.04.2016), от Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 11.01.2016), от Муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» - ФИО3 (доверенность от 01.10.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибай-Сервис» (далее – общество «Сибай-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик), в котором потребовало возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа по результатам открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества (определённого в соответствии с приложениями №№ 1, 2 к конкурсной документации), с условием использования имущества по целевому назначению – оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан, проведённого 19.12.2014, извещение № 141114/0745801/02 (т. 1, л.д. 5-8).

Определением суда первой инстанции от 16.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» (далее – учреждение «УЖКХ»), муниципальное унитарное предприятие «Сибайводоканал» (далее – предприятие «Сибайводоканал») (т. 1, л.д. 1-3).

В январе 2016 г. общество «Сибай-Сервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении предприятия «Сибайводоканал» к участию в деле в качестве соответчика, истец распространил на указанное предприятие своё требование о понуждении к заключению договора аренды муниципального имущества (т. 2, л.д. 64-66).

Определением суда первой инстанции от 14.01.2016 заявление общества «Сибай-Сервис» удовлетворено, процессуальное положение третьего лица изменено: предприятие «Сибайводоканал» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 2, л.д. 77-78).

02 марта 2016 г. общество «Сибай-Сервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением «об уточнении исковых требований». Истец заявил следующие требования: 1) изъять у предприятия «Сибайводоканал» муниципальное имущество, которое поименовано в приложениях №№ 1, 2 к конкурсной документации и закреплено за предприятием «Сибайводоканал» на основании постановления Администрации от 06.03.2015 № 583 на праве хозяйственного ведения; 2) возложить на Администрацию обязанность заключить с обществом «Сибай-Сервис» договор аренды в соответствии с результатами открытого конкурса, проведённого 19.12.2014 (т. 2, л.д. 134-135).

Определением суда первой инстанции от 19.04.2016 в удовлетворении заявления истца от 02.03.2016 об уточнении требований отказано (т. 2, л.д. 146, 157-158).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2016 (резолютивная часть объявлена 26.04.2016) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л.д. 5-6, 10-23).

Общество «Сибай-Сервис» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Истец ссылается на правила пункта 4 части 1, частей 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить следующие требования:

-об изъятии у предприятия «Сибайводоканал» муниципального имущества – имущественного комплекса систем коммунальной инфраструктуры водоснабжения городского округа город Сибай Республики Башкортостан, указанного в постановлении Администрации от 06.03.2015 № 583;

-о возложении на Администрацию обязанности заключить с обществом «Сибай-Сервис» договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (определённого в соответствии с приложениями №№ 1, 2 к конкурсной документации) с условием использования имущества по целевому назначению – оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан, проведённого 19.12.2014, извещение № 141114/0745801/02.

Податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления общества «Сибай-Сервис» от 02.03.2016 об уточнении исковых требований. Заявляя требование об изъятии у предприятия «Сибайводоканал» спорного имущества, общество «Сибай-Сервис» изменило только предмет исковых требований, в свою очередь, основания иска остались неизменными. Путём понуждения ответчиков к заключению договора аренды истец стремился разрешить вопрос о юридической судьбе объектов муниципального нежилого фонда, которые на праве хозяйственного ведения закреплены за предприятием «Сибайводоканал». В связи с этим, как полагает истец, первоначальное и уточнённое требования являются тождественными.

Суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов имеет силу договора. Договор аренды является консенсуальным и считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий сделки, которые в данном случае поименованы в аукционной документации и протоколе о результатах торгов. Следовательно, с момента подписания этого протокола (от 19.12.2014) между обществом «Сибай-Сервис», как победителем, и собственником имущества возникают обязательственные отношения, связывающие стороны достижением существенных условий арендных правоотношений, имеющих силу договора. В силу наличия обязательственных отношений даже при отсутствии фактической передачи муниципального имущества и подписанного договора общество «Сибай-Сервис» обладает правом на защиту в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам истца, приведённым со ссылкой на норму статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о приостановлении течения срока подписания договора при выявлении обстоятельств непреодолимой силы. На момент принятия решения о закреплении имущества за предприятием «Сибайводоканал» на праве хозяйственного ведения (март 2015 года) действительная потребность в обеспечения эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения отсутствовала. В соответствии с постановлением Администрации от 25.02.2013 № 372 функции по эксплуатации коммуникаций, сетей водоснабжения и водоотведения осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», предоставлявшее гарантию бесперебойного обслуживания имущества до июля 2015 г. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что при передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение Администрация злоупотребила правом.

Вывод суда первой инстанции о том, что с 01.01.2015 передача спорных сетей возможна только путём заключения концессионного соглашения в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» является ошибочным. Предметом проведённых торгов является право заключения договора аренды. Заключение договора является неотъемлемой частью обязательной конкурсной процедуры. Федеральные законы от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся передачи государственного либо муниципального имущества в пользование частным лицам, не содержат ретроспективных положений. Как полагает истец, в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям новые правила не применяются.

Таким образом, общество «Сибай-Сервис» настаивает на удовлетворении заявленных им требований (т. 3, л.д. 29-34).

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприятие «Сибайводоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами общества «Сибай-Сервис». Администрация отмечает, что протокол о результатах торгов не является договором аренды муниципального имущества. Администрация полагает, что в силу части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2015 передача спорных зданий, строений и сооружений во временное пользование частному лицу может быть осуществлена исключительно путём заключения концессионного соглашения. В свою очередь, предприятие «Сибайводоканал» отмечает, что организатором торгов является учреждение «УЖКХ», и ответчики отношения к проведённому конкурсу не имеют, протокол о результатах открытых торгов не подписывали. Предприятие «Сибайводоканал» считает, что на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство организатора торгов заключить договор аренды прекратилось с изданием постановления об изъятии имущества из оперативного управления и передаче этого имущества в хозяйственное ведение.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания (до и после перерыва) извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

До перерыва явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили общество «Сибай-Сервис», Администрация, предприятие «Сибайводоканал».

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 12.11.2014 Администрацией вынесено постановление № 2283 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении без права выкупа» (т. 2, л.д. 5-7). Согласно данному правовому акту учреждению «УЖКХ» поручено проведение конкурса, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, на право заключения договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1). Администрацией утверждены конкурсная комиссия и конкурсная документация (пункты 1.1, 1.2).

На основании постановления Администрации от 12.11.2014 № 2283 учреждением «УЖКХ» (организатором торгов) объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.

14 ноября 2014 года учреждением «УЖКХ» на официальном сайте «torgi.gov.ru» размещена конкурсная документация, регламентирующая порядок и условия проведения открытого конкурса «на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав пользования в отношении муниципального имущества городского округа город Сибай Республики Башкортостан». Извещение № 141114/0745801/02.

Предмет конкурса – право заключения договоров аренды муниципального имущества, с условием использования имущества по целевому назначению – оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан (пункт 2.1 конкурсной документации). Объект конкурса – муниципальное имущество (перечень имущества по лоту № 1 указан в приложениях №№ 1, 2 к конкурсной документации) (пункт 2.2 конкурсной документации). Арендная плата за пользование муниципальным имуществом устанавливается в размере: лот № 1 – 260 234 руб. 66 коп. в год (пункт 4.1 конкурсной документации). Срок действия договора – 3 года (пункты 4.2, 12.1 конкурсной документации). Срок подачи заявок: с 15.11.2014 по 14.12.2014 (пункты 8.22, 9.8 конкурсной документации). Задаток – 10 % от величины арендной платы (пункты 5.5, 5.6, 8.23 конкурсной документации). Дата вскрытия конвертов – 15.12.2014 (пункт 9.8 конкурсной документации). Дата рассмотрения заявок – 17.12.2014 (пункт 10.6 конкурсной документации). Критерии оценки и сопоставления заявок приведены в пункте 11.3 конкурсной документации, в виде таблицы. Дата подведения итогов конкурса – 18.12.2014 (пункт 11.11 конкурсной документации). По результатам рассмотрения заявок составляется соответствующий протокол, в течение трёх рабочих дней с даты подписания которого организатор конкурса передаёт победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путём включения условий исполнения договора, предложенных победителем конкурса в заявке, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации (пункты 11.7, 12.7 конкурсной документации). Заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и должен быть подписан не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня подписания протокола о результатах проведения конкурса (пункт 12.2 конкурсной документации) (т. 1, л.д. 66-95; т. 2, л.д. 36-48).

В приложении № 1 к конкурсной документации (также поименовано в качестве приложения № 1 к договору аренды) зафиксированы технико-экономические показатели имущественного комплекса систем коммунальной инфраструктуры водоснабжения городского округа город Сибай Республики Башкортостан. В данный документ включены наименования, инвентарные номера, местонахождение, годы ввода в эксплуатацию, материал, диаметр (при наличии), протяжённость (при наличии), физический износ каждого объекта, включённого в соответствующий имущественный комплекс. Всего в перечень включено 249 сооружений, а также 7 зданий и строений (т. 1, л.д. 14-19, 83-88).

В приложении № 2 к конкурсной документации (также поименовано в качестве приложения № 2 к договору аренды) зафиксированы технико-экономические показатели имущественного комплекса систем коммунальной инфраструктуры водоотведения городского округа город Сибай Республики Башкортостан. В данный документ включены наименования, инвентарные номера, местонахождение, годы постройки, материал, диаметр (при наличии), протяжённость (при наличии), физический износ каждого объекта, включённого в соответствующий имущественный комплекс. Всего в перечень включено 161 сооружение (т. 1, л.д. 20-23, 89-92).

В приложении № 9 к конкурсной документации приведён проект договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закреплённых на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа (т. 1, л.д. 77-79; т. 2, л.д. 31-35).

15 декабря 2014 г. конкурсной комиссией составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Согласно данному протоколу подано четыре заявки: от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», от общества «Сибай-Сервис», от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» и от общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (установлено при рассмотрении арбитражного дела № А07-3737/2015).

17 декабря 2014 г. конкурсной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с которым все четыре организации допущены к участию в конкурсе (установлено при рассмотрении арбитражного дела № А07-3737/2015).

19 декабря 2014 г. конкурсной комиссией учреждения «УЖКХ» проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, по итогам которой составлен протокол № 3 «оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 141114/0745801/02». Согласно данному протоколу заявки распределены следующим образом (итоговая оценка, порядковый номер): 1 – общество «Сибай-Сервис»; 2 – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»; 3 – общество с ограниченной ответственностью «Регионсервис»; 4 – общество с ограниченной ответственностью «Водоканал». Победителем конкурса признано общество «Сибай-Сервис», предложившее минимальное значение дисконтированной выручки (т. 1, л.д. 96-98; т. 2, л.д. 49-51, 129-131).

После подведения итогов конкурса общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее – общество «Водосбыт») обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов (установлено при рассмотрении арбитражного дела № А07-3737/2015).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление ФАС) от 12.01.2015 № 8/32 жалоба общества «Водосбыт» признана обоснованной. Организатору торгов выдано предписание от 29.12.2014 № 104-401-18.1/14 с требованием в семидневный срок с момента получения решения и предписания прекратить выявленные нарушения порядка проведения торгов, а именно: аннулировать торги в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества – систем водоснабжения и водоотведения города Сибай по лоту № 1, извещение № 141114/0745801/02 на сайте «torgi.gov.ru» (установлено при рассмотрении дела № А07-3737/2015).

В феврале 2015 г. общество «Сибай-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФАС, в котором потребовало признать незаконными и отменить решение от 12.01.2015 № 8/32, вынесенное по жалобе № 401-18.1/14, и предписание от 12.01.2015 № 104-401-18.1/14 об аннулировании торгов.

Заявление общества «Сибай-Сервис» рассмотрено арбитражным судом в рамках дела № А07-3737/2015, к участию в котором в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Водосбыт» и учреждение «УЖКХ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу № А07-3737/2015 требования общества «Сибай-Сервис» удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления ФАС от 12.01.2015 № 8/32, вынесенное по жалобе № 401-18.1/14, и предписание от 12.01.2015 № 104-401-18.1/14 об аннулировании торгов (т. 1, л.д. 99-111). Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 №№ 18АП-9489/2015, 18АП-9695/2015 (т. 1, л.д. 112-129) и Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2015 № Ф09-8032/15 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения дела № А07-3737/2015 суды пришли к выводу о том, что допущенное организатором торгов (учреждением «УЖКХ») нарушение правил проведения торгов не является существенным нарушением законодательства о защите конкуренции, повлекшим негативные последствия. Суды указали, что не размещение в составе конкурсной документации согласия (решения) Администрации на передачу муниципального имущества в аренду, которое фактически имелось в наличии у организатора торгов, не привело к каким-либо существенным ограничениям прав и законных интересов участников торгов.

Между тем, в соответствии с постановлением Администрации от 02.02.2015 № 296 создано предприятие «Сибайводоканал». В свою очередь, постановлением Администрации от 06.03.2015 № 583 муниципальное имущество, являвшееся объектом торгов (открытого аукциона от декабря 2014 года), победителем которых признано общество «Сибай-Сервис», изъято из оперативного управления учреждения «УЖКХ» и передано предприятию «Сибайводоканал» в хозяйственное ведение (т. 2, л.д. 93-119; также установлено при рассмотрении арбитражного дела № А07-16152/2015).

В июле 2015 г. общество «Сибай-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации, в котором потребовало признать недействительным постановление от 06.03.2015 № 583 «О передаче в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Сибайводоканал» муниципального имущества».

Заявление общества «Сибай-Сервис» рассмотрено арбитражным судом в рамках дела № А07-16152/2015, к участию в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие «Сибайводоканал».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 по делу № А07-16152/2015 требование общества «Сибай-Сервис» удовлетворено, постановление органа местного самоуправления от 06.03.2015 № 583 признано недействительным (т. 1, л.д. 130-141).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 №№ 18АП-14898/2015, 18АП-14899/2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества «Сибай-Сервис» отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 № Ф09-2516/16 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения дела № А07-16152/2015 суды пришли к выводу о том, что передача имущества предприятию «Сибайводоканал» на праве хозяйственного ведения осуществлена в пределах предоставленных собственнику имущества полномочий по распоряжению этим имуществом, в силу чего не может быть признана противоречащей закону. Суд апелляционной инстанции указал, что действия по передаче имущества в хозяйственное ведение совершены Администрацией в пределах полномочий муниципального образования, предоставленных пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по организации водоснабжения населения, в том числе принятию мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Передача имущества в хозяйственное ведение обусловлена необходимостью бесперебойного водоснабжения муниципального образования на период судебных разбирательств по делу № А07-3737/2015.

14 сентября 2015 г. общество «Сибай-Сервис» обратилось к предприятию «Сибайводоканал» и учреждению «УЖКХ» с заявлениями, в которых со ссылкой на решение арбитражного суда по делу № А07-3737/2015 просило заключить с ним договор аренды муниципального имущества в соответствии с условиями конкурса, проведённого в декабре 2014 года (т. 1, л.д. 142; т. 2, л.д. 71).

Предприятие «Сибайводоканал» и учреждение «УЖКХ» проект договора аренды обществу «Сибай-Сервис» не направили.

В письмах от 18.09.2015, 01.10.2015 Администрация в ответ на обращение общества «Сибай-Сервис» сообщила об отказе в заключении договора аренды муниципального имущества. Орган местного самоуправления указал, что согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральному закону от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача имущества в аренду может осуществляться только до 01.01.2015. Поскольку решение арбитражного суда по делу № А07-3737/2015 вступило в законную силу 10.09.2015, оснований для заключения договора аренды не имеется (т. 1, л.д. 143-144).

Полагая, что Администрация и предприятие «Сибайводоканал» неправомерно отказали ему в заключении договора аренды муниципального имущества (объектов водоснабжения и водоотведения), общество «Сибай-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о понуждении к заключению договора аренды).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. В установленный законом и конкурсной документацией срок договор аренды муниципального имущества подписан не был. С заявлением о заключении договора аренды общество «Сибай-Сервис» обратилось лишь 14.09.2015, то есть за пределами срока на подписание договора. При передаче имущества предприятию «Сибайводоканал» в хозяйственное ведение Администрацией не было допущено нарушения требований законодательства Российской Федерации. Ответчики решение о распоряжении спорным имуществом путём его передачи в аренду не принимали, организаторами проведённого открытого конкурса не являлись. Передача имущества в хозяйственное ведение препятствует заключению договора аренды. Самостоятельным основанием для отказа в иске является правило части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в силу которого с 01.01.2015 спорное имущество не может быть передано в аренду.

Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Одной из основных задач суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу исковые требования общества «Сибай-Сервис» направлены на понуждение ответчиков к заключению договора аренды, муниципального имущества, которое представляет собой объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования и которое поименовано в приложениях №№ 1, 2 к конкурсной документации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункты 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

Заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами. Договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором (пункты 92, 98 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждённых Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67)).

Поскольку по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, проведённого учреждением «УЖКХ» в ноябре-декабре 2014 года, победителем признано общество «Сибай-Сервис», данное юридическое лицо имеет право требовать заключения с ним соответствующего гражданско-правового договора.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на неё (в том числе обладатель права оперативного управления). Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на неё и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 447 Гражданского кодекса).

Договор аренды муниципального имущества между учреждением «УЖКХ» (организатор открытого конкурса; лицо, которое согласно постановлению Администрации от 06.03.2015 № 583 (т. 2, л.д. 93-119) владело спорным имуществом на праве оперативного управления) и обществом «Сибай-Сервис» (победитель открытого конкурса) не подписан.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент проведения открытого конкурса).

Протокол о результатах торгов (конкурса, аукциона) является необходимым средством фиксации наиболее важных и существенных обстоятельств, а также результатов проведения процедуры торгов.

В случае когда предмет торгов составляет право заключения в будущем того или иного договора (купли-продажи, аренды и т.д.), подписание протокола о результатах торгов применительно к правилу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса свидетельствует о возникновении обязательственных правоотношений, которые заключаются в следующем: организатор торгов и победитель торгов приобретают обязанности заключить договор, поименованный в конкурсной документации, с учётом условий, предложенных победителем торгов.

Подписание конкурсной комиссией протокола от 19.12.2014 № 3 вопреки доводам общества «Сибай-Сервис» не порождает арендных правоотношений и, соответственно, субъективного права победителя открытого конкурса в отношении муниципального имущества, которое должно было стать объектом арендной сделки.

Следовательно, учитывая также отсутствие доказательств фактической передачи имущества во владение победителя открытого конкурса, общество «Сибай-Сервис» не имеет права на защиту своих интересов в порядке, предусмотренном статьями 301-305 Гражданского кодекса.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Исковое требование о понуждении к заключению договора аренды в данном случае предъявлено обществом «Сибай-Сервис» к Администрации и предприятию «Сибайводоканал».

Как верно указано судом первой инстанции, ответчики не являются организаторами открытого конкурса.

Между тем, в силу статей 447, 448 Гражданского кодекса по общему правилу обязательство заключить с победителем торгов договор (аренды) возникает на стороне организатора торгов. В данном случае это учреждение «УЖКХ», требований к которому истец не предъявил.

Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим кодексом (пункт 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса).

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделённая правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество (пункт 1 статьи 113 Гражданского кодекса).

Учреждение «УЖКХ», Администрация и предприятие «Сибайводоканал» являются самостоятельными юридическими лицами, обладающими гражданскими правами и обязательствами. Само по себе приобретение одним из указанных субъектов определённого обязательства не свидетельствует о возникновении аналогичного обязательства либо о передаче этого конкретного обязательства иным указанным лицам в связи с передачей им муниципального имущества, в отношении которого совершены действия по подготовке к заключению договора аренды.

При этом предприятие «Сибайводоканал» создано в 2015 г. и не имеет отношения к открытому конкурсу, результаты которого подведены 19.12.2014.

Формально Администрация и предприятие «Сибайводоканал» не имеют обязательства по заключению с обществом «Сибай-Сервис» договора аренды муниципального имущества, поименованного в приложениях №№ 1, 2 к конкурсной документации.

Перемена лиц в обязательстве производится в соответствии с правилами, предусмотренными в статьях 382-392.3 Гражданского кодекса. Так, долг (обязательство) может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 392.2 Гражданского кодекса).

Государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершённые предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (пункты 1, 2 статьи 11, пункты 1, 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Императивные положения гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства об унитарных предприятиях не предусматривают правила о том, что с передачей муниципального имущества в хозяйственное ведение предприятие приобретает также обязательство организатора торгов (конкурса, аукциона) заключить с победителем торгов договор об использовании этого имущества.

Добровольно обязательство заключить с обществом «Сибай-Сервис» договор аренды сетей водоснабжения и водоотведения муниципального образования предприятие «Сибайводоканал» на себя не взяло.

Из текста постановления Администрации от 06.03.2015 № 583 не следует, что одновременно с вещным правом на муниципальное имущество предприятию «Сибайводоканал» передано какое-либо обязательство из открытого конкурса, проведённого в ноябре-декабре 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу названной статьи закона переход вещного права не влияет на обязательственное право третьего лица, которое возникло по основаниям, предусмотренным законом либо договором, до перехода вещного права.

Указанное правило на Администрацию и предприятие «Сибайводоканал» распространено быть не может, поскольку договор аренды между учреждением «УЖКХ» и обществом «Сибай-Сервис» не заключен. По результатам проведения открытого конкурса истец приобрёл обязательственное право требования заключить с ним договор аренды, но не обязательственное право в отношении муниципального имущества.

Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для понуждения действующего законного владельца спорного имущества к заключению с обществом «Сибай-Сервис» договора аренды этого имущества.

В свою очередь, Администрация не владеет вещами, переданными иному юридическому лицу на праве хозяйственного ведения, в силу чего также не может быть понуждена к заключению договора аренды.

Довод истца о том, что, передавая муниципальное имущество в хозяйственное ведение, Администрация злоупотребила правом, подлежит отклонению в силу следующего.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса).

Вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда по делу № А07-16152/2015, в рамках которого общество «Сибай-Сервис» принимало участие в качестве заявителя (истца), установлена законность передачи имущества в хозяйственное ведение.

Действия по передаче имущества в хозяйственное ведение совершены Администрацией во исполнение требований Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях разрешения вопросов местного значения и в связи с необходимостью обеспечения бесперебойного водоснабжения муниципального образования.

Признаков злоупотребления органом местного самоуправления принадлежащим ему правом ни в рамках ранее рассмотренного дела (№ А07-16152/2015), ни в рамках настоящего дела судом не установлено.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вопреки доводам истца применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат, поскольку публичный собственник рассматривается в качестве потенциального арендодателя, а не арендатора.

В силу изложенного выше суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска общества «Сибай-Сервис» о понуждении Администрации и предприятия «Сибайводоканал» к заключению договора аренды муниципального имущества.

При рассмотрении искового заявления и апелляционной жалобы общества «Сибай-Сервис» арбитражный суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 103-ФЗ), который за исключением отдельных положений введён в действие 01.01.2014, внесены изменения, среди прочего, в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

С 08.05.2013, то есть с даты официального опубликования Закона № 103-ФЗ, Закон № 416-ФЗ о водоснабжении и водоотведении дополнен статьей 41.1, согласно части 3 которой в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 5 Закона № 103-ФЗ со дня официального опубликования указанного федерального закона (08.05.2013) и до 1 января 2015 г. допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учёта требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ о водоснабжении и водоотведении (в редакции Закона № 103-ФЗ), по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трёх лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

То есть правило о том, что муниципальное имущество, составляющее централизованную систему горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или часть такой системы (систем), со дня введения в эксплуатацию которого до даты опубликования извещения о проведении конкурса прошло свыше 5 лет, может быть передано во временное пользование путём заключения концессионного соглашения, введено в действие 08.05.2013, но в обязательном порядке применяется с 01.01.2015.

Из приложений №№ 1, 2 к конкурсной документации следует, что часть объектов водоснабжения и водоотведения введены в эксплуатацию задолго до опубликования учреждением «УЖКХ» извещения о проведении открытого конкурса, разница составляет свыше 5 лет.

Доказательств того, что оно обладает правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, частью которой является спорное муниципальное имущество, общество «Сибай-Сервис» не представило (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с 01.01.2015 муниципальное имущество, на которое претендует общество «Сибай-Сервис», не могло быть передано во временное пользование путём заключения договора аренды.

Момент опубликования извещения о проведении открытого конкурса и дата проведения торгов юридического значения для целей применения положений части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ не имеют, поскольку соответствующие правила предусмотрены в статье 5 Закона № 103-ФЗ. Более того, как указано выше, сама норма о необходимости заключения концессионного соглашения введена в действие в 2013 году, при этом законом был предусмотрен переходный период с 08.05.2013 по 31.12.2014, в течение которого допускалось заключение договоров аренды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что положения части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ о водоснабжении и водоотведении, введённые в действие Законом № 103-ФЗ, являются самостоятельным препятствием для понуждения ответчиков к заключению договора аренды спорного муниципального имущества.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А07-3737/2015, которым восстановлено субъективное право общества «Сибай-Сервис», арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец не лишён возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы с применением предусмотренных нормативными правовыми актами способов защиты, в частности путём предъявления к виновному лицу требования о возмещении причинённых убытков.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Указанных нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод общества «Сибай-Сервис» о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его заявления от 02.03.2016 об уточнении исковых требований, не свидетельствует о неправильном разрешении спора.

Требование об изъятии у предприятия «Сибайводоканал» муниципального имущества действительно представляет собой новое требование, в рамках рассмотрения которого необходимы установление и оценка соответствующих юридически значимых обстоятельств, что не способствует достижению целей эффективного судопроизводства, правильному и своевременному разрешению спора.

Данное требование заявлено обществом «Сибай-Сервис» в марте 2016 года, тогда как с исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции в ноябре 2015 года.

Принимая во внимание указанное выше, то обстоятельство, что общество «Сибай-Сервис» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением, содержащим требование об изъятии имущества, а также вступившее в законную силу постановление суда по делу № А07-16152/2015, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба общества «Сибай-Сервис» не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество «Сибай-Сервис». В дело представлено доказательство оплаты истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей (платёжное поручение от 06.06.2016 № 8 – т. 3, л.д. 38).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу № А07-26501/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибай-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Суспицина

Судьи: Г.Н. Богдановская

Л.В. Пивоварова