Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2021 по делу № А47-13883/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2, ответчик).

ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор, податель жалобы) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, в которой просил признать незаконными действия финансового управляющего по размещению на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.12.2020 сообщения № 5879793; признать сообщение № 5879793, размещенное на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.12.2020 недействительным; отстранить финансового управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2021 жалоба конкурсного кредитора ФИО3 удовлетворена частично, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 по размещению на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.12.2020 сообщения №5879793.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, чтоВ данном случае факт нарушения прав и законных интересов конкурсным кредитором ФИО3 доказан не был. Напротив, ФУ ФИО2 действовала, исходя из принципа разумности с целью избежания затягивания процедуры реализации имущества и пополнения конкурсной массы за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества должника.

Так, действительно Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-15464/2020 от 07.12.2020 принята апелляционная жалоба ФИО3 на определение от 11.11.2020, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.01.2021 на 11 час. 10 мин.

Между тем, согласно тексту сообщения № 5879793 в ЕФРСБ указано, что торги в форме прямых договоров состоятся 21.01.2021 в 12:00 по МСК времени.

Таким образом, на момент проведения торгов уже бы стало известно о результатах рассмотрения апелляционной жалобы КК ФИО3 на Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2020 по делу № А47-13883/2018 об утверждении порядка реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества, что исключает вероятность нарушения прав конкурсного кредитора.

Вместе с тем, определением от 18.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 проведение мероприятий, указанных в сообщение №5879793.

В связи с указанным, финансовый управляющий ФИО2 в сообщении ЕФРСБ № 5932004 от 21.12.2020 уведомила о приостановлении объявленных торгов в форме прямых договоров с закрытой формой предоставления заявок по реализации имущества должника, размещенных в сообщении № 5879793 до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на Определение от 11.11.2020, которым было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откалывалось для предоставления ответчиком пояснений о том, в каком размере понесены расходы на публикацию о проведении торгов (дата публикации от 10.12.2020), за счет кого (чего), будут компенсированы указанные расходы; представить отчет управляющего с отражением указанных расходов (при наличии).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением от 11.11.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО1 путем заключения прямых договоров: право требования задолженности к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 118 101 руб. 08 коп., установленной решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу №2-2088/2019.

Резолютивной частью определения об утверждении положения от 11.11.2020 судом установлено, что на основании статьи 187 АПК РФ настоящее определение подлежит исполнению после вступления в законную силу (то есть к реализации права требования возможно приступить/начать/ только после вступления настоящего определения суда в законную силу), что будет способствовать определенности правоотношений, обеспечит баланс интересов спорящих сторон.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 №18АП-15464/2020 принята апелляционная жалоба ФИО3 на определение от 11.11.2020.

В это же время управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов посредством закрытого конкурса за № 5879793 от 10.12.2020.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий финансового управляющего по размещению публикации о торгах до вступления в силу Определения об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, поскольку такие действия сводятся к нарушению обязательного для исполнения судебного акта, установившего срок исполнения определения суда в целях защиты интересов как кредиторов, так и потенциальных участников торгов (от риска отмены судебного акта об утверждении положения о торгах).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Как определено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При вынесении обжалуемого судебного акта и рассмотрении вопроса в части удовлетворении заявления кредитора, судом первой инстанции были отклонены доводы управляющего о том, что согласно тексту сообщения №5879793 в ЕФРСБ указано, что торги в форме прямых договоров состоятся 21.01.2021 в 12:00 по МСК времени.

Суд первой инстанции указал, что названные доводы не имеют правового значения, поскольку как исполнение определения суда об утверждении положения, так и увязывание порядка исполнения со вступлением судебного акта в законную силу, свидетельствует об отсутствии юридического факта утверждения судом положения до 29.01.2021 - даты вступления в законную силу рассматриваемого судебного акта, с которой начинает установленный судом срок исполнения определения суда от 11.11.2020.

При этом как следует из сообщения № 5879793 от 10.12.2020, дата и время начала подачи заявок: 21.12.2020 00:01, дата и время окончания подачи заявок: 20.01.2021 23:59.

Сообщением же № 6053347 от 21.01.2021 (Настоящее сообщение изменено сообщением №6110307 от 02.02.2021) указанные сведения изменены управляющим: дата и время начала подачи заявок: 25.01.2021 00:01, дата и время окончания подачи заявок: 17.02.2021 23:59.

В указанном сообщении № 6053347 финансовый управляющий ФИО2 уведомил о приостановлении объявленных торгов в форме прямых договоров с закрытой формой предоставления заявок по реализации имущества должника, размещенных в сообщении № 5879793 от 10.12.2020 до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на Определение от 11.11.2020, которым было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Также в этом сообщении ответчик указала, что в настоящее время апелляционная жалоба КК ФИО5 рассмотрено, в удовлетворении жалобы отказано, Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2020 г. оставлено без изменения.

В сообщении №6110307 от 02.02.2021 финансовым управляющим также написано, что Определением от 29.01.2021 обеспечительные меры отменены с 03.02.2021г.

Оспариваемое определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2021 (Резолютивная часть определения объявлена 11.02.2021), то есть после вынесения управляющим дополнительных публикаций.

Затраты, которые связаны с публикацией на сайте ЕФРСБ информации о вышеуказанных торгах не понесены за счет конкурсной массы должника. Как следует из отчета управляющего, указанные затраты не отнесены на конкурсную массу должника.

Указанное исключало возможность удовлетворения жалобы в части признания незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2, в силу чего определение подлежит отмене.

В связи с чем, вывод суда о существенном пренебрежении финансовым управляющим к требованию о добросовестном ведении процедуры банкротства, является неправомерным, так как он вынесен при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд считает, что нарушения закона и умышленное недобросовестное поведение при проведении процедуры со стороны ФИО2 отсутствовали, так как торги были ею приостановлены, права и интересы конкурсного кредитора нарушены не были.

Указанное исключало возможность удовлетворения жалобы в части признания незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 по размещению на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.12.2020 сообщения №5879793, в силу чего определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2021 по делу № А47-13883/2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2021 по делу № А47-13883/2018 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, – удовлетворить.

В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

И.В. Калина

Е.А. Позднякова