Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу № А07-14013/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 01.02.2021 поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов требования о выплате задолженности в размере 174 105,81 руб., обеспеченной залогом имущества в виде жилого дома с площадью 66,9, кадастр. номер: 02:01:121601:1326; расположенный по адресу: 453612, Республика Башкортостан. <...>; земельного участка, площадью 1124 кв.м., кадастр. номер: 02:01:121601:11, расположенного по адресу: 453612, Республика Башкортостан, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу № А07-14013/2020 указанное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить определение суда в части, восстановить ПАО «Совкомбанк» срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО3

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ПАО «Совкомбанк» было подано заявление позднее установленного законом срока ввиду того, что ни должником, ни финансовым управляющим не была исполнена обязанность по направлению кредитору должника уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства и процессуальных документов, в частности заявления о признании должника банкротом.

По мнению кредитора, фактически в результате бездействий должника и финансового управляющего кредитор ПАО «Совкомбанк» оказался лишён возможности реализовать свое право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет залога как средство обеспечения исполнения обязательств, наличие которого было согласовано между кредитором и должником при заключении кредитного договора.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откалывалось в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании на основании статей 9, 65, 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщено ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр и отзыв финансового управляющего должника на указанное ходатайство.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции учитывал, что пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Установив, что информационное сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.10.2020, и в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов считается закрытым с 24.12.2020.

Так как заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой арбитр» 28.01.2021, то заявитель пропустил срок для подачи заявления, требование о включении в реестр заявлено после закрытия реестра.

На основании указанного суд решил, что требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

При рассмотрении вопроса о пропуске срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в соответствии с ч. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет правовое значение уважительность причин пропуска установленного законом срока.

Таким образом, указанное обстоятельство подлежит установлению и проверке судом при в случае установления факта поздней подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из сложившейся судебной практики (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40- 200484/2017, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2014 по делу N 308-ЭС14-449, А53-18929/2013), при наличии обстоятельств, подлежащих выяснению для вынесения по делу правильного решения, суду следует предложить сторонам представить объяснения по поводу таких обстоятельств и соответствующие доказательства.

Между тем, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указанным полномочием не воспользовался и фактически сделал вывод о пропуске кредитором срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов без анализа причин такого срока, предоставления кредитору возможности заявить соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального срока, что нарушает требования ч. 2 ст. 66 АПК РФ, ч. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и препятствует восстановлению кредитором своих нарушенных прав на погашение задолженности за счет стоимости предмета залога.

В целях восстановления прав кредитора, апелляционный суд предложил Банку представить в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр, ознакомиться с материалами основного тома и пояснить, указывал ли должник Банк в качестве кредитора, направлял ли должник заявление о признании себя банкротом в адрес Банка.

Также апелляционный суд предложил финансовому управляющему, должнику представить отзыв на ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр, доказательства отправки управляющим в адрес Банка информации о введении в отношении должника процедуры, доказательства отправки должником заявления о признании себя банкротом в адрес Банка.

Как следует из заявления кредитора о восстановлении срока на включение в реестр, ПАО «Совкомбанк» до истечения срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов не получало ни от должника, ни от суда, ни от финансового управляющего никаких уведомлений о возбуждении в отношении ФИО3 дела о банкротстве.

Первое уведомление о возбуждении указанного дела о банкротстве было направлено финансовым управляющим 21.12.2020 и вручено кредитору согласно сведениям с интернет-сайта Почты России 08.01.2021, который являлся выходным днем. В работу указанное уведомление было принято после окончания выходных дней.

В течение непродолжительного времени – до 28.01.2021 кредитором был собран необходимый материал, подготовлено и направлено в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Также Банк в заявлении указал, что если проанализировать уведомление финансового управляющего, поступившее в ПАО «Совкомбанк», то из него очевидно, что даже самому финансовому управляющему не было ясно, является ли ПАО «Совкомбанк» кредитором должника: финансовым управляющим указывается, что им самостоятельно установлено, что имущество должника обременено залогом перед ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» полагает, что должница, не обладая достаточными правовыми навыками случайно, либо умышленно, сокрыла от финансового управляющего и суда сведения о наличии у него заемных правоотношений с ПАО «Совкомбанк» и в последующем отрицала их перед финансовым управляющим и возражала против их включения в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» не имело возможности своевременно получить информацию о признании должника банкротом и направить в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

После поступления письма финансового управляющего, содержащего уведомление о праве на включение в реестр требований кредиторов, ПАО «Совкомбанк» в кратчайшие сроки было подготовлено заявление о включении в реестр требований кредиторов и направлено в арбитражный суд.

Финансовый управляющий относительно указанных доводов кредитора указала, что финансовый управляющий не был уведомлен о том, что Банк является кредитором ФИО1, информации об уведомлении самой должницей кредитора у финансового управляющего не имеется. Вопрос об обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении срока на включение в реестр кредитора финансовый управляющий оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев вышеуказанные обстоятельства пропуска срока на включение в реестр и руководствуясь вышеизложенными нормами права, апелляционный суд удовлетворяет ходатайство публичного акционерного общества «Совкомбанк» о восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем полагает обоснованным требование о включении задолженности в третью очередь реестра.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу № А07-14013/2020 изменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Резолютивную часть определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу № А07-14013/2020 изложить в следующей редакции: «Включить требование ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь в размере 174 105,81 руб. как обеспеченное залогом имущества в виде жилого дома с площадью 66,9, кадастр. номер: 02:01:121601:1326; расположенный по адресу: 453612, Республика Башкортостан. <...>; земельного участка, площадью 1124 кв.м., кадастр. номер: 02:01:121601:11, расположенный по адресу: 453612, Республика Башкортостан, <...>».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина