Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АФ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 по делу № А07-36207/2019 о завершении процедуры реализации имущества.

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

От финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. В отношении ФИО1 применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «АФ БАНК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на не проведение финансовым управляющим всех мероприятий направленных на формирование конкурсной массы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.08.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 судебное заседание отложено на 28.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 в составе суда произведена замена судьи Хоронеко М.Н., находящейся в отпуске на судью Курносову Т.В.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступил тзыв на апелляционную жалобу (рег. № 48088), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

От ФИО1 поступили письменные пояснения (рег. № 48242), которые приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В материалы дела финансовым управляющим ФИО2 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что кредиторы должника первой, второй очереди не установлены. В третью очередь включено 7 кредиторов на общую сумму 1 943 698,01 рублей, из которых погашено 119 210 рублей.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 21.01.2020, номер объявления 4605256, в газете "Коммерсантъ".

С целью выявления имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы.

По сведениям, полученным с Федеральной Кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, должнику принадлежат права на объекты недвижимого имущества: 1). Жилой дом (площадь 42,3 кв. м) в собственности по адресу: РБ., <...>. 2). Земельный участок (площадь 1500 кв. м) в собственности по адресу: РБ., <...>. (Выписка ЕГРИП N 02-00-4001/5003/2020-3369 от 28.12.2019 г.).

Земельный участок по адресу: РБ., <...>. фактически должником был продан в 2000 году, на учете Росррестра за должником оно числилось по ошибке. Постановлением администрации Урмановского сельсовета N 02-06-16 от 18.03.2020 г. право пожизненного пользования земельным участком по адресу: РБ., <...> прекращено.

По сведениям, полученным с МВД РФ по РБ за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки Лифан 214813, 2010 г.в. (Справка МВД по РБ N 27/9-195213071104 от 16.01.2020г). Автомобиль марки Лифан 214813, 2010 г.в. продана на торгах за 84000,00 рублей.

По сведениям, полученным с Инспекции Гостехнадзора РБ за должником самоходной техники не числится и операции по снятию и постановки на учет за 2016-2019 годы не проводилось. (Справка Гостехнадзора РБ N 235-05 от 16.01.2020 г.)

По сведениям, полученным с МЧС России по РБ за должником маломерные суда не числятся и операции по снятию и постановки на учет за 2016-2019 годы не проводилось.

По запросу финансового управляющего в адрес МРИ ФНС РФ N 39 по РБ о представлении сведений в отношении должника на предмет является ли он учредителем, участником юридических лиц, получен ответ, что сведения о регистрации в качестве учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц отсутствуют. Также отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. (Ответ МРИ ФНС РФ № 39 по РБ N 04-13/000516 от 15.01.2020 г.)

На основании представленных и полученных документов финансовым управляющим был проведен анализ ФХД должника и вынесено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника.

Гражданин ФИО1 в настоящее время и в период процедуры банкротства официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. С марта 2017 г по август 2018 г. работал в ООО "РН - Ведомственная охрана", общий доход за 2017 г. составил 303080,83 рублей, за 2018 г. - 328456,34 рублей. В браке состоит с 25.07.2015 г. с ФИО3.

Изучением имущественного положения супруги должника установлено, что она является собственником трехкомнатной квартиры по адресу, РБ, <...>, площадью 65,5 кв. м. В ходе судебного разбирательства, инициированного финансовым управляющим, было установлено, что данное имущество совместно нажитым имуществом не является. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Текущие расходы финансового управляющего по введению процедуры банкротства составили 34510 рублей.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина ФИО1

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 24.05.2022 завершил процедуру реализации имущества ФИО1

Указывая на преждевременность выводов суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор не представляет в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО1, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях ФИО1 недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 24.05.2022 освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Следовательно, достаточных оснований для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не установлено, заявителем жалобы не названо.

Довод о том, что управляющим не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, является необоснованным, поскольку доказательства, подтверждающие наличие реальной ко взысканию задолженности, апеллянтом не предоставлены.

Довод о не проведении анализа сделок должника с момента возникновения неплатежеспособности не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела, финансовым управляющим представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Довод о том, что финансовый управляющий не включил в конкурсную массу жилое помещение по адресу, <...>, подлежит отклонению.

Так, судом установлено, что финансовый управляющий обращался в суд с заявлением об установлении иммунитета на одно из жилых помещений семьи И-ных, в котором указывал на то, что жилое помещение должника по адресу, <...> подлежит реализации, так как должник проживает с супругой по адресу, <...>.

Однако судом 15.01.2021 вынесено определение об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего, поскольку жилое помещение по адресу, <...> является единственно пригодным для жилья помещением должника и не может быть включено в конкурсную массу, а квартира по адресу, <...>. является личным имуществом супруги должника и не может включаться в конкурсную массу.

Судом установлено, что по результатам проведения процедуры материальные интересы конкурсного кредитора ОАО «АФ Банк» не пострадали, в реестр требований кредиторов были включены требования в сумме 119304,37 рублей основного долга, из которых погашено 75 600,00 рублей, или 63,37% задолженности. Таким образом сам по себе факт реализации финансовым управляющим залогового автомобиля, не повлекло ущемление прав кредитора, который получил возмещение в размере равном, как если бы получил удовлетворение требований в качестве залогового кредитора.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно скрыл информацию об автомобиле либо утаил информацию о наличии обязательств перед кредиторов, материалы дела не содержат, апелляционной коллегией не установлено.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 по делу № А07-36207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АФ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: Т.В. Курносова

А.А. Румянцев