Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу № А76-28135/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» - ФИО1 (паспорт, председатель правления, протокол № 1 от 23.04.2019), ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 20.08.2020);

Управления по Архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.02.2020).

Товарищество собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» (далее – ТСН «Цвиллинга, 36», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Челябинска (далее – администрация) от 26.06.2019 № 288-п.

Судом, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (далее – КГиА) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда не согласилось ТСН «Цвиллинга, 36», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у администрации отсутствуют полномочия признавать утратившим силу ранее выданное постановление администрации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Управления по Архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска – возражения на неё.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 за муниципальным образованием «город Челябинск» зарегистрировано право собственности на объект незавершенным строительством с кадастровым номером 74:36:0508011:153 степенью готовности 55% площадью 4 872,7 кв.м., литер А, расположенный по пр. Ленина в квартале, ограниченном улицами Цвиллинга/Ленина/ФИО4/Коммуны.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:15 площадью 12 242 кв.м., расположенный по адресу ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира- г. Челябинск, Центральный район, в квартале по ул. ФИО4-Коммуны-Ленина-Цвиллинга с разрешенным использованием для разработки проекта застройки квартала с учетом проектирования и строительства торгового комплекса с подземно-надземными автопарковками и подземной торговой галереей поставлен на кадастровый учет 27.03.2002.

10.07.2017 за №287-п администрацией г. Челябинска издано постановление «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах пр. Ленина, ул. Цвиллинга, ул.Коммуны, ул. ФИО4 в Центральном районе г. Челябинска».

Постановлением администрации г.Челябинска от 26.06.2019 №288-п признано утратившим силу постановление администрации г.Челябинска от 10.07.2017 №287-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: проспект Ленина, улица Цвиллинга, улица Коммуны, улица ФИО4 в Центральном районе города Челябинска» в части земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:15, 74:36:0511001:793 в Центральном районе города Челябинска.

Не согласившись с указанным постановлением администрации от 26.06.2019 №288-п, ТСН «Цвиллинга, 36» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для признания оспариваемого постановления недействительным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, положение части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения.

Положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В документации по планировке территории (проекте межевания территории) в границах: проспект Ленина, улица Цвиллинга, улица Коммуны, улица ФИО4 в Центральном районе города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 10.07.2017 № 287-п для поз. 9 и поз. 70 предусмотрено образование земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511001:15 и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:15 представляет собой единое землепользование, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:16 и 74:36:0511001:17.

Регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:793 (под многоквартирным жилым домом по ул. Цвиллинга, 36) отсутствует. Согласно информации Управления Росреестра по Челябинской области в ЕГРН имеются сведения о «наложении» земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0511001:793 74:36:0511001:15. Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0511001:793 кроме многоквартирного жилого дома находится иной объект недвижимости (торговый комплекс) право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на данный земельный участок в силу ст. 16 Закона о введении Жилищного кодекса Российской Федерации не возникает. Для возникновения права общей долевой собственности необходимо внести изменения в документацию по планировке территории в части приведения границ земельных участков в соответствии с расположенными на них зданиями.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0511001:793 площадью 10 784 кв.м., с разрешенным использованием - для жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу - <...> поставлен на кадастровый учет 28.12.2017. Из отметок в кадастровом паспорте участка с номером :793 следует, что границы последнего пересекают границы участков с номерами :17, :16. Указанные обстоятельства подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу № А76-1967/2019.

С целью устранения реестровой ошибки Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обращался в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-1967/2019 от 10.02.2020, «не установлено наложение границ земельного участка с номером :15 на границы участка с номером :793, на котором расположен многоквартирный жилом дом № 36 по причине пороков при установлении характерных точек координат границ участков, что не позволяет установить и сам факт наложения границ». В удовлетворении исковых требований судом было отказано по причине недоказанности наложения границ и отказа лиц от проведения судебной экспертизы (по причине разработке новой документации по планировке территории).

Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, с целью урегулирования сложившейся ситуации 07.04.2020 заключен муниципальный контракт № 28/20 с ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис» на разработку новой документации по планировке территории в отношении территории расположения спорных земельных участков, согласно которому в настоящее время осуществляется приемка работ по муниципальному контракту.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесение постановления от 26.06.2019 №288-п произведено администрацией при наличии достаточных оснований.

Само по себе не указание в постановлении от 26.06.2019 №288-п оснований, которые послужили для признания утратившим силу ранее выданного постановления, не влечет его недействительность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 по делу № А76-28135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 1196 от 10.07.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи П.Н. Киреев

В.Ю. Костин