Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу № А76-9952/2018 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт),

директор акционерного общества «Управляющая организация «Тройка» - ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 3 города Магнитогорска» о взыскании 314 918 руб. 64 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистота» (далее - ООО «Чистота», третье лицо; л.д. 36-37).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 установлено, что наименование ответчика изменено на АО «Управляющая организация «Тройка» (далее - АО «УО «Тройка», ответчик; л.д. 75-76).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на представленные в материалы дела доказательства выполнения работ первоначальным кредитором, платежные документы, а также акт сверки взаимных расчетов между указанными лицами за 2017, согласно которым ООО «Чистота» выполнило, а ответчик принял работы на сумму 7 370 038 руб. 38 коп., тогда как оплата произведена на сумму 6 866 219 руб. 86 коп., соответственно долг по оплате в пользу первоначального кредитора составил 504 006 руб. 35 коп. Акт сверки подписан уполномоченными лицами с обеих сторон, заверен печатями.

Истцу уступлено право на сумму 314 948 руб. 64 коп, что не превышает сумму долга согласованного первоначальным кредитором и должником в акте сверки.

Право требования конкретизировано в п. 1.3 и 2.1 договора цессии от 23.03.2018 № 01/18, в соответствии с которыми цессионарию передается право требовать исполнения обязательства на сумму 314 948 руб. 64 коп., в подтверждение наличия неисполненного обязательства ООО «Чистота» передало ИП ФИО1 копию договора от 23.12.2013 № 1242/201689/2016, копии акта КС-2 и справки КС-3 по объекту «<...>» от 28.11.2017, копию акта сверки взаимных расчетов за период 2017 между ОАО «ЖРЭУ № 3» (ныне АО «УО «Тройка»).

Изложенные обстоятельства и предъявленные доказательства, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются достаточными конкретизации уступленного права и удовлетворения иска в полном объеме.

До начала судебного заседания ИП ФИО1 заявлено о приобщении к материалам доказательств, подтверждающих весь комплекс правоотношений между первоначальным кредитором - ООО «Чистота» и должником - ответчиком по настоящему делу, а также объективность учентных документов, указанных сторонами в акте сверки за 2017, в том числе: акт от 31.01.2017 № 1 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением к нему актов приемки- сдачи выполненных услуг, составленных комиссионно, в том числе с участием жильцов (здесь и далее акты приемки), акт от 31.01.2017 № 1 на сумму 280 035 руб. (содержание и текущий ремонт жилфонда) с приложением актов приемки, акт от 28.02.2017 № 4 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 28.02.2017 № 6 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 181 833 руб. 72 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.03.2017 № 7 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 247 758 руб. 06 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.03.2017 № 9 (разноска квитанций) на сумму 9394 руб. 40 коп., акт от 31.03.2017 № 8 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.03.2017 № 10 (текущий ремонт жилфонда (подъезды по ул. Ленина 154) на сумму 259 963 руб. 21 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.04.2017 № 11 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.04.2017 № 12 (разноска квитанций) на сумму 9394 руб. 40 коп., акт от 30.04.2017 № 13 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 198 758 руб. 06 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.05.2017 № 14 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.05.2017 № 15 (разноска квитанций) на сумму 9394 руб. 40 коп., акт от 31.05.2017 № 16 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 490 548 руб. 92 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.06.2017 № 17 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 83 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.06.2017 № 18 (разноска квитанций) 9 394 руб. 40 коп., акт от 30.06.2017 № 19 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 114 868 руб. 52 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.06.2017 (санитарная уборка жилфонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.07.2017 № 22 (разноска квитанций) на сумму 9 394 руб. 40 коп., акт от 31.07.2017 № 23 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 114 868 руб. 52 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.08.2017 № 24 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.08.2017 № 25 (разноска квитанций) на суму 9 394 руб. 40 коп., акт от 31.08.2017 № 26 (содержание и текущий ремонт) на сумму 137 868 руб. 52 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.09.2017 № 27 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.09.2017 № 28 (разноска квитанций) на сумму 9394 руб. 40 коп., акт от 30.09.2017 № 29 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 177 625 руб. 48 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.10.2017 № 30 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.10.2017 № 31 на сумму 9394 руб. 40 коп., акт от 31.10.2017 № 32 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 325 731 руб. 68 коп. с приоденем актов приемки, акт от 30.11.2017 № 33 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с положением актов приемки, акт от 30.11.2017 № 34 (разноска квитанций) на сумму 9 394 руб. 40 коп., акт от 30.11.2017 № 35 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 180 654 руб. 00 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.11.2017 № 36 (текущий ремонт жилого фонда (подъезды по ул. ФИО3, 5) с приложением актов приемки, акт от 31.12.2017 № 37 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.12.2017 № 38 (разноска квитанций) на сумму 9394 руб. 40 коп., акт от 31.1.2017 № 39 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 158 332 руб. 15 коп. с приложением актов приемки.

Невозможность приобщения указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции податель апелляционной жалобы мотивировал длительностью исполнения запроса ООО «Чистота», в подтверждение чему истцом представлены запросы от 20.11.2018 и 10.01.2019.

Вместе с тем, по мнению подателя апелляционный жалобы, указанные документы необходимы для исследования обстоятельств наличия не исполненного должником обязательства по оплате, в том числе уступленного права.

Представитель АО «УО «Тройка» заявил об отсутствии оснований для приобщения указанных документов к материалам дела на стадии апелляционного производства в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы и возражения сторон относительно приобщения вышеприведенных документов, апелляционный суд полагает, что заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку указанные документы не являются дополнительными применительно к правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как являются двухсторонними за исключение актов от 31.12.2017 (не вошедших в акт сверки за 2017), соответственно ответчик не может не знать об объеме не исполненных им обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения подателей апелляционных жалоб и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 между ООО «Чистота» (Подрядчиком) и открытым акционерным обществом «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 3 города Магнитогорска» (после переименования АО «УО «Тройка» (Заказчиком) был подписан договор № 1242/2016/89/2016, в соответствии с п.1 которого предметом договора является передача Заказчиком функций по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого фонда, а также прилегающих придомовых территорий Подрядчику. Подрядчик осуществляет квалифицированную реализацию вышеуказанных функций, с целью эксплуатации и поддержания в надлежащем состоянии и сохранности жилых и нежилых помещений этого фонда, его инженерного оборудования и придомовых территорий. Для реализации вышеуказанных предмета и целей договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих видов работ: осуществление текущего содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда, Заказчика и придомовых территорий, закрепленных за зданиями, составляющими этот фонд, в соответствии с Приложением № 1 настоящего договора, в объеме, указанном в Приложении № 1 и Приложении № 2. Создание необходимых условий для проживания граждан и нормальной работы расположенных в нежилых помещениях зданий юридических лиц. Заказчик обязуется осуществлять контроль за качеством и объемом выполняемых работ, принимать работы по их завершению и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора и его Приложений (л.д. 39-43).

Неотъемлемой частью настоящего договора является адресный список переданных Заказчиком Подрядчику на обслуживание, ремонт жилых и нежилых строений, перечень инженерного оборудования (Приложение № 2), данные о площади придомовой территории (Приложение № 1), акты передачи жилых зданий для технического обслуживания, текущего ремонта.

Параграфом IV договора стороны определили, что Заказчик оплачивает Подрядчику выполняемые работы, оказанные услуги в соответствии с Приложением № 9 настоящего договора. Все расчеты по настоящему договору производятся Заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, определяемым в соответствии с Приложением № 9 настоящего договора. Любые договоренности сторон и изменения уровня обслуживания жилищного фонда, порядка и размера оплаты, иных вопросов взаиморасчетов должны быть оформлены в виде приложений к настоящему договору и подписаны представителями обеих Сторон. После заключения договора до начала работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости услуг, при этом Подрядчик не имеет права использовать перечисленные средства на какие-либо иные цели, кроме предусмотренных в настоящем договоре.

Платежи по настоящему договору осуществляются Заказчиком в полном

объеме при соблюдении Подрядчиком всех его условий и выполнении работ с уровнем качества, соответствующим оценке «хорошо» или «удовлетворительно», в зависимости от договоренности сторон, согласно Приложению № 3 и Приложению № 4. При систематическом нарушении Подрядчиком отдельных условий настоящего договора и (или) выполнении работ на уровне «удовлетворительно», соответственно «неудовлетворительно», Заказчик имеет право в одностороннем порядке, после вынесения соответствующих предупреждений и/или составления акта, понизить уровень оплаты за определенный период времени на 80 % от полного объема оплаты. Заказчик имеет право удержать из оплаты Подрядчика денежные средства в размере штрафных санкций, возложенные на Заказчика контролирующими органами за неудовлетворительное содержание жилищного фонда и придомовых территорий, нарушения условий эксплуатации, перерасход воды, тепловой энергии, произошедших по вине Подрядчика, а также неправильную эксплуатацию инженерных сетей и в других случаях.

В случае предъявления Заказчиком 2-х предупреждений о: нарушении условий Договора, неудовлетворительном уровне качества при выполнении работ, он вправе задержать оплату за выполнение конкретной работы или за весь расчетный период, или до момента устранения Подрядчиком отмеченных недостатков.

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Подрядчика, если задержка оплаты произошла по вине Заказчика, он выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Подрядчика, если задержка произошла из-за отсутствия финансирования Заказчика или непосредственно Подрядчика из соответствующего бюджета, в срок более 1 (месяца), Подрядчик имеет право, по договоренности с Заказчиком, сократить объем выполняемых по договору работ, приостановить выполнение отдельных их видов, за исключением работ по текущему содержанию жилого дома и уборке придомовых территорий, а также работ связанных с обеспечением работоспособности и безопасности эксплуатации инженерных сетей, устранением аварийных ситуаций и их последствий или изменить уровень качества выполняемых работ до отметки «удовлетворительно» в соответствии с Приложением № 4, на весь срок задержки оплаты Заказчиком. Стороны также вправе выработать дополнительное Соглашение в виде Приложения к настоящему Договору, регулирующее их взаимоотношения в данном случае.

В обоснование своих требований ИП ФИО1 ссылается на то, что ответчик не исполнил перед ООО «Чистота» обязательства по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме, в том числе, указанному договору оказания услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда от 23.12.2016 № 1242/216/89/2016, в связи с чем ООО «Чистота» уступило ИП ФИО1 право требовать части оплаты на сумму 314 918 руб. в соответствии с условиями договора цессии.

В обоснование предъявленных требований в материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) от 23.03.2018 № 01/18, заключенный между ООО «Чистота» (Цедентом) и ИП ФИО1 (Цессионарием) (л.д. 6), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга на сумму 314 918 руб. 64 коп. в полном объёме по договору от 23.12.2016 № 1242/2016/89/2016, заключенному между Цедентом и ОАО «ЖРЭУ № 3 г. Магнитогорска».

Право требования долга Цедента переходит к Цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора. Оплата по данному договору производится проведением зачета взаимных требований, а именно ООО «Чистота» погашает задолженность перед ИП ФИО1 на сумму 314 918 руб. 64 коп.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют конкретизировать обязательство по которому передается право требования.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя их следующего.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете. При этом в соответствии с правилами толкования договора (статья 431 Кодекса) суд принимает во внимание прежде всего буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем, договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

ИП ФИО1 в подтверждение наличия уступаемого права в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ, в том числе по договору от 23.12.2016 № 1242/2016/89/2016 на общую сумму 7 370 038 руб. 38 коп.: акт от 31.01.2017 № 1 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением к нему актов приемки- сдачи выполненных услуг, составленных комиссионно, в том числе с участием жильцов (здесь и далее акты приемки), акт от 31.01.2017 № 1 на сумму 280 035 руб. (содержание и текущий ремонт жилфонда) с приложением актов приемки, акт от 28.02.2017 № 4 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 28.02.2017 № 6 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 181 833 руб. 72 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.03.2017 № 7 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 247 758 руб. 06 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.03.2017 № 9 (разноска квитанций) на сумму 9394 руб. 40 коп., акт от 31.03.2017 № 8 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.03.2017 № 10 (текущий ремонт жилфонда (подъезды по ул. Ленина 154) на сумму 259 963 руб. 21 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.04.2017 № 11 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.04.2017 № 12 (разноска квитанций) на сумму 9394 руб. 40 коп., акт от 30.04.2017 № 13 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 198 758 руб. 06 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.05.2017 № 14 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.05.2017 № 15 (разноска квитанций) на сумму 9394 руб. 40 коп., акт от 31.05.2017 № 16 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 490 548 руб. 92 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.06.2017 № 17 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 83 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.06.2017 № 18 (разноска квитанций) 9 394 руб. 40 коп., акт от 30.06.2017 № 19 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 114 868 руб. 52 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.06.2017 (санитарная уборка жилфонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.07.2017 № 22 (разноска квитанций) на сумму 9 394 руб. 40 коп., акт от 31.07.2017 № 23 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 114 868 руб. 52 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.08.2017 № 24 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.08.2017 № 25 (разноска квитанций) на суму 9 394 руб. 40 коп., акт от 31.08.2017 № 26 (содержание и текущий ремонт) на сумму 137 868 руб. 52 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.09.2017 № 27 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.09.2017 № 28 (разноска квитанций) на сумму 9394 руб. 40 коп., акт от 30.09.2017 № 29 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 177 625 руб. 48 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.10.2017 № 30 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.10.2017 № 31 на сумму 9394 руб. 40 коп., акт от 31.10.2017 № 32 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 325 731 руб. 68 коп. с приоденем актов приемки, акт от 30.11.2017 № 33 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с положением актов приемки, акт от 30.11.2017 № 34 (разноска квитанций) на сумму 9 394 руб. 40 коп., акт от 30.11.2017 № 35 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 180 654 руб. 00 коп. с приложением актов приемки, акт от 30.11.2017 № 36 (текущий ремонт жилого фонда (подъезды по ул. ФИО3, 5) с приложением актов приемки, акт от 31.12.2017 № 37 (санитарная уборка жилого фонда и придомовой территории) на сумму 325 187 руб. 63 коп. с приложением актов приемки, акт от 31.12.2017 № 38 (разноска квитанций) на сумму 9394 руб. 40 коп., акт от 31.1.2017 № 39 (содержание и текущий ремонт жилфонда) на сумму 158 332 руб. 15 коп. с приложением актов приемки.

Факт выполнения сдачи-приемки вышеуказанного объема работ зафиксирован ООО «Чистота» (первоначальный кредитор) и должником АО «УО «Тройка» в акте сверки взаимных расчетов за период 2017.

Отметок о наличии замечаний по объему или качеству указанные документы не содержат.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в подтверждение расчетов за выполненные и принятые работы представлены платежные поручения: от 09.01.2017 № 1, от 20.01.2017 № 26, от 31.01.2017 № 48, от 31.01.2017 № 49, от 10.02.2017 № 72, от 17.02.2017 № 77, от 22.02.2017 № 82, от 02.03.2017 №104, от 07.03.2017 № 108, от 14.04.2017 № 211, от 25.05.2017№ 291, от 29.05.2017 № 315, от 13.06.2017 № 342, от 26.06.2017 № 388, № 394 от 29.06.2017, № 427 от 13.07.2017, № 428 от 18.07.2017, № 443 от 25.07.2017, от 09.08.2017 № 470, от 14.08.2017 № 476, от 24.08.2017 № 505, от 05.09.2017 № 531, от 08.09.2017 № 549, от 08.09.2017 № 551, от 20.09.2017 № 557, от 09.10.2017 № 619, от 11.10.2017 № 624, от 10.11.2017 № 676, от 14.11.2017 № 703, от 24.11.2017 № 711 на общую сумму 5 050 000 руб. (л.д. 79-108).

Согласно акту сверки (л.д. 209) ООО «Чистота» (первоначальный кредитор) учтены платежные документы на большую сумму - 6 866 219 руб. 86 коп., в связи с чем сальдо в пользу ООО «Чистота» составило 504 006 руб. 35 коп.

Согласно данному акту сверки оплата за выполненные и принятые работы, в том числе по двухстороннему акту от 30.11.2017 № 36 на сумму 314 918 руб. 84 коп., ответчиком не производилась.

Платежных документов на сумму превышающую, учтенную в акте сверки, ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предъявил.

Принимая во внимание, что окончательный расчет, а именно равноценное встречное предоставление АО «УО «Тройка» за принятые работы не осуществило, основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Возражения представителя АО «УО «Тройка» о том, что объем обязательств на спорную сумму не охватывается предметом договора оказания услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда от 23.12.2016 № 1242/216/89/2016, право требования по которому уступлено истцу, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно акту от 30.11.2017 № 36 на сумму 314 918 руб. 84 коп. ООО «Чистота» сданы, а ответчиком приняты работы по содержанию и ремонту жилищного фонда (подъезда по ул. Ручьева, 5), что полностью соответствует предмету договора от 23.12.2016 № 1242/216/89/2016 и предмету договора цессии от 23.03.2018 № 01/18.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на общую сумму 12 298 руб.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу № А76-9952/2018 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая организация «Тройка» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация «Тройка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 314 918 руб. 64 коп. долга.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация «Тройка»в федеральный бюджет 12 298 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

Н.В. Махрова