Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ-Металлмаркет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от
27 апреля 2021 г. по делу№А76-6131/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил» (далее – истец, ООО «Группа компаний «М-Стил») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАФФ-Металлмаркет» (далее – ответчик, ООО «СТАФФ-Металлмаркет») о взыскании задолженности, неустойки, а также коммерческих процентов по договору поставки на общую сумму 19 509 396 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также судебным актом распределены судебные расходы.

С указанным решением не согласилось ООО «СТАФФ-Металлмаркет» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании коммерческих процентов.

Считает, что к ответчику применена двойная мера ответственности за нарушение одного и того же договорного обязательства.

Договор составлен по форме, предложенной истцом, в нем отсутствуют условия об ответственности поставщика в случае нарушения им своих обязательств. Вместе с тем пунктами 3.4 и 5.1 договора предусмотрена двойная ответственность покупателя за нарушение обязательства, где плата за пользование коммерческим кредитом формально поименована коммерческим кредитом, а по сути, является неустойкой за неисполнение денежного обязательства.

Полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба ООО «СТАФФ-Металлмаркет» принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.07.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 рассмотрение жалобы отложено на 09.08.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 рассмотрение жалобы отложено на 06.09.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Бабиной О.Е. в связи с нахождением в отпуске, на судью Тарасову С.В.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ООО «Группа компаний «М-Стил» против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, также просит приобщить к материалам дела копию спецификации №5 от 30.04.2021.

Отзыв с приложением приобщены к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2020 между ООО «Группа Компаний «М-Стил» (поставщик) и ООО «СТАФФ-Металлмаркет» (покупатель) был заключен договор поставки №05/01-МС (л.д.13-14), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю металлопродукцию, а покупатель обязался принять металлопродукцию и оплатить ее стоимость в количестве, сортаменте, сроки и по ценам согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью на стоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена каждой партии поставляемой металлопродукции согласовывается в спецификации, оформленной поставщиком и покупателем, а также в выставляемых поставщиком счетах-фактурах. Подписание спецификации может быть осуществлено путем обмена факсимильного сообщения (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки расчеты по настоящему договору производятся покупателем денежными средствами, перечисляемые банковским переводом на расчетный счет поставщика или на счета третьих лиц (в соответствии с письменными указаниями поставщика) в порядке и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении, поставщик вправе засчитать сумму поступившего платежа в счет оплаты за поставленную металлопродукцию в порядке календарной очередности.

В спецификации №3 от 15.09.2020 стороны согласовали стоимость поставляемой продукции на сумму 10 143 000 руб. Условия, порядок и срок оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней от даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата передачи товара перевозчику по товарно-транспортной накладной. Срок поставки: сентябрь 2020 года (л.д.15).

В спецификации №4 от 12.10.2020 стороны согласовали стоимость поставляемой продукции на сумму 5 016 375 руб. Условия, порядок и срок оплаты: 100% оплата в течение 60 календарных дней от даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата передачи товара перевозчику по товарно-транспортной накладной. Срок поставки: октябрь 2020 года (л.д.16).

В спецификации №5 от 30.04.2020 стороны согласовали стоимость поставляемой продукции на сумму 132 641 718 руб. 80 коп. Условия, порядок и срок оплаты: 30 миллионов рублей предварительной оплаты, оставшуюся сумму в течение 30 календарных дней с момента выхода металлопроката с ПАО «ММК». Срок поставки: май 2020 года.

На основании счетов-фактур №1519 от 29.05.2020, №1520 от 29.05.2020, №1521 от 29.05.2020, №1522 от 29.05.2020, №1524 от 29.05.2020, №1536 от 29.05.2020, №1537 от 29.05.2020, №1538 от 29.05.2020, №1539 от 29.05.2020, №1540 от 31.05.2020, №2633 от 17.09.2020, №2655 от 21.09.2020, №2944 от 14.10.2020 (л.д.17, 17 оборот, 18, 18 оборот, 19, 20, 20 оборот, 21, 21 оборот, 22, 22 оборот, 23, 23 оборот) истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 31 323 867 руб. 05 коп.

Оплата продукции до настоящего времени ответчиком произведена не в полном объеме на сумму 17 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №538 от 03.12.2020, №126 от 06.07.2020, №127 от 07.07.2020, №201 от 05.08.2020, №330 от 18.09.2020, №344 от 24.09.2020, №451 от 23.10.2020, №458 от 26.10.2020, №480 от 06.11.2020, №501 от 13.11.2020, №508 от 19.11.2020, №26 от 30.12.2020 (л.д.24, 24 оборот, 25, 25 оборот, 26, 26 оборот, 27, 27 оборот, 28, 28 оборот, 29, 29 оборот).

Как следует из письменных пояснений истца (л.д.40), по расчету истца, приложенному к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составила 15 758 362 руб. 97 коп.

При этом истцом в подтверждение суммы задолженности представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) на общую сумму 31 323 867 руб. 05 коп. В то же время истцом представлены платежные поручения ответчика на общую сумму 17 400 000 руб.

В связи с отсутствием в расчете необходимых пояснений и комментариев, возникло расхождение между общей суммой поставленного товара, суммой оплаты товара по представленным платежным поручениям и суммой долга, которую рассчитал истец.

Сумма расхождения составила 1 834 495 руб. 92 коп. (5 000 000 руб. – 2 562 154 руб. 20 коп. – 603 349 руб. 88 коп.)

Как указывает истец, им в материалы дела представлено платежное поручение ответчика №126 от 06.07.2020 на сумму 5 000 000 руб. (л.д.24 оборот). При этом, произведя расчеты суммы задолженности, истец при разнесении суммы платежа по указанному платежному поручению учел только часть суммы, а именно:

- на оплату товара по УПД №1519 от 29.05.2020 в сумме 2 562 154 руб. 20 коп.;

- на оплату товара по УПД №1520 от 29.05.2020 в сумме 603 349 руб. 88 коп.

Из пояснений истца следует, что разница в сумме 1 834 495 руб. 92 коп. не была учтена в расчете истца, поскольку данная сумма была учтена в качестве оплаты более ранних поставок, а именно поставки по УПД №1512 от 29.05.2020.

Имеющиеся по договору поставки товара, предшествующие поставке по УПД №1519 от 29.05.2020, не были включены в расчет суммы задолженности для упрощения расчета, поскольку претензии по срокам оплаты в их части у истца отсутствуют.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 15 758 362 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2020 с требованием погасить задолженность (л.д.10-11), данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по поставке товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае отношения сторон сложились в связи с исполнением договора №05/01-МС от 07.05.2020, содержащего все необходимые для договора поставки условия (с учетом спецификаций, УПД), позволяющие признать договор заключенным. Такие отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договора истец произвел ответчику поставку продукции, встречное обязательство по оплате ответчиком исполнено частично, в связи с чем сумма задолженности составила 15 758 362 руб. Это обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 844 руб. 52 коп. за период с 25.06.2020 по 19.01.2021.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной металлопродукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки (л.д. 14).

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара произвел частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки (л.д.8), приложенный истцом к исковому заявлению, находит его арифметически верным.

При этом судом первой инстанции установлено, что период начала течения неустойки должен исходить от даты 30.06.2020, также как в представленном истцом расчете (л.д. 8).

Ответчик контррасчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 30.06.2020 по 19.01.2021 подлежат удовлетворению в размере 2 604 884 руб. 09 коп.

В состав материально-правовых требований истца входит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.06.2020 по 19.01.2021 в размере 1 146 149 руб. (л.д.7).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что если спецификацией к настоящему договору предусмотрена отсрочка платежа, в этом случае металлопродукция продается на условиях коммерческого кредита. Коммерческий кредит предоставляется с момента выставления счета-фактуры, при этом покупателю предоставляется льготный период (грейс-период), равный количеству дней отсрочки, в течение которого проценты не начисляются. По окончании грейс-периода на остаток задолженности начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 16 % годовых. Проценты подлежат начислению до момента полного погашения задолженности. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа на основании выставленного поставщиком счета-фактуры.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление №13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 Постановления №13/14).

В пункте 14 Постановления №13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Одной из форм коммерческого кредита является предоставление отсрочки или рассрочки платежа, что прямо предусмотрено пунктом 3.4 заключенного между сторонами договора поставки.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия спецификации №3 от 15.09.2020 предусматривают порядок оплаты в течение 30 календарных дней от даты отгрузки.

Условия спецификации №4 от 12.10.2020 предусматривают порядок оплаты в течение 60 календарных дней от даты отгрузки.

Поставка металлопродукции до даты подписания спецификаций №3,4 осуществлялась в рамках спецификации №5 от 30.04.2020, которой ответчику также была предоставлена отсрочка платежа 30 дней.

Расчет суммы неустойки и коммерческих процентов произведен истцом с учетом предоставленной отсрочки платежа. Стоимость и номенклатура товара во всех УПД ранее дат подписания спецификаций № 3, 4 также соответствует номенклатуре товара, указанной в спецификации № 5.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки начисление коммерческих процентов не связано с наличием или отсутствием спецификации, а начинается с даты выставления счета-фактуры (УПД), при этом ответчику предоставляется льготный период, равный количеству дней отсрочки платежа, согласованному в спецификации. При отсутствии такого срока, начисление коммерческих процентов начинается со дня, следующего за днем поставки. При этом коммерческие проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами истца.

В соответствии пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке оплаты товара, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения, то есть на условиях предоплаты или последующей оплаты, то есть отсрочки платежа.

Исходя из буквального толкования пункта 3.4 договора, указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, подлежащую оплате покупателем за весь период пользования коммерческим кредитом.

Факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. В этой связи, в соответствии с пунктом 3.4 договора, денежные средства следует признать предоставленными ответчику на условиях коммерческого кредита, а потому начисление предусмотренных этим пунктом договора процентов за пользование коммерческим кредитом произведено истцом при наличии законных оснований.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что к ответчику применена двойная мера ответственности за нарушение одного и того же договорного обязательства.

Между тем, как указано выше, предусмотренные пунктом 3.4 договора проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Соглашением сторон определено, что эти проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, и виновность ответчика в нарушении договорных обязательств не является необходимым условием для взыскания такой платы.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2021 г. по делу№А76-6131/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ-Металлмаркет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: С.А. Карпусенко

С.В. Тарасова