Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нефтекамского отделения № 4624 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2009 по делу № А07-19045/2008 (судьи Шимкович А.Б., Михайлина О.Г., Хайдаров И.М.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агидель Строй Сервис» (далее – ООО «Агидель Строй Сервис», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 118 087 352 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 в отношении ООО «Агидель Строй Сервис» возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 временным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Агидель Строй Сервис» опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 45 от 14.03.2009.

19.08.2009 временный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении в отношении ООО «Агидель Строй Сервис» процедуры внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2009 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Агидель Строй Сервис», введена процедура внешнего управления имуществом ООО «Агидель Строй Сервис» на срок 12 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «Евросиб», введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам на срок 12 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нефтекамского отделения № 4624 (далее – АК СБ РФ, кредитор), просит определение суда первой инстанции отменить, принять решение о признании ООО «Агидель Строй Сервис» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что при принятии на собрании кредиторов решения о введении в отношении должника внешнего управления большинство кредиторов руководствовались выводом о возможности восстановления платежеспособности должника, сделанным временным управляющим по результатам проведения финансового анализа. Вместе с тем, кредитор считает, что при осуществлении финансового анализа временным управляющим допущен ряд существенных нарушений законодательства, выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности. Ссылается на то обстоятельство, что только задолженность должника перед банками превышает стоимость активов должника. Решение первого собрания кредиторов нарушает права и законные интересы АК СБ РФ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что решение, принятое на собрании кредиторов 14.08.2009 обжаловано в судебном порядке, а определение суда о частичном удовлетворении требований АК СБ РФ о включении в реестр требований кредиторов - в суд кассационной инстанции. Считает, что в случае отмены постановления суда апелляционной инстанции результаты голосования на собрании кредиторов изменятся.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи поступили ходатайства от заявителя апелляционной жалобы и должника об отложении судебного заседания в связи с обжалованием АК СБ РФ решения собрания кредиторов от 14.08.2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по настоящему делу.

Указанные ходатайства отклонены судом апелляционной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не имеется.

От государственного унитарного предприятия Институт «БашНИИстрой» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 14.08.2009 принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении процедуры внешнего управления в отношении должника ООО «Агидель Строй Сервис» на срок 12 месяцев.

В судебном заседании судом первой инстанции заслушан отчет и ходатайство временного управляющего.

Прекращая процедуру наблюдения в отношении ООО «Агидель Строй Сервис», вводя процедуру внешнего управления имуществом ООО «Агидель Строй Сервис» на срок 12 месяцев, суд первой инстанции руководствовался решением собрания кредиторов и указал на то обстоятельство, что на момент судебного заседания установлена реальная возможность восстановления платежеспособности предприятия.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при осуществлении финансового анализа, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Процедура наблюдения завершается рассмотрением дела о банкротстве по существу, т.е. установлением юридического факта несостоятельности (банкротства) должника (либо отсутствия такового) на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения (статья 75 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внешнее управление вводится судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принятие собранием кредиторов решения об обращении с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления является по существу обязательным для арбитражного суда. При этом критерием для введения внешнего управления служит наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (оценивая при этом соблюдение порядка и процедуры проведения собрания и принятия решения в соответствии с требованиями Закона, предъявляемыми к порядку организации, созыва, проведения собрания, порядку принятия решений) и имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов ООО «Агидель Строй Сервис», оформленного протоколом от 14.08.2009 приняты в том числе решения о принятии к сведению отчета временного управляющего и об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении в отношении ООО «Агидель Строй Сервис» внешнего управления сроком на 12 месяцев (т. 3, л.д. 2-8).

Нарушений в соблюдении порядка и процедуры проведения собрания и принятия решения судом первой инстанции не установлено. На момент рассмотрения ходатайства временного управляющего указанные решения в судебном порядке не оспорены.

Согласно статье 2 Устава ООО «Агидель Строй Сервис» предметом деятельности общества являются: оптовая торговля строительными материалами, розничная торговля строительными материалами, оптовая торговля товарами народного потребления, торгово-закупочная деятельность, участие в выставках-продажах и ярмарках, купля-продажа строительных материалов, деятельность по строительству зданий и сооружений, строительство промышленных и гражданских сооружений, купля и продажа недвижимости, производство строительных материалов и товаров народного потребления, ремонтно-отделочные работы, монтажные и пусконаладочные работы, использование в своей производственной деятельности покупной продукции вторичных бросовых ресурсов (сбор, утилизация), направленных на эффективное использование и обмен этих ресурсов, проведение архитектурно-планировочных и строительных работ.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника на основании бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2007 по 1-2 квартал 2009 года.

Для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим использованы следующие основные показатели: совокупные активы (пассивы), скорректированные внеоборотные активы, оборотные активы, долгосрочная дебиторская задолженность, ликвидные активы, наиболее ликвидные оборотные активы, краткосрочная дебиторская задолженность, потенциальные оборотные активы к возврату, собственные средства, обязательства должника, долгосрочные обязательства должника, текущие обязательства должника, выручка нетто, валовая выручка, среднемесячная выручка, чистая прибыль.

Временным управляющим проведен анализ активов ООО «Агидель Строй Сервис». Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2009 активы предприятия составили 552 914 000 руб., из которых: основные средства 15 680 000 руб.; запасы 26 226 000 руб., дебиторская задолженность 41 268 000 руб., денежные средства 3 000 руб., (т. 3, л.д. 193). Наиболее ликвидными активами являются денежные средства и дебиторская задолженность.

В результате анализа активов временный управляющий пришел к выводам о том, что должник имеет достаточно имущества для оплаты судебных расходов и расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Размер долгосрочных обязательств, отраженных в балансе по состоянию на 01.07.2009 составляет 148 720 000 руб., в том числе займы и кредиты в размере 148 720 000 руб.

Размер краткосрочных обязательств составляет – 402 937 000 руб., в том числе: займы и кредиты 240 243 000 руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками – 114 269 000 руб., задолженность перед персоналом по заработной плате – 7 000 руб., задолженность перед бюджетом по налогам и сборам - 58 000 руб., задолженность перед прочими кредиторами 6 000 руб., доходы будущих периодов 48 354 000 руб.

По результатам анализа возможности безубыточной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы.

Исследование регионального рынка показало, что даже в текущих неблагоприятных условиях на рынке недвижимости предприятие может получать прибыль в размере до 7 000 руб. на квадратный метр вводимого в эксплуатацию жилья, привлекая средства дольщиков и инвесторов.

В случае продолжения должником хозяйственной деятельности с применением процедуры внешнего управления должник имеет возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, при том, что требования банков обеспечены залогом недвижимости и иного имущества, что в значительной мере гарантирует им пропорциональное и соразмерное удовлетворение требований. Восстановление платежеспособности возможно с применением мер, предусмотренных статьей 109 Закона о банкротстве.

Кроме того, одной из мер, направленных на восстановление платежеспособности, временный управляющий называет меры по кардинальному улучшению качества управления компанией и в части финансового и налогового планирования. Установлено что в результате многочисленных арифметических ошибок при ведении бухгалтерского учета, неправильного составления баланса имели место резкие изменения балансовых показателей размера кредиторской задолженности в сторону ее уменьшения.

По итогам проведенного анализа финансового состояния должника и выводов, сделанных на основе исследования основных коэффициентов, характеризующих деятельность должника, анализа возможной безубыточной деятельности, временный управляющий считает целесообразным введение в отношении ООО «Агидель Строй Сервис» процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Согласно заключению временного управляющего признаки преднамеренного банкротства у должника отсутствуют (т. 3, л.д. 190-203).

Структура баланса является положительной.

Из материалов дела следует, что решение о принятии к сведению отчета временного управляющего на собрании кредиторов принято единогласно, АК СБ РФ голосовало за принятие указанного решения количеством голосов 24,81%. Возражений по отчету временного управляющего не заявлено.

При рассмотрении отчета временного управляющего в суде первой инстанции от представителя заявителя апелляционной жалобы возражений также не поступило (т. 4, л.д. 26, оборот).

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что изложенные в отчете, анализе финансового состояния ООО «Агидель Строй Сервис» экономические показатели свидетельствуют о целесообразности введения на предприятии – должнике процедуры внешнего управления, что позволит оздоровить экономическое состояние предприятия, благодаря введению моратория на удовлетворение требований кредиторов, является верным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд принимает во внимание два обстоятельства: наличие решения собрания кредиторов и возможность восстановления платежеспособности должника, вместе с тем, к указанным критериям не относятся обстоятельства, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, доводы, касающиеся существенных нарушений законодательства о банкротстве при осуществлении финансового анализа временным управляющим, подлежат отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обжалование решения собрания кредиторов от 14.08.2009 не подтверждена документально, доказательства, свидетельствующие о принятии к рассмотрению судом такого заявления в суд апелляционной инстанции не представлены.

Факт обжалования в кассационном порядке постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по настоящему делу не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы либо отложения судебного разбирательства. Определение суда первой инстанции от 26.05.2009 по настоящему делу вступило в законную силу и носит обязательный характер в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и определения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований АК СБ РФ о включении в реестр кредиторов имели бы место иные результаты голосования на собрании кредиторов от 14.08.2009 носит предположительный характер и не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2009 по делу № А07-19045/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нефтекамского отделения № 4624 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи С.А. Бабкина

С.Д. Ершова