Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2014 по делу № А07-6176/2014 (судья Харисов А.Ф.).

Муниципальное унитарное предприятие «УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» (далее – МУП «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 147 049 руб. 35 коп. долга по договору теплоснабжения теплоносителем сетевая вода № 420046 от 01.07.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 797 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 6-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 38 999 руб. 23 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2014 исковые требования МУП «УИС» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 38 999 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 157-164).

В апелляционной жалобе ООО УК «Уютный дом» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК «Уютный дом» ссылалось на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Полагает, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку акты приема-передачи тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке. Кроме того, требование истца о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии противоречит пункту 8 Правилпредоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006№ 307 (далее – Правила № 307).

МУП «УИС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что Правила № 307 регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и гражданами, к спорным правоотношениям положения указанных правил не применяются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №420046 от 01.07.2012 (т. 1, л.д. 15-29), согласно условиям которого истец (теплоснабжающая организация) продает абоненту (ответчику) тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», химически очищенную воду (ХОВ), затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1).

Истец в подтверждение отпуска тепловой энергии ответчику и теплоносителя (ХОВ) за период с 01.07.2012 по 28.02.2014 представил выставленные ответчику счета-фактуры за период с июня 2013 года по февраль 2014 года (т. 1, л.д. 35, 40, 45, 51, 58, 62, 66, 70, 74, 78, 82, 87, 92, 98, 104, 108, 113, 116), в том числе и корректировочные, накладные (т. 1, л.д. 38, 43, 49, 56, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 90, 95, 99, 105, 109,114,117), счета (т. 1, л.д. 36, 41, 46, 52, 59, 63, 67, 71, 75, 79, 83, 88, 93, 97, 103, 107, 117), справки о потреблении тепловой энергии (т. 1, л.д. 37,42, 47-48, 53-55, 60, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 89, 94, 100-101, 106, 110-111, 115, 118), акты приема-передачи тепловой энергии (т. 1, л.д. 39, 44, 50, 57, 86, 91, 96, 102, 112), а также заявки ответчика на отопительный сезон 2012-2013 (т. 1, л.д. 149).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается накладными, справками о потреблении тепловой энергии, актами приема-передачи тепловой энергии (т. 1, л.д. 39, 44, 50, 57, 86, 91, 96, 102, 112), а также заявкой ответчика на отопительный сезон 2012-2013 (т. 1, л.д. 149).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 3 147 049 руб. 35 коп. долга по договору теплоснабжения теплоносителем сетевая вода № 420046 от 01.07.2012 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52 797 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 797 руб. 37 коп.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещения лицам, участвующим в деле, направляются арбитражным судом по адресу указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Арбитражный суд может известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных видов связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО УК «Уютный дом» является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Богдана Хмельницкого, 57 а (т. 1, л.д. 136).

О судебных заседаниях 19.05.2014 и 04.06.2014 ответчик был извещен судом первой инстанции по указанному адресу (т. 1, л.д. 139, 150).

Как следует из материалов дела, почтовое извещение о начавшемся судебном процессе (определение суда от 08.04.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания – т. 1, л.д. 1-5), направленное ответчику по адресу его регистрации, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (т. 1, л.д. 139) и двумя отметками почтового отделения об извещении ответчика о наличии для него судебной корреспонденции.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, ответчик в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Не явившись в отделение связи за извещением суда, ответчик лишил себя возможности участия в судебном заседании и несет риск неблагоприятных последствий, связанных с этим.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Утверждение заявителя о том, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку акты приема-передачи тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как в силу ст. 307, 309, 408 ГК РФ ответчик обязан надлежащим образом выполнять обязательства по оплате тепловой энергии, взятые на себя в рамках подписанного им договора № 420046 от 01.07.2012.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что требование истца о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии противоречит положениям пункту 8 Правил № 307, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как данный нормативно-правовой акт регулирует отношения между исполнителем коммунальных услуг и гражданами, к спорным правоотношениям положения Правил № 307 не применяются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2014 по делу № А07-6176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Т.В. Мальцева

В.Ю. Костин