Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2020г. по делу № А76-7616/2020.

В судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд» - Демидов Д.Л. (доверенность от 20.12.2019);

судебный пристав-исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска Пивоварова И.Ю. (служебное удостоверение);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Черкашина Е.А. (доверенность от 26.12.2019 №74907/19/181);

публичного акционерного общества «Фортум» - Буданов В.Б. (доверенность от 07.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд» (далее – заявитель, ООО «Бизнес Фуд», Общество, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска Пивоваровой И.Ю. (далее – ответчик, судебный пристав исполнитель) о признании незаконным действий, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета ООО «Бизнес Фуд»; об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2019 в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству публичное акционерное общество «Фортум» (далее – третье лицо, ПАО «Фортум»).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Бизнес Фуд» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в отсутствие данных о вручении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и лишении его тем самым права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд должен был прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,постановлением от 25.03.2019 (т.1, л.д.1-2) судебным приставом исполнителем по заявлению ПАО «Фортум» возбуждено исполнительное производство №78715/19/74020-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025615899 от 04.02.2019, выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании 69 932,92 руб. с должника ООО «Бизнес Фуд» в пользу взыскателя ПАО, «Фортум».

Согласно списку №224 внутренних почтовых отправлений от 19.04.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №78715/19/74020-ИП направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату возбуждения исполнительного производства и отправки почтовой корреспонденции (ул. Горшечная, дом 23, офис 3, г. Челябинск).

Постановлением от 11.06.2019 судебным приставом исполнителем по ИП №78715/19/74020-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (т.1, л.д. 129).

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью №365 от 14.06.2019 Обществу «Бизнес Фуд» постановление о взыскании исполнительского сбора направлено по адресу ул. Горшечная, дом 23, офис 3 г. Челябинск.

Также 07.02.2020 возбуждено исполнительное производство №14541/20/74020-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031321036 от 26.09.2019, выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании 67 897,69 руб. с должника ООО «Бизнес Фуд» в пользу взыскателя ПАО «Фортум» (т.1, л.д.108-109).

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 13.02.2020 №91 (т.1, л.д.107) копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 14541/20/74020-ИП направлена должнику почтовой корреспонденцией по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату возбуждения исполнительного производства и отправки почтовой корреспонденции (г. Сатка, улица Калинина, 53, офис 227).

С расчетного счета ООО «Бизнес Фуд» открытого в ПАО «Промсвязьбанк» 09.10.2019 на основании постановления судебного пристава -исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника поступили денежные средства на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в сумме 63 244,74 руб., которые были распределены и направлены взыскателю в рамках исполнительного производства №78715/19/74020-ИП.

Также 08.11.2019 с расчетного счета ООО «Бизнес Фуд» открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника поступили денежные средства на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в сумме 7,50 руб., которые были распределены и направлены взыскателю в рамках исполнительного производства №78715/19/74020-ИП.

С расчетного счета ООО «Бизнес Фуд» открытого в ПАО «Промсвязьбанк» 03.12.2019 на основании постановления судебного пристава — исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника поступили денежные средства на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска в сумме 5,75 руб., которые были распределены и направлены взыскателю в рамках исполнительного производства №78715/19/74020-ИП.

С расчетного счета ООО «Бизнес Фуд» открытого в ПАО «Промсвязьбанк» 13.01.2019 на основании постановления судебного пристава — исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника поступили денежные средства на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в сумме 5,94 руб., которые были распределены и направлены взыскателю в рамках исполнительного производства №78715/19/74020-ИП.

С расчетного счета ООО «Бизнес Фуд» открытого в ПАО «Промсвязьбанк» 04.02.2020 на основании постановления судебного пристава — исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника поступили денежные средства на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска в сумме 5,92 руб., которые были распределены и направлены взыскателю в рамках исполнительного производства №78715/19/74020-ИП.

Исполнительные производства №78715/19/74020-ИП и №14541/20/74020-ИП 10.02.2020 были объединены в сводное исполнительное производство №78715/19/74020-СД на основании статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» (т.1, л.д.104).

С расчетного счета ООО «Бизнес Фуд» открытого в ПАО «Сбербанк» 10.02.2020 на основании постановления судебного пристава — исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника поступили денежные средства на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска в сумме 67 897,69 руб., которые были распределены и направлены взыскателю в рамках сводного исполнительного производства № 78715/19/74020-СД пропорционально сумме задолженности.

С расчетного счета ООО «Бизнес Фуд» открытого в ПАО «Сбербанк» 12.02.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника поступили денежные средства на депозитный счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска в сумме 16 663,07 руб., которые были распределены и направлены взыскателю в рамках сводного исполнительного производства №78715/19/74020-СД, а так же взыскан исполнительский сбор.

Исполнительные производства №14541/20/74020-ИП и №78715/19/74020-ИП 19.02.2020 окончены на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконные действия по списанию денежных средств со счета должника в банке в рамках исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ.

Статья 12 Закона о судебных приставах указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ установлен следующий порядок ведения исполнительного производства. Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определяет, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, приведенные выше положения законодательства Российской Федерации устанавливают добровольное исполнение должником требований исполнительного документа в качестве обязательной стадии (за исключением исполнения судебных актов, подлежащих немедленному исполнению), предшествующей принятию судебным приставом-исполнителем мер для принудительного взыскания.

Кроме того, часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №14541/20/74020-ИП и №78715/19/74020-ИП на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Челябинской области.

При этом, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены на соответствующий юридический адрес должника почтовой связью.

Постановление о взыскании исполнительского сбора также было направлено на соответствующий адрес организации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что названные постановления судебным приставом-исполнителем не направлены почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, что лишило Общество права обжалования данных постановлений. Считает, что ввиду ненадлежащего направления постановлений, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, является незаконным.

В соответствии с положениями статьей 30 Федеральный закон № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом Федеральный закон №229-ФЗ не устанавливает обязательного требования о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о вручении.

Исходя из положений Методических рекомендаций и пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, при отсутствии соответствующих требований в законодательстве, направление постановления о возбужден6ии исполнительного производства с уведомлении о вручении носит рекомендательный характер.

В подтверждение уведомления должника о возбуждении исполнительного производства путем направления ему постановлений от 25.03.2019, от 07.02.2020 судебным приставом-исполнителем представлены почтовые реестры отправки исходящей корреспонденции от 19.04.2019 №224, от 13.02.2020 №91.

На основании пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем по адресам местонахождения должника, указанным в соответствующие периоды в Едином государственном реестре юридических лиц.

Должником не представлено доказательств, что постовые отправления не вручены ему в результате действий (бездействия) пристава, работников почты или третьих лиц.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты действия по извещению должника о совершении указанных действий в соответствии с требованием Федерального закона №229-ФЗ, а потому ссылки заявителя на неполучение постановлений по вине судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела. Само по себе направление постановления простой корреспонденцией не свидетельствует о нарушении прав должника, так как ограничение прав должника, в виде списания денежных средств с расчетного счета и взыскания исполнительского сбора не является следствием указанных действий пристава.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявитель должен доказать не только несоответствие оспариваемого ненормативного акта (действий) закону, но и нарушение этим ненормативным актом (действиями) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем не представлены доказательства нарушения требований закона при совершении действий по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя и его прав, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере в результате обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2020г. по делу № А76-7616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова