Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу № А07-24717/2006 (судья Пакутин А.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - ФИО1 (доверенность от 29.12.2008 № 186), от федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - ФИО2 (доверенность от 05.11.2008 № ДТ-08/262),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее – истец, ОАО «Башинформсвязь», общество, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее – ответчик 1, Госимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее – ответчик 2, ТУ Росимущества по Республике Башкортостан), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее – ответчик 3, ТУ Росимущества по г. Москве), федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ответчик 4, ФГУП «РТРС») с исковым заявлением о признании недействительным права хозяйственного ведения ФГУП «РТРС» на телевизионную башню, расположенную по адресу: <...>; обязании Росимущества и ТУ Росимущества по г. Москве исключить из реестра федерального имущества указанный объект; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «РТРС» на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – УФРС по Республике Башкортостан).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-12575/2008 (т. 6 л. д. 81-83).

В определении суд согласился с доводом ответчиков о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела № А07-12575/2008, возбужденного по заявлению ФГУП «РТРС» об оспаривании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20.06.2008 № 992, будет иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, и в порядке ч. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство ответчиков о приостановлении производства по настоящему делу. Названный выше оспариваемый приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является одним из оснований, указанных истцом в качестве подтверждения его права собственности на спорную телевизионную башню, а, следовательно, и его права на предъявление искового требования об устранении нарушений права собственности в отношении данного объекта.

ОАО «Башинформсвязь» с определением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просить определение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Предметом иска, заявленного обществом в рамках настоящего дела, является оспаривание права хозяйственного ведения ФГУП «РТРС» на телевизионную башню на том основании, что указанный объект является собственностью ОАО «Башинформсвязь» с момента его включения в уставный капитал общества при приватизации в 1992 г.; предметом требований, заявленных ФГУП «РТРС» в рамках дела № А07-12575/2008, является оспаривание приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20.06.2008 № 992 о внесении изменений и дополнений в план приватизации ГП Россвязьинформ Республики Башкортостан в части указания адресов объектов, вошедших в уставный капитал ОАО «Башинформсвязь», в том числе адреса спорного объекта. В связи с указанным податель апелляционной жалобы считает, что при рассмотрении данных споров (как по настоящему делу, так и по делу № А07-12575/2008) первичным является вопрос о праве собственности на спорное имущество. При этом дело № А07-12575/2008 об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства по правилам гл. 24 АПК РФ, тогда как нормы названной главы возможности рассмотрения в порядке административного судопроизводства вопросов о праве не допускают. При таких обстоятельствах, как полагает истец, приостановление производства по настоящему делу препятствует рассмотрению дела № А07-12575/2008, то есть по существу, является способом воспрепятствования осуществлению правосудия.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ОАО «Башинформсвязь» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФГУП «РТРС» в судебном заседании с указанными доводами не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 29 декабря 2008 г. от УФРС по Республике Башкортостан в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2008 судебное заседание было отложено на 20.01.2009 на 14 час. 10 мин. в порядке ч. 1 ст. 158 АПК РФ на основании ходатайств ОАО «Башинформсвязь» и ФГУП «РТРС» в связи с невозможностью обеспечить явку своих представителей.

С учетом мнения представителей подателя апелляционной жалобы и ФГУП «РТРС» и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Росимущества, ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, ТУ Росимущества по г. Москве и УФРС по Республике Башкортостан.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование исковых требований по рассматриваемому делу ОАО «Башинформсвязь» указало на то, что спорный объект недвижимости - телевизионная башня, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ему на праве собственности, возникшем в результате сделки приватизации, совершенной в 1992 г.

При рассмотрении настоящего дела ФГУП «РТРС» и ТУ Росимущества по Республике Башкортостан в порядке ст. 143 АПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А07-12575/2008, в рамках которого оспаривается приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20.06.2008 № 992 (т. 6 л. д. 31-38), внесший изменения и дополнения в план приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Республики Башкортостан (далее – ГПСИ «Россвязьинформ») (т. 6 л. <...>, 4-7).

ФГУП «РТРС» и ТУ Росимущества по Республике Башкортостан полагают, что названным приказом в план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» внесены новые объекты – 39 антенно-мачтовых сооружений, в том числе спорная телевизионная башня (37 позиция), являющиеся объектами исключительно федеральной собственности и ранее переданные ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения.

На основании этих обстоятельств ФГУП «РТРС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20.06.2008 № 992 (т. 6 л. д. 8-10).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство и приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-12575/2008, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что разрешение судом в рамках дела № А07-12575/2008 вопроса о наличии или отсутствии у ОАО «Башинформсвязь» права собственности на телевизионную башню, возникшего в результате сделки приватизации, имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку в обоснование заявленных требований по рассматриваемому делу указано на наличие права собственности на спорный объект, основанием приобретения которого (права) является, в том числе оспариваемый приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20.06.2008 № 992, законность принятия которого проверяется при рассмотрении дела № А07-12575/2008 .

Приняв во внимание правовые основания исковых требований, а также положения ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № А07-12575/2008.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый приказ носит только учетный, но не правоустанавливающий характер, поскольку им (приказом) новые объекты в план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» не включались, была произведена только расшифровка адресов, уже указанных в плане приватизации объектов, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку установление данного обстоятельства в судебном заседании предрешает результат рассмотрения дела № А07-12575/2008.

При таких обстоятельствах ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции положений ст. 143 АПК РФ и отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу № А07-24717/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.В.Пивоварова

Судьи В.В.Баканов

Л.П.Ермолаева