Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природа» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2021г. по делу № А47-2127/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – заявитель, ООО «Природа») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее также – административный орган, ГЖИ по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления
от 25.01.2021 № 40/01-299-2020/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2021 (мотивированное решение от 19.05.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Природа» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в действиях регионального оператора по обращению с ТКО отсутствуют нарушения обязательных требований, установленных пунктом 17 Приложения № 1 к Правилами № 354.

Так как специальная площадка складирования крупногабаритных отходов (далее также – КГО) отделена ограждением от контейнерной площадки, на которой расположены контейнеры, она не может считаться контейнерной площадкой, т.е. местом (площадкой) накопления КГО по смыслу Правил № 1156.

Следовательно, при определении периодичности вывоза КГО со специальной площадки складирования КГО, региональный оператор не обязан руководствоваться Правилами № 354, так как данные правила устанавливают периодичность вывоза ТКО именно с места (площадки) накопления ТКО, которое является контейнерной площадкой с расположенными на ней контейнерами и бункерами.

В связи с тем, что Правила № 354 не устанавливают периодичность вывоза КГО со специальной площадки складирования КГО, региональный оператор руководствуется пунктом 3 Правил № 1156 и осуществляет вывоз с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласно которому вывоз КГО необходимо производить не реже 1 раза в 7 календарных дней.

Региональный оператор считает, что проверка жилищной инспекции была проведена с нарушением пункта 148 (49) Правил № 354.

В адрес регионального оператора уведомлении о предоставлении коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность от потребителей не поступало, следовательно, потребителем не соблюден порядок, утвержденный разделом X Правил
№ 354, а именно акт потребителем о нарушении региональным оператором обязательств по договору (типовому) не составлен, оператору не вручен, что позволяет сделать вывод о неполной проведенной проверке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В адрес суда административный орган направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от заявителя и административного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ООО «Природа» и ГЖИ по Оренбургской области, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Природа» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***> и с 01.01.2019 на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Оренбургской области от 28.04.2018 является региональным оператором, оказывающим коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в Оренбургской области.

В государственную жилищную инспекции по Оренбургской области 10.06.2020 из Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области письмом исх. № 11С-12-16/2706 поступило обращение потребителя, проживающего по адресу: <...> по факту не предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с места накопления (площадки) по адресу: <...>.

В целях проверки указанной информации 18.06.2020, 06.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, 16.07.2020 должностным лицом инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлены осмотры указанного места (площадки) накопления ТКО, в ходе которых было установлено, что место накопления ТКО оборудовано одним заглубленным баком и площадкой для складирования крупногабаритных отходов. На момент осмотров заглубленный бак заполнен частично, около бака имеется большое скопление твердых коммунальных отходов, в том числе в виде КТО.

Результаты осмотров оформлены актами от 18.06.2020, 06.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, 16.07.2020 с фотоматериалами.

22.07.2020 инспекцией вынесено определение № 107 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Природа» и проведении административного расследования.

22.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 29.07.2020 должностным лицом инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлены повторные осмотры указанного места (площадки) накопления ТКО, в ходе которых было установлено, что объем ТКО в виде КТО в период с 14.07.2020 по 29.07.2020 увеличивался и накапливался в больших объемах.

Результаты осмотров оформлены актами от 22.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 29.07.2020 с фотоматериалами.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 10.08.2020 № 107 получено ООО «Природа» 10.08.2020.

11.08.2020 по результатам административного расследования инспекцией в отношении ООО «Природа» составлен протокол об административном правонарушении № ПЛ-107 по статье 7.23 КоАП РФ. Указанным протоколом обществу вменяется нарушение режима предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям, проживающим в многоквартирных домах № 10, 14, 14А, 16 по ул. Мира г. Оренбурга в период с 14.07.2020 по 29.07.2020.

25.01.2021 по результату рассмотрения дела инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 40/01-299-2020, которым ООО «Природа» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление направлено в адрес ООО «Природа» 25.01.2021 и получено им 12.02.2021.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель 24.02.2021 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, а также об отсутствии со стороны административного органа процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно Правилам № 354, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является обращение с твердыми коммунальными отходами (то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах) (подпункт «ж» пункта 4).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1156 крупногабаритными отходами являются твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Правилами № 1156 прямо предусмотрено, что крупногабаритные отходы входят в состав твердых коммунальных отходов.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт «а» пункта 148 (22) Правил № 354).

Пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 определено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 С и ниже; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 С.

Общество «Природа», являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Оренбургской области, обязано соблюдать указанные нормативные требования и является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что вменено не предоставление надлежащим образом в период с 14.07.2020 по 16.07.2020, с18.07.2020 по 23.07.2020, с 25.07.2020 по 29.07.2020 коммунальной услуги по обращению с ТКО в виде крупногабаритных отходов для потребителей, проживающих в многоквартирных домах № 10, 14, 14А, 16 по ул. Мира
г. Оренбурга, что является нарушением пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления, а Правилами № 1156 прямо предусмотрено, что крупногабаритные отходы входят в состав твердых коммунальных отходов.

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО «Природа» как лицо, оказывающее потребителям коммунальную услугу при исполнении типового договора, заключенного в порядке абзаца 4 пункта 8.17 Правил № 1156 с потребителями, проживающими в многоквартирных домах № 10, 14, 14А, 16 по ул. Мира г. Оренбурга, в части периодичности оказания коммунальной услуги должно руководствоваться, прежде всего, правилами предоставления таких услуг, а именно Правилами № 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе, в виде крупногабаритных отходов.

Однако доказательств, подтверждающих, что коммунальная услуга по обращению с ТКО в виде крупногабаритных отходов в период с 14.07.2020 по 16.07.2020, с18.07.2020 по 23.07.2020, с 25.07.2020 по 29.07.2020 предоставлялась потребителям заявителем не представлено.

Факт необеспечения в течение длительного времени коммунальной услуги по вывозу ТКО в виде крупногабаритных отходов гражданам, проживающим в жилых домах № 10, 14, 14А, 16 по ул. Мира г. Оренбурга, подтверждается актами осмотров от 18.06.2020, 06.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, 16.07.2020 с приложенными к фотоматериалами, согласно которым вывоз КГО производился нерегулярно.

Таким образом, установив, суд первой инстанции пришел к верному выводу о предоставлении обществом потребителям, проживающим в многоквартирных домах № 10, 14, 14А, 16 по ул. Мира г. Оренбурга, коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества.

Доводы общества со ссылкой на нормы СанПиН 2.1.7.3550-19 и СанПиН 42-128-4690-88 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае речь идет не о нарушении санитарных норм, а о нарушении нормативного уровня или режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по обращению с ТКО, при этом отношения по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями данной коммунальной услуги регулируется специальным нормативным правовым актом – Правилами № 354, которые устанавливают строгое требование к периодичности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в том числе в виде крупногабаритных отходов.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на выполнение установленного порядка накопления ТКО на территории Оренбургской области, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о проведении инспекцией проверки с нарушением требований, установленных пунктом 148 (49) Правил № 354, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явились поступившие в ГЖИ по Оренбургской области из Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (захламление твердыми коммунальными отходами контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>).

Таким образом, довод Общества о проведении инспекцией проверки с нарушением требований пункта 148 (49) Правил № 354 несостоятелен, поскольку проверка в данном случае инспекцией не проводилась. Протокол об административном правонарушении в отношении общества «Природа» составлен не по результатам проверки, а по результатам административного расследования, возбужденного на основании материалов, поступивших в инспекцию из Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2021г. по делу № А47-2127/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев