Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2016 по делу № А76-336/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2016);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность № 63 от 29.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» (далее - заявитель, общество, ООО «Урал Энерго Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) с заявлением о признании недействительными решения от 25.11.2015 и предписания от 17.11.2015 по делу № 19-03/15 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 15.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Российская приборостроительная корпорация «Система управления», Совет депутатов Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района. (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общедомовой прибор учета (далее – ОПУ) тепловой энергии представляет собой совокупность оборудования, которая работая во взаимосвязи, получает получить показания, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги. Требования к узлам учета и порядку расчетов предусмотрены Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила учета). ООО «Урал Энерго Девелопмент» были полностью соблюдены требования к приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные разделом 2 (п.п 34-37) Правил учета.

Также указывает, что арбитражный суд первой инстанции не учел, что ни ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении), ни Правила учета не содержат запрета на установку системы диспетчеризации.

В представленном УФАС по Челябинской области отзыве на апелляционную жалобу, антимонопольный орган не согласился с доводами последней, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Третьи лица явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

В отсутствие возражений представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Челябинской области поступило заявление Совета депутатов Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района на действия ООО «Урал Энерго Девелопмент», выразившиеся в установлении и применении необоснованно высокой стоимости за установку ОПУ тепловой энергии в МКД Бакальского городского поселения Челябинской области.

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом принято решение от 17.11.2015 (в полном объеме изготовлено 25.11.2015) по делу № 19-03/15, согласно которому:

положение ООО «Урал Энерго Девелопмент» признано доминирующим на рынке услуг по установке общедомовых узлов (приборов) учета тепловой энергии на территории Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района в пределах пролегания сетей ООО «Урал Энерго Девелопмент» по итогам 2014 года и первого полугодия 2015 года;

положение ООО «Урал Энерго Девелопмент» признано доминирующим на рынке поставки тепловой энергии в виде горячей воды для нужд теплоснабжения на территории Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района в пределах пролегания тепловых сетей ООО «Урал Энерго Девелопмент» по итогам 2014 года и первого полугодия 2015 года;

действия ООО «Урал Энерго Девелопмент», выразившиеся в нарушении порядка ценообразования, установленного Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем установления и взимания платы за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии с собственников многоквартирных домов, расположенных на территории Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, а именно: во включении в плату затрат на автоматизацию, признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом выдано ООО «Урал Энерго Девелопмент» предписание от 17.11.2015 по делу № 19-03/15, согласно которому ООО «Урал Энерго Девелопмент» предписано:

с даты получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении порядка ценообразования, установленного Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем установления и взимания платы за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии с собственников многоквартирных домов, расположенных на территории Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, а именно: во включении в расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды расходов на систему автоматизации, а также суммы процентов за предоставление рассрочки, начисляемой на расходы на систему автоматизации;

исключить из расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, взимаемых с собственников многоквартирных домов, расположенных на территории Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, расходы на систему автоматизации, а также сумму процентов за предоставление рассрочки, начисляемую на расходы на систему автоматизации. В случае использования оборудования, установленного в приборах учета тепловой энергии, как для целей автоматизации, так и для целей учета тепловой энергии и горячей воды, исключить из расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, выставляемых жильцам указанных многоквартирных домов, расходы на оборудование, используемое для целей обеспечения процесса автоматизации общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды;

в качестве доказательства исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания в срок до 25.12.2015 представить в УФАС по Челябинской области доказательства произведения перерасчета суммы расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, выставляемой собственникам многоквартирных домов, расположенных на территории Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, а также копии квитанций на оплату расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, с учетом произведенного перерасчета.

Полагая, что указанное решение и предписание являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения и предписания антимонопольного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами установлены главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль по соблюдению хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Перечень возможных нарушений антимонопольного законодательства, перечисленный в ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, не является закрытым, исчерпывающим. Нарушение законодательства обуславливается именно действием (бездействием) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов и может выражаться и описываться в различных формулировках. Формулирование допущенного нарушения в данном случае не должно в обязательном порядке соответствовать формулировке нарушений, перечисленных в статье.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу п. 4 ст. 4 Закона № 135-ФЗ, в том числе территориальными пределами) определяются ст. 5 Закона № 135-ФЗ. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъекта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Урал Энерго Девелопмент» осуществляет передачу тепловой энергии жителям г.Бакала Челябинской области и его сети инженерного-технического обеспечения имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирных домов г.Бакала Челябинской области.

Поэтому ООО «Урал Энерго Девелопмент» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории г.Бакала Челябинской области, в связи с чем обязано соблюдать запреты, установленные Законом о защите конкуренции (в частности, статьей 10) и не допускать нарушение порядка ценообразования.

На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи (по установке ОПУ), если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Урал Энерго Девелопмент» и ЗАО «Российская приборостроительная корпорация «Система управления» подписан договор от 19.09.2013 № 49/13-РПК, в соответствии с которым ЗАО «Российская приборостроительная корпорация «Система управления» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Урал Энерго Девелопмент» (Заказчик) разработку проектно-сметной документации, поставку оборудования и материалов, монтажные, электромонтажные, пусконаладочные работы по установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды.

УФАС по Челябинской области провело анализ локальных смет на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии на территории г. Бакала Челябинской области и выявило следующее.

Согласно всем локальным сметам в дома устанавливается оборудование «Шкаф учета, комплект», стоимость которого составляет более 70 000 рублей, а в разделе «Пусконаладочные работы» содержатся графы «Автоматизированная система управления 2 категорий технической сложности с количеством каналов 2», «Автоматизированная система управления 2 категории технической сложности с количеством каналов свыше 2 до 9».

В соответствии с письмом ООО «Урал Энерго Девелопмент» от 30.09.2015 № 1108 «Шкаф учета, комплект» предназначен для установки составных частей теплосчетчика, выполненного на базе вычислителя количества теплоты КАРАТ-307. Шкаф обеспечивает возможность учета тепловой энергии, горячей воды в открытых системах теплоснабжения и холодной воды на здание, а также передачу информации в ситуационный диспетчерский центр.

«Шкаф учета, комплект» состоит из следующего оборудования:

1) Щит шкафной с монтажной панелью - металлический короб с панелью, на которую происходит монтаж оборудования узла учета. Данный короб предназначен для обеспечения ограничения доступа в целях предотвращения несекционной настройки и вмешательств, которые могут привести к искажению результатов измерений.

2) Автоматический выключатель - позволяет отключать оборудование от электропитания при производстве монтажных и ремонтных работ; предохраняет расходомеры и непосредственно вычислитель от перепадов напряжения в электрической сети.

3) Вычислитель - КАРАТ – 307, составной элемент теплосчетчика. Считывает показания расходомера. Предназначен для коммерческого и технологического учета энергетических ресурсов. На основании измеренных значений прибор производит расчет текущих показаний температуры и давления, а также приведенный к часу величин объемного расхода теплоносители, количества потребляемой тепловой й электрической энергии. Используя полученные данные, формируется почасовые, посуточные, помесячные, аварийные посуточные, интегральные помесячные архивы.

4) Коммуникатор - обеспечивает функции: сбора по беспроводным каналам сети GSM/GPRS с приборов, подключенных к коммуникатору по проводным линиям связи; осуществляет периодический анализ состояния подключенных приборов учета на наличие нештатных ситуаций в системе теплоснабжения; проводных каналов связи с приборами; беспроводных каналов связи;

5) Блок питания - преобразует сетевой переменный ток 220 Вт в постоянный 12 Вт, необходимый для работы расходомеров и вычислителя.

6) Светильник с лампами.

7) Розетка.

Как указано в руководстве по эксплуатации вычислителя КАРАТ – 307 при интеграции вычислителей КАРАТ - 307 в автоматизированные системы сбора и передачи данных с беспроводными каналами связи НПП «Урагтехнология» производит GSM/GPRS коммуникаторы GPRS - 485.

Коммуникатор GPRS - 485 позволяет реализовывать беспроводные режимы связи вычислителя КАРАТ - 307 с диспетчерской системой.

Помимо этого, «Автоматизированная система управления 2 категории технической сложности» необходима при производстве пусконаладочных работ: программирование узла учета и настройка правильности показаний.

В соответствии с территориальными единичными расценками на пусконаладочные работы Челябинской области (ТЕРп-2001) данные территориальные сметные нормативы предназначены для определения затрат при выполнении пусконаладочных работ и составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работ.

ТЕРп 2001 подразделяется по пусконаладочным работам на различные виды оборудования, устройств и систем:

- электротехнические устройства;

- автоматизированные системы управления;

- системы вентиляции и кондиционирования;

- подъемно-транспортное оборудование;

- металлообрабатывающее оборудование;

- холодильные и компрессорные установки;

- теплоэнергетическое оборудование;

- деревообрабатывающее оборудование;

- сооружения водоснабжения и канализации.

В локальных сметах на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии, установленных на территории г. Бакала Челябинской области, в разделе «Пусконаладочные работы» указаны затраты на пусконаладочные работы автоматизированных систем.

В соответствии с частью 2 ТЕРп 2001 автоматизированные системы управлений предназначены для определения затрат на выполнение пусконаладочных работ по вводу в эксплуатацию автоматизированных систем управления.

Согласно ТЕРп 2001 данные затраты распространяется на:

- автоматизированные системы управления технологическими процессами;

- системы централизованного оперативного диспетчерского управления;

- системы автоматической пожарной и охранно-пожарной сигнализации;

- системы контроля и автоматического управления пожаротушением и противодымной защитой;

- телемеханические системы.

Также в материалах дела имеется положительное заключение государственной экспертизы № 169-КР-1323-Зл на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилых дома Бакальского городского поселения Челябинской области.

Согласно данной экспертизе передача информации в городской биллинговый центр мониторинга энергоэффективности осуществляется через коммуникатор GPRS-485.

Следовательно, установленные в многоквартирных домах на территорий г. Бакала Челябинской области общедомовые приборы учета тепловой энергии являются многофункциональным оборудованием со встроенной системой автоматизации, требующей проведения пусконаладочных работ по программированию данного узла.

Система диспетчеризации представляет собой комплекс программных и аппаратных средств, который позволяет осуществлять удаленное управление инженерными системами одного или нескольких объектов.

Диспетчеризация - это дополнение к автоматизации, расширение функций автоматизации инженерных систем. Системы, построенные по принципу дистанционного контроля управления за автоматизированным оборудованием, называются системами диспетчеризации или автоматизированными системами диспетчерского управления, т.е. управление оборудованием осуществляется автономно от систем диспетчеризации.

Антимонопольным органом сделан вывод о том, диспетчеризация невозможна без установления соответствующего оборудования, т.е. без автоматизации. Кроме того, диспетчеризация, в совокупности с автоматизацией, необходима для удобства управляющей компании, и затраты на установку автоматизированной системами диспетчерского управления должны в соответствии с Законом об энергосбережении лежать на ресурсоснабжающей организации, в частности на ООО «Урал Энерго Девелонмент».

При этом расходы на систему автоматизации представляют собой затраты на оборудование, необходимое для обеспечения процесса диспетчеризации, позволяющего осуществлять сбор, обработку и хранение данных.

На основании пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведення, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

То есть, снятие показаний приборов учета (в том числе и с общедомового

прибора учета тепловой энергии), оплачивается собственником.

Данные затраты уже учитываются при выставлении ежемесячно управляющей компанией собственникам счетов на оплату за содержание и ремонт жилых помещений.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане-собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанность, предусмотренную частями 5-6.1 указанной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить, такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Необоснованное включение в сумму расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды расходов на систему автоматизации увеличивает сумму процентов предоставление рассрочки.

Следовательно, антимонопольным органом сделан вывод, что ООО «Урал Энерго Девелопмент» необоснованно включило в расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды расходы на систему автоматизации, а также суммы процентов за предоставление рассрочки, начисляемой на расходы на систему автоматизации.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что действия ООО «Урал Энерго Девелопмент», выразившиеся в нарушении порядка ценообразования, установленного Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем установления и взимания необоснованной платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии с собственников многоквартирных домой Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области а именно: во включении в расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергий и горячей воды расходов на систему автоматизации, а также суммы процентов за предоставление рассрочки, начисляемой на расходы на систему автоматизации, являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи чем, основания для признания недействительными решения УФАС по Челябинской области от 25.11.2015 и предписания от 17.11.2015 по делу № 19-03/15 отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что антимонопольным органом представлены достаточные доказательства обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по платежному поручению от 28.06.2016 N 966, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2016 по делу № А76-336/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченному по платежному поручению от 28.06.2016 № 966.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

И.А. Малышева

А.П. Скобелкин