Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2016 по делу № А76-490/2016 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «ЭКГСервисХолдинг» ФИО1 (доверенность от 14.10.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (далее – общество «УЗГО», истец) 24.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭКГСервисХолдинг» (далее – общество «ЭКГСервисХолдинг», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

1) 220 000 рублей основного долга за товар, проданный (переданный) в рамках договора поставки от 11.02.2014 № 11сн;

2) 57 000 рублей неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренной пунктом 6.3 договора поставки от 11.02.2014 № 11сн и рассчитанной за период с 31.10.2015 по 21.12.2015. Предмет искового заявления общества «УЗГО» изложен с учётом уменьшения требования о взыскании основного долга в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1, л.д. 3-5, 36, 117-119, 133-135).

Общество «ЭКГСервисХолдинг» 17.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу «УЗГО», в котором потребовало взыскать с истца:

1) 340 000 рублей основного долга за товар, проданный (переданный) по товарной накладной от 20.06.2014 № 297;

2) 12 000 рублей основного долга за оказанные транспортные услуги;

3) 54 725 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 20.06.2014 по 23.03.2016;

4) 21 600 рублей неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренной пунктом 6.2 договора поставки от 11.02.2014 № 11сн и рассчитанной за период с 16.10.2015 по 18.10.2015. Предмет встречного искового заявления общества «ЭКГСервисХолдинг» изложен с учётом увеличения размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 66-67, 109-111).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2016) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с общества «ЭКГСервисХолдинг» в пользу общества «УЗГО» неустойку в размере 57 000 рублей за просрочку оплаты товара, рассчитанную за период с 31.10.2015 по 21.12.2015. В удовлетворении остальной части требований общества «УЗГО» суд отказал. Встречные исковые требования также удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с общества «УЗГО» в пользу общества «ЭКГСервисХолдинг» основной долг (задолженность за проданный товар и транспортные услуги) в общей сумме 352 000 рублей и проценты в сумме 53 613 руб. 16 коп., начисленные за период с 24.06.2014 по 23.03.2016. В удовлетворении остальной части требований общества «ЭКГСервисХолдинг» суд отказал. Кроме того, суд первой инстанции произвёл зачёт первоначальных и встречных требований, по результатам которого взыскал с общества «УЗГО» в пользу общества «ЭКГСервисХолдинг» задолженность в сумме 348 613 руб. 16 коп. (т. 2, л.д. 26-40).

Общество «УЗГО» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части взыскания с него в пользу общества «ЭКГСервисХолдинг» основного долга в размере 352 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 613 руб. 16 коп.

Как полагает податель апелляционной жалобы, в нарушение ст.ст. 71, 162, 168 АПК РФ судом не дана оценка представленным по делу доказательствам, подтверждающим обоснованность требований общества «ЭКГСервисХолдинг». Ответчиком не доказаны правовые основания включения в стоимость товара стоимости транспортных услуг в размере 12 000 рублей. Расходы на оплату указанных услуг относятся на поставщика по разовой сделке купли-продажи в силу норм п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 459, п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению истца, обществом «ЭКГСервисХолдинг» неверно произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты должны начисляться с 04.03.2016, а не с 20.06.2014, поскольку дата оплаты полученного товара сторонами не была согласована, и срок оплаты подлежит определению по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ, а семидневный срок выставления кредитором требования следует исчислять с момента получения ответчиком встречного искового заявления.

Помимо прочего, общество «УЗГО» ссылается на нарушение продавцом условия о качестве товара в силу обнаружения в товаре неустранимого дефекта, в связи с чем, в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью получения результатов независимой экспертизы, однако суд не принял ходатайство во внимание.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика

В судебном заседании представитель АО «ЭКГСервисХолдинг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует их письменных материалов дела, между обществом «УЗГО» (поставщик) и обществом «ЭКГСервисХолдинг» (покупатель) подписан договор поставки от 11.02.2014 № 11сн (т. 1, л.д. 8-12).

По условиям сделки общество «УЗГО» обязалось изготовить и поставить продукцию производственно-технического назначения, а общество «ЭКГСервисХолдинг», в свою очередь, обязалось оплатить и принять соответствующую продукцию (пункт 1.1 договора № 11сн). Наименование, номенклатура, количество, цена, порядок оплаты, условия поставки и срок поставки продукции устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями данного договора (пункты 1.2, 2.1, 3.1 договора № 11сн).

Сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия.

Оплата поставляемой продукции производится путём предварительного перечисления денежных средств (100 %), если иное не предусмотрено спецификациями, по реквизитам поставщика, указанным в договоре (пункты 3.3, 3.4 договора № 11сн). Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 3.6 договора № 11сн). Расходы поставщика по транспортировке продукции до места назначения (станция назначения) включены в цену продукции и не выделяются в счетах (счетах-фактурах) отдельной строкой, если иное не оговорено в спецификациях. Расходы поставщика по упаковке продукции включены в цену продукции и не выделяются в счетах отдельной строкой (пункт 3.7 договора № 11сн).

За несвоевременную поставку продукции по вине поставщика последний уплачивает покупателю пени в размере 0,3 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения (поставщиком) своей обязанности, но не более 3 % стоимости такой продукции (пункт 6.2 договора № 11сн).

За несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем своей обязанности, но не более 3 % стоимости такой продукции (пункт 6.3 договора № 11сн).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, с соблюдением претензионного порядка, со сроком ответа на претензию 30 дней со дня её получения (пункт 7.1 договора № 11сн). Предварительный претензионный порядок разрешения споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по данному договору, является обязательным (пункт 7.2 договора № 11сн).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.08.2014. Договор считается продлённым на следующий год, на тех же условиях, при условии, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора № 11сн).

Вне рамок договора поставки от 11.02.2014 № 11сн, более того, вне рамок какого-либо иного договора общество «ЭКГСервисХолдинг» (продавец) отгрузило обществу «УЗГО» (покупатель) товар общей стоимостью 340 000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены копии товарной накладной от 20.06.2014 № 297 на сумму 340 000 рублей. Наименование товара «Стенка ковша передняя 1080.52.03», количество 1 штука (т. 1, л.д. 54, 70, 114). Товар получен представителем общества «УЗГО» 24.06.2014 (т. 1, л.д. 114), что также установлено при рассмотрении арбитражного дела № А76-16365/2014, участниками которого являлись общество «УЗГО» и общество «ЭКГСервисХолдинг» (т. 1, л.д. 120-130, 137-147, 171-181).

Согласно двухстороннему акту от 20.06.2014 № 297 общество «ЭКГСервисХолдинг» оказало обществу «УЗГО» транспортные услуги стоимостью 12 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость. Ссылок на какой-либо договор данный акт не содержит (т. 1, л.д. 64, 71).

В спецификации от 09.09.2015 № 18 к договору поставки от 11.02.2014 № 11сн общество «УЗГО» и общество «ЭКГСервисХолдинг» согласовали поставку следующего товара: «Стрела (без электрооборудования) 1080.05.00сб» в количестве 1 штука. Цена товара: 2 400 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18 %). Срок отгрузки: до 09.10.2015. Условия оплаты: 500 000 рублей предоплата, остальные 1 900 000 рублей до 30.10.2015. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика в городе Орске (Оренбургская область). Гарантия: 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 12 месяцев с момента отгрузки со склада поставщика (т. 1, л.д. 13).

01 октября 2015 года общество «ЭКГСервисХолдинг» оформило на своего представителя доверенность № 601 на получение от общества «УЗГО» материальных ценностей, а именно – товара «Стрела 1080.05.00сб (без электрооборудования)» в количестве 1 штука. Срок действия доверенности: по 30.10.2015 (т. 1, л.д. 15).

20 октября 2015 года общество «УЗГО» передало обществу «ЭКГСервисХолдинг» товар «Стрела 1080.05.00сб (без электрооборудования)» в количестве 1 штука, стоимостью 2 400 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 19.10.2015 № П0000000501, в которой имеются подписи представителей и оттиски печатей юридических лиц. В товарной накладной также приведены реквизиты договора и спецификации, в рамках которых осуществлена поставка (т. 1, л.д. 40).

06 ноября 2015 года общество «УЗГО» посредством использования услуг почтовой связи (два заказных письма) направило обществу «ЭКГСервисХолдинг» претензию (письмо от 05.11.2015 № 31/15/03). Поставщик потребовал от покупателя погасить задолженность за поставленный товар в сумме 1 800 000 рублей и уплатить неустойку за просрочку оплаты товара, предусмотренную пунктом 6.3 договора поставки от 11.02.2014 № 11сн, в размере 32 400 рублей (т. 1, л.д. 16-18).

Претензия получена обществом «ЭКГСервисХолдинг» по почте 10.11.2015 (т. 1, л.д. 19).

В письме от 16.11.2015 № 492 общество «ЭКГСервисХолдинг» сообщило обществу «УЗГО», что по состоянию на 16.11.2015 задолженность за товар, поставленный в рамках спецификации от 09.09.2015 № 18, составляет 1 300 000 рублей, и предложило погасить задолженность в рассрочку: четыре платежа, последний из которых в срок до 18.12.2015 (т. 1, л.д. 46).

04 февраля 2016 года общество «ЭКГСервисХолдинг» посредством использования услуг почтовой связи (заказное письмо) направило обществу «УЗГО» претензию (письмо от 04.02.2016 № 40). Покупатель потребовал от поставщика уплатить неустойку за просрочку поставки товара, предусмотренную пунктом 6.2 договора от 11.02.2014 № 11сн, в размере 21 600 рублей. Неустойка начислена за 3 дня, за период с 16.10.2015 по 18.10.2015 (т. 1, л.д. 55-56).

В оплату товара, поставленного по накладной от 19.10.2015, общество «ЭКГСервисХолдинг» перечислило обществу «УЗГО» денежные средства в общей сумме 2 400 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается следующими платёжными документами: платёжными поручениями от 14.09.2015 № 2794 на сумму 200 000 рублей, от 12.10.2015 № 3091 на сумму 180 000 рублей, от 15.10.2015 № 3123 на сумму 120 000 рублей, от 27.10.2015 № 3183 на сумму 100 000 рублей, от 03.11.2015 № 3243 на сумму 100 000 рублей, от 09.11.2015 № 3298 на сумму 200 000 рублей, от 11.11.2015 № 3335 на сумму 200 000 рублей, от 20.11.2015 № 3411 на сумму 300 000 рублей, от 25.11.2015 № 3501 на сумму 280 000 рублей, от 24.12.2015 № 3781 на сумму 50 000 рублей, от 29.12.2015 № 3834 на сумму 200 000 рублей, от 30.12.2015 № 3845 на сумму 150 000 рублей, от 15.01.2016 № 53 на сумму 100 000 рублей (т. 1, л.д. 57-63), от 17.02.2016 № 354 на сумму 100 000 рублей, от 09.03.2016 № 562 на сумму 60 000 рублей, от 14.03.2016 № 603 на сумму 60 000 рублей (т. 1, л.д. 162-164).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ЭКГСервисХолдинг» обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 11.02.2014 № 11сн, общество «УЗГО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Ссылаясь на неисполнение обществом «УЗГО» обязательств по оплате товара и транспортных услуг, а также на нарушение обществом «УЗГО» срока поставки товара, общество «ЭКГСервисХолдинг» обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Удовлетворяя исковые требования общества «УЗГО» частично, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений по поставке продукции, регулируемых договором от 11.02.2014 № 11сн – суд признал данный договор заключенным. Поскольку в период рассмотрения дела общество «ЭКГСервисХолдинг» погасило задолженность за поставленный обществом «УЗГО» товар, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании основного долга. Вместе с тем, поскольку ответчик нарушил срок оплаты товара, суд признал правомерным требование истца о взыскании договорной неустойки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усмотрел, отметив, что в данном случае испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не превышает стоимость поставленного товара.

Удовлетворяя исковые требования общества «ЭКГСервисХолдинг» частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании с общества «УЗГО» задолженности в общей сумме 352 000 рублей основаны на разовой сделке купли-продажи и соответствуют нормам ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ. Суд отклонил доводы общества «УЗГО» о продаже оппонентом некачественного товара. Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции выявил наличие ошибки в расчётах общества «ЭКГСервисХолдинг», в связи с чем, произвёл перерасчёт. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку обществом «УЗГО» поставки товара, суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств нарушения срока поставки ввиду того, что сторонами согласовано условие о самовывозе товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (в частности, из договора, вследствие причинения вреда), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 8, 307 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается совершение обществом «УЗГО» (покупатель) и обществом «ЭКГСервисХолдинг» (продавец) юридически значимых действий, которые по своему характеру свидетельствуют о согласовании и частичном исполнении (в части передачи имущества) сторонами разовой сделки купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание, либо путём обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку ст.ст. 454, 455 ГК РФ не содержат императивного условия о том, что договор купли-продажи может быть заключен исключительно в форме одного (единого) документа, существенные и иные условия договора купли-продажи могут быть согласованы сторонами в двух и более взаимосвязанных документах.

В данном случае существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара), а также стоимость товара согласованы сторонами в товарной накладной от 20.06.2014 № 297, которая подписана уполномоченными представителями общества «УЗГО» и общества «ЭКГСервисХолдинг» без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 54, 70, 114).

Общество «УЗГО» факт получения от общества «ЭКГСервисХолдинг» товара («Стенка ковша передняя 1080.52.03») стоимостью 340 000 рублей по накладной от 20.06.2014 № 297 не отрицает и не оспаривает.

На основании разовой сделки купли-продажи между истцом и ответчиком возникли взаимные гражданско-правовые обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 1 ст. 485, п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Общество «ЭКГСервисХолдинг» выполнило свои обязательства и передало обществу «УЗГО» соответствующий товар.

В нарушение требований закона общество «УЗГО» проданный контрагентом товар не оплатило.

Тем самым, не имеется оснований для отказа в удовлетворении встречного искового требования общества «ЭКГСервисХолдинг» о взыскании с общества «УЗГО» основного долга в сумме 340 000 рублей.

Доводы истца (по первоначальному иску) о том, что по накладной от 20.06.2014 № 297 ему продан некачественный товар не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается, соответственно, законом, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации претензия относительно качества (недостатков) товара предъявлена обществом «УЗГО» к обществу «ЭКГСервисХолдинг» за пределами разумного срока предъявления такого рода претензий. Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ лишает покупателя прав, предусмотренных в ст. 475 ГК РФ («Последствия передачи товара ненадлежащего качества»).

Так, передача спорной продукции стоимостью 340 000 рублей осуществлена обществом «ЭКГСервисХолдинг» 24.06.2014, что следует из товарной накладной от 20.06.2014 № 297 (т. 1, л.д. 114), более того, установлено при рассмотрении арбитражного дела № А76-16365/2014.

Между тем, акт «Поставки некачественной продукции», представленный истцом в обоснование довода о продаже ответчиком некачественного товара, составлен 05.05.2016 (т. 2, л.д. 17).

Претензия подготовлена обществом «УЗГО» лишь 23.05.2016 (т. 2, л.д. 9).

То есть, претензия по качеству продукции заявлена покупателем по прошествии 22 месяцев со дня фактической передачи этой продукции.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора, регулирующего продажу товара по накладной от 20.06.2014 № 297, не изменяет того факта, что претензия по качеству продукции предъявлена обществом «УЗГО» в нарушение требований п. 2 ст. 477 ГК РФ за пределами разумного срока.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч.ч. 1, 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В нарушение требований арбитражного процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что товар, в отношении которого истцом заявлены недостатки, был поставлен истцу ответчиком в рамках спорных правоотношений.

Представитель общества «ЭКГСервисХолдинг» в акте от 05.05.2016 указал, что для осмотра контрагентом представлен товар, который произведён не данным предприятием (не продавцом), а иным лицом. Предъявленный товар не имеет идентифицирующих признаков (маркировки завода-изготовителя), а технология изготовления этого объекта отличается от технологии производства стенки ковша передней (т. 2, л.д. 17, 18).

В качестве дефектов продукции общество «УЗГО» называет следующее: стенка ковша передняя 1080.52.03 имеет трещины; на стенке ковша передней 1080.52.03 присутствуют следы заварки литейных дефектов (т. 2, л.д. 9, 17).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в акте от 05.05.2016 нет указания на применение при осмотре (обследовании) продукции каких-либо специальных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные недостатки (дефекты) могли и должны были быть выявлены покупателем при первичном визуальном осмотре, то есть в июне 2014 года.

Общество «УЗГО» не доказало существенное для разрешения вопроса о качестве товара обстоятельство – отсутствие у покупателя по объективным причинам возможности выявить недостатки до мая 2016 года.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В период с июня 2014 года по апрель 2016 года покупатель продавцу каких-либо требований, претензий относительно качества «Стенки ковша передняя 1080.52.03» не предъявлял.

В силу изложенного выше общество «УЗГО» должно исполнить обязательство по оплате товара, проданного обществом «ЭКГСервисХолдинг».

В части требования встречного искового заявления о взыскании с общества «УЗГО» задолженности за оказанные транспортные услуги, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации истец и ответчик добровольно, действуя каждый в своих собственных интересах, согласовали оказание обществом «ЭКГСервисХолдинг» (продавец) обществу «УЗГО» (покупатель) транспортных услуг в рамках разовой сделки купли-продажи, совершённой в июне 2014 года.

Данное обстоятельство усматривается из двухстороннего акта от 20.06.2014 № 297, приложенного к товарной накладной от 20.06.2014 № 297.

Как следует из названного акта, общество «ЭКГСервисХолдинг» оказало истцу транспортные услуги стоимостью 12 000 рублей (т. 1, л.д. 64, 71).

Документов, свидетельствующих о согласовании сторонами цены товара в накладной от 20.06.2014 № 297 (340 000 рублей) с учетом стоимости транспортных услуг, общество «УЗГО» не представило.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества «УЗГО» в пользу общества «ЭКГСервисХолдинг» задолженность за оказанные транспортные услуги в сумме 12 000 рублей.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Общество «ЭКГСервисХолдинг» потребовало взыскать с общества «УЗГО» проценты, рассчитанные за период с 20.06.2014 по 23.03.2016 в общей сумме 54 725 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции выявил наличие ошибки в расчётах ответчика (по первоначальному иску), произвёл перерасчёт, по результатам которого признал правомерным начисление процентов за период с 24.06.2014 по 23.03.2016 в общей сумме 53 613 руб. 16 коп.

Возражения общества «УЗГО» в данной части сводятся к тому, что истец (по первоначальному иску) полагает необоснованным начисление процентов с 20.06.2014 либо с 24.06.2014, так как дата оплаты товара сторонами не согласована, и применению подлежат правила п. 2 ст. 314 ГК РФ. По мнению подателя апелляционной жалобы, проценты могут быть начислены лишь по истечении семи дней с момента выставления продавцом соответствующего требования – в данном случае не ранее 04.03.2016.

Позицию истца следует признать ошибочной в силу следующего.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Следовательно, обязательство по оплате товара, если законом и договором не предусмотрено иное, возникает не позднее момента фактической передачи вещи продавцом покупателю, то есть непосредственно после передачи товара продавцом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Правила ст. 314 ГК РФ вопреки доводам истца не изменяют порядка начисления процентов по ст.ст. 395, 486 ГК РФ, поскольку в отсутствие соглашения об отсрочке в силу самого факта передачи товара обязательство по оплате возникает непосредственно в момент получения товара. Соответственно, право требовать уплаты процентов возникает у продавца на следующий день после возникновения на стороне покупателя основного денежного обязательства (при условии несвоевременного исполнения покупателем этого обязательства).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям обязательство покупателя из разовой сделки купли-продажи позволяет определить день его исполнения, поскольку возникновение этого обязательства обусловлено действиями контрагента, что соответствует правилу п. 1 ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с общества «УЗГО» в пользу общества «ЭКГСервисХолдинг» проценты за период с 24.06.2014 по 23.03.2016 в общей сумме 53 613 руб. 16 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество «УЗГО».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2016 по делу № А76-490/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: И.Ю. Соколова

Л.А. Суспицина