Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Илекская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу № А47-7318/2008 (судья Жарова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития г.Оренбурга (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении муниципального учреждения здравоохранения «Илекская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Илекская ЦРБ», заинтересованное лицо, учреждение ) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 заявленные требования удовлетворены, учреждение общество к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

МУЗ «Илекская ЦРБ» не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что учреждение предприняло все зависящие от него меры для укомплектования должности заведующего аптекой, поскольку обращалось в ГУ «Центр занятости населения Илекского района», а 11.09.2008 с НОУ ВПО «Самарский медицинской институт «РЕАВИЗ» заключен договор на обучение заведующей за счет средств МУЗ «Илекская ЦРБ». Считает, что наличие у заведующей аптеки среднего фармацевтического образования и шестнадцатилетний стаж позволяют ей осуществлять прием, хранение, отпуск, изготовление и уничтожения лекарственных средств. Аптека МУЗ «Илекская ЦРБ» является единственной аптекой на территории Илекского района, и прекращение ее деятельности приведет к нарушению прав граждан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУЗ «Илекская ЦРБ» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии №ЛО-56-06000012 от 17.04.2004, выданной Министерством здравоохранения Оренбургской области.

С 18.09.2008 по 17.10.2008 Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Оренбургской области на основании приказа от 12.09.2008 №400-П проведена проверка соблюдения лицензиатом МУЗ «Илекская ЦРБ» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий. В частности выявлены следующие нарушения: в штатном расписании учреждения предусмотрены должности заведующего аптекой – фармацевта, заместителя заведующей аптекой – провизора; должность заведующей аптеки укомплектована специалистом со средним фармацевтическим образованием фармацевтом ФИО1; должность заместителя заведующей аптекой - провизора не укомплектована.

Итоги проверки отражены в акте проверки изготовления, качества, эффективности, безопасности и оборота лекарственных средств при осуществлении фармацевтической деятельности от 08.10.2008.

По результатам проверки в отношении учреждения. В присутствии его представителя 09.10.2008 составлен протокол об административном по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

10.10.2008 административный орган обратился по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении МУЗ «Илекская ЦРБ» к административной ответственности по подведомственности в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вывод суда является правильными, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) и ст.34 Федерального закона от 22.06.1998 N86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон N86-ФЗ), фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Закона о лицензировании предусмотрено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N416 (далее – Положение).

В силу подпункта «е» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: наличие у руководителя лицензиата, деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста, и повышение квалификации специалистов с фармацевтическим образованием не реже одного раза в 5 лет.

Как следует из материалов дела, проверкой установлен факт укомплектования должности заведующего аптекой специалистом со средним фармацевтическим образованием фармацевтом ФИО1 при условии неукопмлектования должности заместителя заведующего аптекой – провизора.

Указанное нарушение отражены в акте проверки изготовления, качества, эффективности, безопасности и оборота лекарственных средств при осуществлении фармацевтической деятельности от 08.10.2008, и подтверждается письменными объяснениями представителя МУЗ «Илекская ЦРБ» ФИО2 от 09.10.2008, штатным расписанием учреждения, его табелями учета рабочего времени, копией диплома Альбицкой ФИО1) И.В. о среднем фармацевтическом образовании, должностной инструкцией заведующего аптекой.

На основе анализа материалов дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении факта наличия в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Принимая во внимание наличие у МУЗ «Илекская ЦРБ» возможности не допустить осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований, а также учитывая отсутствие доказательств совершения учреждением всех зависящих от него действий по соблюдению условий лицензирования, суд апелляционной инстанции полагает доказанной также вину МУЗ «Илекская ЦРБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях МУЗ «Илекская ЦРБ» состава вмененного ему в вину административного правонарушения, является правомерным.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении МУЗ «Илекская ЦРБ» к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств в минимальном размере.

Признаков малозначительности правонарушения в действиях МУЗ «Илекская ЦРБ» не усматривается.

Не может быть принят судом как не основанный на законе довод апелляционной жалобы о наличии у заведующего аптекой ФИО1 достаточных познаний для осуществления деятельности, непосредственно связанной с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств.

Также не принимается судом ссылка учреждения на отсутствие в Илекском районе иных фармацевтических учреждений, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения лицензиата от соблюдения лицензионных требований.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалованном судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу №А47-7318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Илекская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи В.Ю. Костин

Н.Г.Плаксина