Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехклинсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу № А76-40007/2020

общество с ограниченной ответственностью «Уралтехклинсервис» (далее – истец, ООО «УТКС», податель жалобы), 01.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» (далее – ответчик, ООО «УК СЭЖФ»), о взыскании 555 610 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 105-107) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (далее – третье лицо, МКУ «Служба заказчика»).

В материалы дела поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 426 840 руб. 55 коп. (т. 2 л.д. 90).

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УТКС» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что работы, выполняемые именно ответчиком для истца, фактически выполнялись для третьего лица, по настоящему делу. Иными словами причинно-следственная связь истца в отношении исполнения контрактов и вины ответчика в ненадлежащем выполнении работ – доказана, но судом не принята при вынесении решении.

Факт того, что стоимость контрактов и договоров существенно различается, по мнению истца, не является основанием для отказа в исковых требованиях. Так, согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, истец мог предложить цену договора иную, чем цену контракта.

Вывод суда первой инстанции о невозможности возможным определить объем работ ненадлежащего качества, выполненных ответчиком, является необоснованным, так как в материалы дела представлены требования третьего лица по настоящему делу, в которых указаны виды и объем работ, которые не выполнил ответчик.

Также податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку не была предоставлена возможность выступить в прениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между ООО «УТКС» (исполнитель) и ООО «УК СЭЖФ» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 15/19 (далее – договор от 22.01.2019 № 15/19, договор), в силу п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию строительных конструкций, инженерных сетей, электросетей и электрического оборудования в общежитиях <...> в соответствии с перечнем услуг, определённых Приложениями № 1, № 2, № 3 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (т. 1 л.д. 17-19).

Начальный и конечный сроки оказания услуг установлены п. 2.1 договора с 21.01.2019 по 31.12.2019.

Место оказания услуг: 456080 Челябинская область, г. Трехгорный, общежития по ул. К. Маркса, <...>, ул. Мира, <...>.

Порядок и сроки осуществления приемки оказанных услуг/работ, порядок и срок оформления результатов приемки оказанных услуг/работ установлены Разделом 4 договора. Цена договора определена пунктом 6.1 договора и составляет 1 454 606 руб. 75 коп. в том числе, НДС 20%, включает в себя расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных договором, в том числе, стоимость производства работ, материалов (товаров) и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на поставку, погрузочно-разгрузочные работы (п. 6.2 договора), цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 6.3 договора).

В силу п. 6.4 договора оплата производится без предварительной оплаты (аванса), ежемесячно за фактически оказанные и принятые заказчиком услуги по акту формы № 2 (приложением № 5), в котором содержатся наименование оказанных услуг и их объем, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания акта формы № 2 (приложения № 5), актов по техническому обслуживанию строительных конструкций, инженерных сетей, электросетей и электрического оборудования (приложение № 6) и выставления исполнителем счетов-фактур, актов выполненных работ, расчета неустоек (штрафов, пеней) (при их наличии).

23.01.2019 между ООО «УТКС» (исполнитель) и ООО «УК СЭЖФ» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 16/19 (далее – договор от 23.01.2019 № 16/19, договор), в силу п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию строительных конструкций, инженерных сетей, электросетей и электрического оборудования в нежилом помещении в здании по ул. Мира, 27 (магазин «Меркурий») город Трехгорного в номенклатуре, объемах и в перечне, определенных Приложениями № 1, № 2, № 3 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (т. 1 л.д. 8-11).

Начальный и конечный сроки оказания услуг установлены п. 2.1 договора с 23.01.2019 по 31.12.2019.

Место оказания услуг: 456080 Челябинская область, г. Трехгорный, нежилое помещение по ул. Мира, д. 27 (магазин «Меркурий»).

Порядок и сроки осуществления приемки оказанных услуг/работ, порядок и срок оформления результатов приемки оказанных услуг/работ установлены Разделом 4 договора.

Цена договора определена пунктом 6.1 договора и составляет 311 659 руб. 56 коп. в том числе, НДС 20%, включает в себя расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных договором, в том числе, стоимость производства работ, материалов (товаров) и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на поставку, погрузочно-разгрузочные работы (п. 6.2 договора), цена является твердой и определяется н весь срок исполнения договора (п. 6.3 договора).

Согласно п. 6.4 договора оплата производится без предварительной оплаты (аванса), ежемесячно за фактически оказанные и принятые заказчиком услуги по акту формы № 2 (приложением № 5), в котором содержатся наименование оказанных услуг и их объем, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания акта формы № 2 (приложения № 7), актов по техническому обслуживанию строительных конструкций, инженерных сетей, электросетей и электрического оборудования (приложение № 6) и выставления исполнителем счетов-фактур, актов выполненных работ, расчета неустоек (штрафов, пеней) (при их наличии).

21.01.2019 между МКУ «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «УТКС» (исполнитель) подписан муниципальный контракт № 21 на оказание услуг для муниципальных нужд ИКЗ 183740500210474570100100030010000244 (далее – муниципальный контракт, контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и уборке нежилых помещений в здании по ул. Мира, д. 27, в номенклатуре, объемах и в перечне, определенных приложениями № № 2, 3, 4, 5, 6, 7 к контракту, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (т. 2 л.д. 57-70).

Начальный срок оказания услуг – 23.01.2019, конечный срок оказания услуг – 31.12.2019.

Место оказания услуг: Челябинская область, г. Трехгорный, нежилое помещение по ул. Мира, д. 27 (раздел 3 муниципального контракта).

В приложениях к муниципальному контракту сторонами согласованы расчет затрат на оказание услуг по комплексному обслуживанию нежилых помещений в здании по ул. Мира, д. 27 (т. 2 л.д. 61), расчет коэффициента перерасчета начальной (максимальной) цены контракта (т. 2 л.д. 61 оборот), номенклатура и объем (т. 2 л.д. 62), перечень услуг по техническому обслуживанию электросетей и электрического оборудования (т. 2 л.д. 62 оборот), перечень услуг по техническому обслуживанию строительных конструкций (т. 2 л.д. 63), перечень услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей (т. 2 л.д. 63 оборот), перечень услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования систем противопожарной защиты (т. 2 л.д. 64), перечень услуг по уборке мест общего пользования (т. 2 л.д. 64 оборот), температурный график теплоносителя горячей воды на отопление и горячее водоснабжение (т. 2 л.д. 65), формы актов, журнала по текущему содержанию объекта (т. 2 л.д. 65 оборот-70).

Цена контракта составляет 1 278 095 руб. 52 коп. (п. 7.1 контракта).

Пунктом 8.3.4 контракта установлено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.8 контракта заказчик вправе удержать при расчетах при оплате контракта сумму штрафа.

27.12.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта. На момент расторжения контракт исполнен на сумму 1 226 922 руб. 79 коп. (п. 4 соглашения) (т. 2 л.д. 71).

30.01.2019 между МКУ «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «УТКС» (исполнитель) подписан муниципальный контракт № 22 на оказание услуг для муниципальных нужд ИКЗ 183740500210474570100100360010000244 (далее – муниципальный контракт, контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию общежитий по ул. Карла Маркса, <...>, ул. Мира, <...>, в соответствии с перечнем услуг, определенных приложениями № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 к контракту, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (т. 2 л.д. 120-122).

Начальный срок оказания услуг – 21.01.2019, конечный срок оказания услуг – 31.12.2019.

Место оказания услуг: Челябинская область, г. Трехгорный, общежития по ул. К. Маркса, <...>, ул. Мира, <...>.

В приложениях к муниципальному контракту сторонами согласованы расчет коэффициента перерасчета начальной цены контракта (т. 2 л.д. 123) перечень услуг по техническому обслуживанию строительных конструкций (т. 2 л.д. 123 оборот), перечень услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей (т. 2 л.д. 124), перечень услуг по техническому обслуживанию электросетей и электрического оборудования (т. 2 л.д. 124 оборот), перечень услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и систем противопожарной защиты (т. 2 л.д. 125), перечень услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию объектовой станции «Стрелец-Мониторинг» в общежитиях (т. 2 л.д. 125 оборот), перечень услуг по уборке мест общего пользования (т.2 л.д. 126).

Цена контракта составляет 7 616 811 руб. 14 коп. (п. 7.1 контракта).

Согласно п. 7.8 контракта заказчик вправе удержать при расчетах при оплате контракта сумму штрафа.

Как указывает истец в заявлении об уменьшении размера исковых требований (т. 2 л.д. 90), в период с января 2019 года по декабрь 2019 года при приемке работ МКУ «Служба заказчика» были выявлены недостатки, которые отражены в актах по техническому обслуживанию и требованиях об уплате штрафов, по объекту ул. Мира, д. 27, штраф в размере 6 000 руб. 00 коп. Удержание штрафа с истца в размере 420 840 руб. 55 коп. производилось по актам № 18 от 25.03.2019, акт на сумму 610 248 руб. 68 коп., оплата произведена на сумму 595 248 руб. 68 коп., размер штрафа составил 15 000 руб. 00 коп.; № 32 от 24.05.2019, акт на сумму 610 248 руб. 68 коп., оплата произведена на сумму 605 248 руб. 00 коп., размер штрафа составил 5 000 руб. 00 коп.; № 62 от 25.11.2019, акт на сумму 610 248 руб. 68 коп., оплата произведена на сумму 214 408 руб. 13 коп., размер штрафа составил 395 840 руб. 55 коп. Удержание штрафа с истца в размере 6 000 руб. 00 коп. производилось по актам № 33 от 24.05.2019, акт на сумму 106 157 руб. 17 коп., оплата произведена на сумму 104 157 руб. 17 коп., размер штрафа составил 2 000 руб. 00 коп.; № 47 от 27.08.2019, акт на сумму 106 157 руб. 17 коп., оплата произведена на сумму 105 157 руб. 17 коп., размер штрафа составил 1 000 руб. 00 коп.; № 61 от 25.11.2019, акт на сумму 106 157 руб. 17 коп., оплата произведена на сумму 104 157 руб. 17 коп., размер штрафа составил 2 000 руб. 00 коп.; № 66 от 20.12.2019, акт на сумму 106 157 руб. 17 коп., оплата произведена на сумму 105 157 руб. 17 коп., размер штрафа составил 1 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 92-99).

В качестве доказательства несения убытков истцом в материалы дела представлены:

- требование № 999 от 23.04.2019 МКУ «Служба заказчика», выставленное в адрес ООО «УТКС» по муниципальному контракту № 22 от 30.01.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп., из которого следует, что в соответствии с журналом регистрации исходящих телефонограмм МКУ «Служба заказчика» за март месяц в адрес ООО «УТКС» была направлена телефонограмма об уборке мусора, которая не была исполнена в срок. Согласно акту по техническому обслуживанию № 2 от 25.03.2019 (приложение № 10 к контракту) услуги, относящиеся к текущему содержанию (техническому обслуживанию), выполнены частично, а именно: при уборке нежилых помещений не убирается мусор из контейнеров и около них (в соответствии с приложением № 7 к контракту); не убраны ТБО возле общежития по ул. Мира, д. 19; не выполнен текущий ремонт согласно представленным сметам № 108/2019, 19/2019, 20/2019, 25/2019, 27/2019, 28/2019 (т. 2 л.д. 127).

- требование № 1090 от 13.05.2019 МКУ «Служба заказчика», выставленное в адрес ООО «УТКС» по муниципальному контракту № 22 от 30.01.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп., из которого следует, что согласно акту по техническому обслуживанию № 4 от 29.04.2019 (приложение № 10 к контракту) услуги, относящиеся к текущему содержанию (техническому обслуживанию), выполнены частично, а именно: не выполнен текущий ремонт согласно представленных смет № 108/2019, 19/2019, 20/2019, 25/2019, 27/2019, 28/2019, направленных в адрес ООО «УТКС» 13.02.2019 (т. 2 л.д. 128).

- требование № 1490 от 20.06.2019 МКУ «Служба заказчика», выставленное в адрес ООО «УТКС» по муниципальному контракту № 21 от 21.01.2019 на сумму 2 000 руб. 00 коп., из которого следует, что согласно акту по техническому обслуживанию № 5 от 24.05.2019 (приложение № 9 к контракту) услуги, относящиеся к данному виду технического обслуживания, выполнены частично, а именно: не вывозится крупногабаритный мусор, отсутствует договор субподряда на обслуживание охранной сигнализации (т. 1 л.д. 12).

- требование № 3160 от 19.12.2019 МКУ «Служба заказчика», выставленное в адрес ООО «УТКС» по муниципальному контракту № 21 от 21.01.2019 на сумму 1 000 руб. 00 коп., из которого следует, что согласно акту по техническому обслуживанию № 12 от 20.12.2019 (приложение № 9 к контракту) услуги, относящиеся к данному виду технического обслуживания, выполнены частично, а именно: не закреплены дверные блоки входной зоны (приложение № 4 контракта) (т. 1 л.д. 13).

- требование № 3040 от 04.12.2019 МКУ «Служба заказчика», выставленное в адрес ООО «УТКС» по муниципальному контракту № 21 от 21.01.2019 на сумму 2 000 руб. 00 коп., из которого следует, что согласно акту по техническому обслуживанию № 11 от 25.11.2019 (приложение № 9 к контракту) услуги, относящиеся к данному виду технического обслуживания, выполнены частично, а именно: не закреплены дверные блоки входной зоны (приложение № 4 контракта), не выполняется текущий ремонт в здании по ул. Мира, д. 27, согласно направленным сметам (т. 1 л.д. 14).

- требование № 2261 от 06.09.2019 МКУ «Служба заказчика», выставленное в адрес ООО «УТКС» по муниципальному контракту № 21 от 21.01.2019 на сумму 1 000 руб. 00 коп., из которого следует, что согласно акту по техническому обслуживанию № 8 от 27.08.2019 (приложение № 9 к контракту) услуги, относящиеся к данному виду технического обслуживания, не выполнены, а именно: не выполнен текущий ремонт помещений согласно сметам № 30/2019, 239/2019, 258/2019 в соответствии с п. 17 приложения № 4 муниципального контракта № 21 от 21.01.2019 (т. 1 л.д. 16).

Пунктами 7.3.2 договора на оказание услуг от 23.01.2019 № 16/19, договора на оказание услуг от 22.01.2019 № 15/19 предусмотрено, что заказчик вправе требовать у исполнителя возмещение понесенных им убытков в связи с предъявлением ему штрафов, выставленных МКУ «Служба заказчика» только в случае предоставления им исполнителю письменных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг исполнителем.

Полагая, что штраф в размере 426 840 руб. 55 коп. выставлен истцу и удержан МКУ «Служба заказчика» в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам на оказание услуг от 23.01.2019 № 16/19, от 22.01.2019 № 15/19, истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков (т. 1 л.д. 6-7).

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчик не исполнил, ООО «УТКС» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу № А76-15819/2020 с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралтехклинсервис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, взысканы задолженность в общей сумме 912 542 руб. 99 коп., в том числе: по договору на оказание услуг № 15/19 от 22.01.2019 в сумме 680 085 руб. 01 коп., в том числе, основной долг в размере 656 159 руб. 15 коп., неустойка по состоянию на 28.04.2020 в размере 23 925 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 656 159 руб. 15 коп., начиная с 29.04.2020, из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга (части долга), по дату фактического исполнения обязательства; по договору на оказание услуг № 16/19 от 23.01.2019 в сумме 232 457 руб. 98 коп., в том числе, основной долг в размере 224 362 руб. 79 коп., неустойка по состоянию на 28.04.2020 в размере 8 095 руб. 19 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 6224 362 руб. 79 коп., начиная с 29.04.2020, из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга (части долга), по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 № 18 АП-11541/2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу № А76-15819/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Уралтехклинсервис» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу № А76-15819/2020 установлено, что услуги по договорам № 15/19 от 22.01.2019, № 16/19 от 23.01.2019 ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» оказаны в полном объеме, акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны ООО «Уралтехклинсервис» без замечаний, возражений по объему и качеству работ ООО «Уралтехклинсервис» не заявлено.

В материалы настоящего дела также представлены счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) по договорам № 15/19 от 22.01.2019, № 16/19 от 23.01.2019, подписанные ООО «УТКС» без замечаний (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 1-38).

Оценивая доводы подателя жалобы, судебная коллегия учитывает, что доказательства того, что действия (бездействие) ответчика явились основанием для возникновения у истца заявленных к взысканию убытков, не представлены истцом ни в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

Следует отметить, что договор на оказание услуг от 23.01.2019 № 16/19, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит ссылок на контракт от 30.01.2019, между МКУ «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «УТКС».

В этой связи оснований для вывода о том, что контракт от 230.01.2019 и договор от 23.01.2019 являются зависимыми сделками, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков не имеется.

Таким образом в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что суд не предоставил сторонам возможность выступить в прениях, не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта или повлекших принятие неправильного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу № А76-40007/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехклинсервис»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: Н.В.Махрова

Е.В.Ширяева