Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 по делу № А76-40716/2021 .

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»: Уточкин И.В. (паспорт, доверенность № ИА-317 от 22.04.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом).

Акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск», истец, податель апелляционной жалобы) 19.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технохолдинг» (далее – ООО «Технохолдинг», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 3 667 руб. 28 коп., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 2 039 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.51).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 по делу № А76-40716/2021 исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» удовлетворены частично, с ООО «Технохолдинг» в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 667 руб. 28 коп., пени в размере 452 руб. 92 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 443 руб. 96 коп.

АО «УСТЭК-Челябинск» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что не согласно с выводом суда первой инстанции, чтов отсутствие произведенных истцом начислений и выставленных в его адрес счетов-фактур на ответчика не может быть возложена ответственность по оплате пени.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у ответчика как потребителя в сроки, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, неполучение счетов-фактур равно как и отсутствие подписи в них не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом срок.

Также истец отметил, чтоответчиком не заявлялось о снижении величины неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности (2/10 доля в праве) в спорном периоде принадлежало нежилое помещения № 5 по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 97В, площадью 251,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15).

Истец на протяжении спорного периода осуществлял теплоснабжение указанного объекта, что подтверждается ведомостями теплопотребления, составленными на их основе актами передачи тепловой энергии (л.д.17-24), в связи с чем, к оплате ответчику выставлены счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 на общую сумму 3 667 руб. 28 коп., оплата которых ответчиком не произведена.

Претензией № ТС/11558/17 от 26.10.2021 (л.д.11-13) истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с претензией к ответчику, а впоследствии с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные обязанности также установлены в пункте 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Как следует из положений пунктов. 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в нежилое помещение, тепловой энергии в спорном периоде и отсутствие ее оплаты (часть 1 статья 65, часть 3.1. статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из приведенных положений закона, а также установив, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорном помещении, присоединены к сетям истца, само помещение в спорный период находилось в собственности ответчика (2/10 доля в праве), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 составляет 3 667 руб. 28 коп. (л.д.54,56).

Факт и объем поставленной истцом в спорном периоде тепловой энергии подтверждены актами приема передачи и ведомостями отпуска (л.д. 17-21), ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности в сумме 3 667 руб. 28 коп.

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы, апелляционная коллегия соглашается, что по общему правилу, неполучение счетов-фактур не освобождает потребителя от оплаты в установленный законом срок стоимости потребленного, поскольку внесение платы за коммунальные услуги является предусмотренной законом обязанностью собственников помещений в данном доме.

Вместе с тем, при конкретных фактических обстоятельствах спорной ситуации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части с учетом следующего.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона О теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 составили 2039 руб. 53 коп. (л.д.53).

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Вместе с тем, первоначально начало периода просрочки определялось истцом именно с учетом фактической даты выставления счетов на оплату, счетов-фактуры, так как впервые расчет стоимости ресурса истцом ответчику и указанные документы оформлены истцом в отношении ответчика только в июле 2021 (л. д. 22-24), в связи с чем, истец определял начало просрочки с учетом даты выставления счета 31.07.2021, срок для добровольной оплаты – до 10 числа, месяца, следующего за расчетным, и с 11.08.2021 определял начало просрочки (л. д. 9-10).

Впоследствии, истцом также в материалы дела представлялся расчет пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 (л.д.55), согласно которому размер пени составляет 624 руб. 42 коп. Между тем, данный расчет выполнен исходя из расчета в размере 1/130 доля ставки ЦБ РФ за весь период просрочки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные расчету истца (л.д. 53, 55), приведя его в соответствие с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и действовавшим в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 мораторием на начисление штрафных санкций (30 дней – 0 руб., 60 дней – 1/300 доля ставки, мораторий – 270 дней) размер пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 по расчету суда составил 452 руб. 92 коп.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе, на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения. Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты ответчиком не подтверждена.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора истцом предъявлен основной долг за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 1129от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне деятельности с кодом № 01, присвоеннымв актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.08.2018 № 717.

Тариф на тепловую энергию и теплоноситель в отношении АО «УСТЭК-Челябинск» утверждены постановлениями министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 №86/83, №86/85 (л.д. 25-26, 27-28).

До момента установления тарифов в отношении АО «УСТЭК-Челябинск», функции единой теплоснабжающей организации в части продажи тепловой энергии и теплоносителя потребителям осуществлялось АО «УТСК», как организация утратившая статус единой теплоснабжающей организации, но имеющая установленные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель. В связи с вышеизложенным, оплату за потреблённую тепловую энергиюи теплоноситель до момента установления тарифов для потребителей тепловой энергиив отношении АО «УСТЭК-Челябинск» необходимо было производить в адрес АО «УТСК».

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры в адрес ответчика за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 истцом впервые выставлены 31.07.2021. При этом из текста первоначально поданного искового заявления и приложенному к нему расчету пени следует, что изначально истцом определена сумма пени за период с 11.08.2021 (л.д. 10).

Действительно, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 той же нормы Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 данной статьи.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что ГИС ЖКХ представляет собой единую федеральную централизованную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В соответствии с пунктами 1 - 3, 5, 8, 10 статьи 4 Закона № 209-ФЗ создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются на основе таких принципов, как: открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе, в том числе слабовидящих лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; однократность размещения в системе информации, аналогичной по содержанию, степени детализации и периодичности, в случае размещения такой информации в обязательном порядке в системе либо иной государственной информационной системе или муниципальной информационной системе с последующей организацией обмена такой информацией между информационными системами и системой; многократность использования информации, размещенной в системе, участниками информационного взаимодействия; непрерывность и бесперебойность функционирования системы; полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе; использование единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой.

Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 18 статьи 7 Закона № 209-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 209-ФЗ поставщики информации размещают в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. Размещение информации в системе поставщиками информации осуществляется с использованием электронной подписи в порядке, установленном в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 11 Закона № 209-ФЗ).

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2018 содержал пункт 2.2статьи 155, предусматривающей, что в случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проект договора истцом ответчику не направлялся.

Спорное нежилое помещение на праве долевой собственности принадлежит различным лицам, доля в праве ответчика составляет 2/10, что не исключает, как получение оплаты от других собственников, так и наличие у истца объективной возможности знать о наличии такого нежилого помещения, и своевременного начисления оплаты по нему ответчику.

Вместе с тем, запрос о регистрации прав в отношении рассматриваемого нежилого помещения оформлен истцом только 01.06.2021 (л. д. 14-16), несмотря на то, что статус единой теплоснабжающей организации приобретен истцом еще с января 2019. При этом расчет платы и счета выставлены еще позднее, а именно, 31.07.2021.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в спорной ситуации профессиональный участник энергоснабжения не исполнил требования норм специального действия Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, положения части 2 статьи 155, соответственно документы-основания по которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги в настоящем случае могла и должна была быть внесена ответчиком, в том числе, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом не размещена.

Судебной коллегией принимается во внимание, что положения статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей взыскания законной неустойки не связывают обязанность по оплате с выставлением счета, предоставляют право потребителю оплатить ресурс в неоспариваемой части, однако, в данном случае спорные правоотношения возникли в отношении встроенного помещения многоквартирного дома, где нормы жилищного законодательства имеют приоритетный характер.

В спорной ситуации ответчик в отсутствие индивидуального прибора учета, в отсутствие сведений у него о показаниях общедомового прибора учета, объективно не имел возможности определить объем своего обязательства перед истцом в какой-либо части, в том числе, в отношении расходов на содержание общего имущества, так как объективные собственные сведения у него для этого отсутствовали, а истцом в установленные действующим законодательством сроки информация о размере платы не определена и не размещена.

Судом первой инстанции определениями от 27.01.2022 (л. д. 40-41), 24.03.2022 (л. д. 46) предложено истцу представить подробный проверяемый расчет суммы иска с указанием алгоритма расчета, доказательства в обоснование примененного тарифа, уточнить период предъявленной пени, вместе с тем, указанные определения исполнены истцом только в мае 2022 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, при наличии допущенной истцом просрочки собственного обязательства, которая объективно препятствовала ответчику определить объем своих обязательств перед истцом, основания для признания должника просрочившим отсутствуют, недобросовестное поведение или действия, направленные на уклонение от обязанности по оплате за рассматриваемый период, не подтверждены.

В материалах дела доказательства направления платежных документов ответчику ранее 31.07.2021, отсутствуют, истцом о наличии таких обстоятельств также не заявлено, судом не установлены и материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы за тепловую энергию и теплоноситель с подробным расчетом по каждому коммунальному ресурсу с указанием тарифов, площади, показаний приборов учета и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов; сведения о размещении информации о размере платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что информация в ГИС ЖКХ не размещалась, сведения в отношении собственников спорного нежилого помещения истцом затребованы только 01.06.2021.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что спорный объект недвижимости находится не в индивидуальной собственности ответчика, а в 2/10 доли в праве, сам объект в спорный период находился в долевой собственности 9 лиц (физических и юридических), что также формирует объективные препятствия в определении объема поставленного коммунального ресурса и его стоимости самостоятельно ответчиком.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ввиду специфики расчета объема ресурса, подлежащего оплате, ответчик объективно не мог определить размер своего обязательства самостоятельно, тогда как развернутый, свободно проверяемый расчет, истцом представлен в суд только в судебное заседаний 17.05.2022 (л.д. 56).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при обычном хозяйственном обороте истец должен был обладать сведениями о наличии в многоквартирном доме нежилых помещений при заключении договора теплоснабжения с управляющей организацией, кроме того, соответствующие сведения, как и сведения о собственнике помещений были доступны к самостоятельному получению из ЕГРН.

Апелляционной коллегией также учитывается, что представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции даны пояснения, что поставленный в спорное нежилое помещение ресурс, иными собственниками оплачивался, при этом сведений об объеме оплачиваемой тепловой энергии суду не представлено.

В силу изложенного, суд первой инстанции верно установил, что обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения является для собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающей организации взаимной, в связи с чем оценке подлежит добросовестность поведения обеих сторон, обязанных заключить договор.

В рассматриваемом случае, с учетом приобретения ответчиком доли в праве спорного помещения 11.07.2018 и прекращения за ним права собственности на данный объект 15.07.2019, смены гарантирующей теплоснабжающей организации, не размещение информации в ГИС ЖКХ и выставление счетов-фактур за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 только 31.07.2021, специфики расчета объема тепловой энергии и теплоносителя, учитывая нахождения объекта недвижимости в долевой собственности более 10 физических и юридических лиц, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 по делу № А76-40716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

В.В. Баканов

Е.В. Ширяева