Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2014 г. по делу №А07-3081/2014 (судья Решетников С.А.),

В заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО1 (доверенность от 29 ноября 2012 г. № 007/441);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 30 января 2014 г. № 25)

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - заявитель, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания УФАС по РБ № 43 от 13 декабря 2013 г. по делу №А-173/10-13.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2014 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2014 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт оборудования жилого дома №5, расположенного по адресу: <...> в установленном порядке электроплитой. Поскольку данное обстоятельство антимонопольным органом не доказано, в силу п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» понижающий коэффициент 0,7 применению не подлежит.

Кроме того, решение антимонопольного органа от 13 декабря 2013 г. по делу № А-173/10-13 принято с превышением полномочий, поскольку контроль за установлением и применением цен (тарифов) в регулируемых сферах деятельности относится к полномочиям Федеральной службы по тарифам России и не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание информационное письмо Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 19 сентября 2012 г. № 12-03-и, согласно которому установленный порядок оборудования дома электроплитами и электроотопительными приборами подразумевает под собой подключение соответствующих установок к инженерным сетям жилых домов с соблюдением технических норм и правил, установленных действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания УФАС по РБ представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Представитель антимонопольного органа поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица: ФИО3, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» не явились, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2013 г. гр. ФИО3, проживающий в городе Уфе на ул. Лучистая, д. 5, обратился в ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по вопросу применения при расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, установленного пунктом 1.2 «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками» приложения №1 к Постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30 ноября 2012 г. № 767 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан на 2013 год» (далее - Постановление ГКТ РБ № 767).

К заявлению гр. ФИО3 приложены письмо ООО «Башкирэнерго» от 22 августа 2013 г. №10/146/2-1141 и справка филиала ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз» об отсутствии газоснабжения жилого дома по ул. Лучистая, 5.

Из материалов дела также следует, что письмом от 22 августа 2013 г. №10/146/2-1141 ООО «Башкирэнерго» ФИО3 было сообщено, что действующим законодательством в области электроэнергетики не предусмотрена выдача технических условий на подключение электроплиты. Кроме того, ранее, на технологическое присоединение жилого дома по данному адресу были выданы технические условия №146/1-1137-8436 от 08 ноября 2012 г. с отпуском мощности 15 кВт, напряжением 380 В прежнему собственнику гр. ФИО4 (л.д. 144)

В связи с отказом ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в применении тарифа, установленного для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, Козлов 30 августа 2013 г. обратился с жалобой в Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам. Указанное обращение направлено Комитетом в УФАС по РБ.

По результатам проведенной проверки УФАС по РБ принято решение по делу № А-173/10-13 от 13 декабря 2013 г. о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» признано нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в решении содержится вывод о выдаче ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Также антимонопольным органом 13 декабря 2013 г. обществу выдано предписание № 43 по делу № А-173/10-13 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в срок до 25 декабря 2013 г. вменено в обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства (пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции») в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, выразившиеся в отказе в применении понижающего коэффициента гр. ФИО3 путем начисления оплаты за потребленную электрическую энергию согласно Постановления ГКТ РБ № 767 как для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками

Не согласившись с решением от 13 декабря 2013 по делу № А-173/10-13 и предписанием от 13 декабря 2013 г. № 143, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов действующему законодательству и отсутствии нарушения ими прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со ст. 3 Закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

Статья 52 Закона № 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

В силу п. 7 ст. 4 Закона № 135-ФЗ, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на осуществление действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с позицией, изложенной в п. п. 4, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Оспоренное решение антимонопольного органа содержит вывод о доминировании ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на рынке оказания услуг по поставке электрической энергии.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона № 135-ФЗ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

То есть положение субъекта естественной монополии признается доминирующим в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Ценообразование в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». В соответствии с пунктом 4 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением № 1178, установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Пунктом 71 Основ ценообразования установлено, что с 1 июля 2012 г. в зависимости от региональных особенностей и социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов к тарифам на электрическую энергию для указанных потребителей применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 г. № УП - 567, в Республике Башкортостан полномочия по установлению тарифов возложены на Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Постановлением ГКТ РБ № 767 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками установлен одноставочный тариф с 1 января 2013 года в размере 1,41 рублей за квт.ч., с 1 июля 2013 года в размере 1,58 рублей за квт.ч.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» 06 апреля 2013 г. заключен договор энергоснабжения № 580000204355 (л.д. 123-125). Между прежним собственником жилого дома № 5 по ул. Лучистой г. Уфы - ФИО4 и ООО «БашРЭС» 15 ноября 2012 г. заключен договор № 10-2759 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 11554 от 17 января 2013 г. (л.д. 126-129). Также между ФИО4 и ООО «БашРЭС» 21 ноября 2012 г. подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт об установке приборов учета электрической энергии (л.д. 130-135).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, названный жилой дом оборудован стационарной электроплитой, сетевое газоснабжение отсутствует. ФИО3 в июне 2013 года при расчетах за потребленную электроэнергию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, применял тариф в размере 2,02 руб./кВт.ч. в то время, как Постановлением ГКТ РБ № 767 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками установлен одноставочный тариф с 1 января 2013 года в размере 1,41 рублей за квт.ч., с 1 июля 2013 года в размере 1,58 рублей за квт.ч.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не подтвердил документально факт оборудования дома электроплитой не подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» усматриваются признаки злоупотребления доминирующим положением, связанные с нарушением обществом установленного порядка ценообразования, путем использования не подлежащего применению в расчетах с гр. ФИО3 тарифа, что является нарушением положений п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ и правомерно квалифицированы антимонопольным органом в оспариваемом решении.

Законность оспоренного решения антимонопольного органа и выданного на основании такого решения предписания, соответствующего критериям конкретности и исполнимости, исключают возможность удовлетворения требований о признании этих ненормативных правовых актов недействительными.

Довод жалобы о том, что решение антимонопольного органа от 13 декабря 2013 г. по делу № А-173/10-13 принято с превышением полномочий судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции в числе основных функций антимонопольного органа обозначено выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения. К числу таких нарушений относится злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением ( ст. 10 Закона № 135-ФЗ)

Антимонопольный орган, как отмечено выше, в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, данные полномочия были правомерно реализованы УФАС по РБ в рамках настоящего дела.

Довод жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание информационное письмо Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 19 сентября 2012 г. № 12-03-и не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, применяемым судом при рассмотрении дела (ст. 13 АПК РФ). Более того, данное письмо отменено и не подлежит применению в соответствии с письмом Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 г. № 03/03-И (л.д. 106-107).

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2014 г. по делу №А07-3081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: А.А. Арямов

В.М.Толкунов