Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу № А76-29360/2015 о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

В судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (паспорт);

представитель ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.04.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2016 (резолютивная часть от 03.03.2016) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (далее – финансовый управляющий ФИО5).

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46 от 19.03.2016.

Определением суда от 23.08.2018 (резолютивная часть от 21.08.2018) финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 10.10.2018 (резолютивная часть от 08.10.2018) финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО6), член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 (резолютивная часть от 08.09.2020) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей.

Определением суда от 26.10.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – ИП ФИО7), в котором заявитель просил:

1) признать уведомление от 30.05.2019 о расторжении договора купли-продажи земельных участков №01/2019 от 02.04.2019 недействительным,

2) заключить между ИП ФИО7 и ФИО1 в лице финансового управляющего договор купли-продажи следующего имущества:

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0011, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,46 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,05 км. на северо-запад от электроподстанции с. Кременкуль. Цена продажи - 138 200 руб.,

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01 002:0013, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,27 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,17 км. на северо-запад от электроподстанции с. Кременкуль. Цена продажи - 178 000 руб.,

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0015, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,35 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,39 км. на северо-запад от электроподстанции с. Кременкуль. Цена продажи 178 000 руб.,

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0019, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,11 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,54 км. на северо-запад от электроподстанции с. Кременкуль. Цена продажи 178 000 руб.,

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0020, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,05 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,41 км. на северо-запад от электроподстанции с. Кременкуль - Цена продажи 178 000 руб.

3) определить следующий срок и порядок продажи: денежными средствами в течение 30 дней с момента заключения договора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) заявление ИП ФИО7 удовлетворено. Суд обязал финансового управляющего ФИО6 заключить договоры купли-продажи в отношении вышеуказанных земельных участков с ИП ФИО7 на условиях, указанных в объявлении о проведении торгов от 09.02.2019.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 10.07.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указала, что 02.04.2019 с ФИО7 заключен договор купли-продажи земельных участков №01/2019 (в составе земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1101002:0011, 74:19:1101002:0013, 74:19:1101002:0015, 74:19:1101002:0019, 74:19:1101002:0020). Договор предусматривал оплату со стороны покупателя в течение 30 календарных дней со дня подписания договора на указанный счет продавца. Однако, ни в установленный договором срок (02.05.2019), ни в срок по 30.05.2019 включительно, оплата ФИО7 за покупку земельных участков по договору №01/2019 от 02.04.2019 произведена не была, в связи с чем, финансовым управляющим принято решение об одностороннем расторжении договора, в адрес покупателя направлено уведомление о расторжении. Однако, со стороны ФИО7 не предприняты действия по оплате спорного договора, обращению к финансовому управляющему по возможному вопросу согласования отсрочки оплаты.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2020.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 15.10.2020 в коллегиальном составе суда произведена замена председательствующего судьи Сотниковой О.В. (в связи с назначением заместителем председателя Арбитражного суда Челябинской области) на судью Забутырину Л.В., в порядке электронного распределения дел.

Определением суда от 16.10.2020 судебное заседание отложено на 12.11.2020 в порядке статьи 158 АПК РФ, в связи с удовлетворением ходатайства финансового управляющего ФИО6 (вх.№43027 от 15.10.2020), сославшейся на ее освобождение от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 Б., нахождение вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего на рассмотрении суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.11.2020 объявлен перерыв до 19.11.2020, финансовому управляющему предложено раскрыть дополнительно представленные суду доказательства перед иными лицами, участвующими в деле; представить сведения о наличии договора купли-продажи с оригинальными подписями, а также подробную информацию об обстоятельствах подписания договора; - третьему лицу ФИО3 – изложить позицию в письменном виде, раскрыть ее перед иными лицами, участвующими в деле; - заявителю по требованию ФИО7 – мнение по вопросу о возможности приобщения дополнительных доказательств, представленных вновь утвержденным финансовым управляющим; отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ; подробные пояснения в отношении обстоятельств подписания договора.

В соответствии со статьями 262, 268 АПК РФ судом к материалам дела приобщены отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФИО3 (вх.№48042 от 13.11.2020); дополнительные документы, поступившие от финансового управляющего ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФСК», распечатка из системы «Сбис» в отношении ООО «Авис», распечатка из сайта «Офирмах.РФ», отчет финансового управляющего об использовании денежных средств от 10.08.2020.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель третьего лица поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда от 10.07.2020.

ФИО7, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.08.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО1, находящегося в залоге у кредитора ФИО3, в редакции финансового управляющего ФИО5. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 7 254 400 руб. 00 коп. (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.08.2017 и определения от 28.02.2018 об утверждения положения в редакции финансового управляющего с учетом поправок, внесенных финансовым управляющим в пункт «Сроки и порядок внесения задатка» Положения.), в том числе:

- земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0011, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,46 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,05 км. на северо-запад от электроподстанции с. Кременкуль - 1 016 000 руб.;

- земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01 002:0013, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,27 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,17 км. на северо-запад от электроподстанции с. Кременкуль -1 305 600 руб.;

- земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0015, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,35 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,39 км. на северо-запад от электроподстанции с. Кременкуль - 1 305 600 руб.;

- земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0016, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 6,94 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,41 км. на северо-запад от электроподстанции с. Кременкуль - 1 016 000 руб.;

- земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0019, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,11 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,54 км. на северо-запад от электроподстанции с. Кременкуль - 1 305 600 руб.;

- земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0020, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,05 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,41 км. на северо-запад от электроподстанции с. Кременкуль - 1 305 600 руб.

Поскольку назначенные на 09.11.2017 первые торги и назначенные на 24.04.2018 повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, то в период с 14.06.2018 по 25.07.2018 в отношении имущества должника проводились торги посредством публичного предложения (сообщения на сайте ЕФРСБ № 2773372 от 13.06.2018, № 2652115 от 25.04.2018, №2222899 от 10.11.2017).

Согласно протоколам от 27.03.2020 в торгах по оспариваемым лотам №1, №2, №3, №5, №6 принял участие ФИО8 в интересах ИП ФИО7, по лоту №4 ФИО9 (л.д.11-27), которые признаны победителями торгов.

Согласно сообщению № 3619574 от 29.03.2019 на сайте ЕФРСБ торги посредством публичного предложения признаны состоявшимися.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи земельных участков №01/2019 от 02.04.2019 (л.д.56-57), по условиям которого ФИО1 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО6 обязуется передать в собственность покупателя - ИП ФИО7, а покупатель обязуется принять и оплатить 5 объектов недвижимого имущества.

Цена договора согласована сторонами в сумме 850 200 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи).

В пункте 2.3 договора купли-продажи согласован порядок оплаты, в соответствии с которым сумма задатков в общем размере 84 218 руб. 40 коп. оплачена покупателем до заключения договора, окончательная сумма в размере 765 981 руб. 60 коп. перечисляются покупателем не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора на счет продавца.

Как указывает заявитель, договор купли–продажи имущества был подписан ФИО7 02.04.2019 и направлен в адрес финансового управляющего. Финансовый управляющий не оспаривает получение подписанного ФИО10 договора купли-продажи от 02.04.2019.

23.04.2019 ФИО10 в адрес финансового управляющего ФИО6 направлена телеграмма с требованием о подписании и направлении договора купли продажи в адрес победителя торгов.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от 17.03.2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи на расписке в получении телеграммы от 23.04.2019, по результатам которой Федеральным бюджетным учреждением Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлено заключение от 16.06.2020, сделан вывод, что подпись от имени ФИО6 в расписке 23.04.2019 в получении телеграммы на ее имя «выполнена не самой ФИО6, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям».

Неисполнение обязанности по оплате денежных средств по договору купли-продажи земельных участков №01/2019 от 02.04.2019 явилось основанием для его расторжения финансовым управляющим в одностороннем порядке. ФИО7 30.05.2019 уведомлен финансовым управляющим об одностороннем отказе от договора в связи с неоплатой стоимости приобретенного имущества (том 1, л.д. 29).

Обращаясь в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий с финансовым управляющим, ФИО7 указывает на уклонение ФИО6 от заключения договора купли-продажи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ФИО7, руководствовался отсутствием уведомления победителя торгов со стороны финансового управляющего о подписании с ним договора.

Заслушав объяснения финансового управляющего, исследовав представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно части 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются следующие обстоятельства: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; исполнены ли условия договора, заключенного по итогам торгов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7, являясь победителем торгов, на основании договора купли-продажи от 02.04.2019 №01/2019 имел право приобрести в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, исполнив обязательство по его оплате.

Исходя из условий договора, обязательство по оплате стоимости имущества в размере 765 981 руб. 60 коп. должно было быть исполнено ФИО7 не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора на счет продавца, то есть не позднее 02.05.2019. Заявителем не оспаривается, что в установленный срок оплата по договору не произведена. При этом ФИО7 ссылается на неисполнение финансовым управляющим обязанности по направлению копии подписанного договора в его адрес.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Из буквального содержания приведенных норм утверждение о необходимости обязательного наличия в тексте направляемого проекта договора подписи оферента не следует. Поскольку соблюдение письменной формы договора и внесение в него подписей сторон не связаны с общими правилами определения момента заключения договора, вопреки изложенным выше требованиям гражданского законодательства не имеется оснований считать, что с момента получения оферентом акцепта договор не считается заключенным (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 15.07.2015 №14-АПГ15-7).

В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает доводы заявителя необоснованными, так как намерение о заключении договора по итогам торгов следовало из факта оплаты, а не из факта предоставления подписанного договора финансовым управляющим заявителю. Добросовестный покупатель обязан был исполнить условия по оплате в предусмотренный договором срок. ФИО7 не представлены доказательства того, что имелись какие-либо возражения со стороны финансового управляющего относительно итогов проведения торгов и определения победителя. Следовательно, отсутствовали основания сомневаться в том, что договор не был подписан со стороны ФИО6

Кроме того, пункт 2.6 договора купли-продажи земельных участков №01/2019 от 02.04.2019 предусматривал, что в случае просрочки оплаты покупателем по настоящему договору, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию продавца путем направления покупателю уведомления о расторжении по адресу покупателя, указанному в настоящем договоре. Договор в таком случае считается расторгнутым в течение 10 дней с момента отправки продавцом такого уведомления. При этом уплаченные в качестве задатка в соответствии с пункта 2.3. настоящего договора денежные средства покупателю не возвращаются, продавец вправе требовать от покупателя возмещения убытков.

В связи с неоплатой ИП ФИО7 договора купли-продажи земельных участков №01/2019 от 02.04.2019, финансовым управляющим 30.05.2019 принято решение об одностороннем расторжении данного договора. Уведомление направлено в адрес ФИО7 посредством почтовой связи ценным письмом с описью, однако, после получения такого уведомления обязательства по оплате заявителем не исполнены. Оплата не произведена покупателем, в том числе и на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО7 допущено нарушение исполнения обязательства из договора купли-продажи от 02.04.2019 №01/2019 по оплате стоимости имущества в установленный срок.

Более того, в материалы дела представлены распечатки с электронной почты представителя финансового управляющего ФИО11 (tatovskiy.p.s@yandex.ru; протокол осмотра нотариусом), согласно которым 17.05.2019 заявителю направлен скан запрашиваемого договора, содержащий подписи со стороны как покупателя, так и финансового управляющего. При этом судом установлено, что адрес электронной почты для направления скана договора принадлежит ООО «Финансовая сервисная компания» (ИНН <***>). Генеральным директором и одним из учредителей данной организации с 21.06.2011 является ФИО7, ИНН <***>.

Таким образом, до момента направления уведомления о расторжении договора ФИО7 очевидно владел информацией о факте подписания договора со стороны финансового управляющего. В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции обозревался договор с оригинальными подписями, проставленными от имени ФИО7 и финансового управляющего.

Период являлся достаточным для совершения необходимых действий по оплате (2 недели). Таких действий не совершено и в период рассмотрения обособленного спора.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем не доказан факт уклонения финансового управляющего от подписания договора, в свою очередь, ФИО7 не исполнил условия договора по оплате в установленный срок, в том числе на момент направления в его адрес уведомления о расторжении договора.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Для удовлетворения требований заявитель должен доказать, что при заключении договора допущены нарушения его прав как участника ранее проведенных торгов, указанные нарушения являются существенными, удовлетворение иска восстановит права заявителя. Однако из содержания процессуальных документов по делу усматривается противоречивая позиция ФИО7, который, указывая на нарушение его прав расторжением договора купли-продажи, одновременно не исполняет условия об оплате по данному договору и обращается с заявлением в суд об обязании управляющего заключить договор купли-продажи по истечении 2 месяцев с момента получения уведомления о расторжении договора, что вызывает обоснованные сомнения в его заинтересованности к приобретению имущества.

Кроме того, судом установлено, что залоговым кредитором ФИО3 принято решение об оставлении предмета залога за собой, в результате чего, 01.07.2019 заключено соглашение о передаче заложенного имущества кредитору. Земельные участки переданы ФИО3 по акту приема-передачи и оплачены согласно условиям соглашения, что подтверждается материалами дела (платежное поручение № 421 от 01.07.2019, том 1, л.д. 136). Регистрация права собственности за ФИО3 в настоящий момент приостановлена в связи с рассмотрением настоящего спора, оригиналы соглашения о передаче заложенного имущества кредитору от 01.07.2019, находятся в материалах регистрационного дела в Управлении Росреестра по Челябинской области (вх. № 74/001/231/2019-9594 от 19.07.2019 г.). Указанное соглашение никем не оспорено, не признано недействительным. Таким образом, на настоящий момент ФИО3 является законным владельцем спорных земельных участков на основании заключенного соглашения о передаче заложенного имущества кредитору 01.07.2019, которое не оспорено, не признано недействительным.

Поскольку спорное имущество передано кредитору, оснований для понуждения финансового управляющего к заключению договора купли-продажи в отношении этого имущества не имеется.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу № А76-29360/2015 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО7 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев