Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2021 по делу № А47-5944/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом города Оренбурга – Велькина Елена Ивановна (доверенность № 01-28/28 от 26.11.2020, срок действия на три года, служебное удостоверение, диплом);

Администрации города Оренбурга – Велькина Елена Ивановна (доверенность № 267 от 30.12.2020, срок действия до 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом).

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее – Комитет, истец 1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис» (далее – ООО «Аттракцион-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 в размере 282 642 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 за период с 01.10.2019 по 12.02.2021 в размере 20 398 руб. 22 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, о взыскании штрафа по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 в размере 668 886 руб.; а также о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 в размере 65 247 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 за период с 28.03.2019 по 09.03.2021 в размере 7 403 руб. 66 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 3 л.д. 103).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2020 в порядке части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство Администрации города Оренбурга (далее – Администрация, истец 2) о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2021 (резолютивная часть от 14.04.2021) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Аттракцион–Сервис» в пользу Администрации взысканы задолженность по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 в размере 172 642 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 по состоянию на 12.02.2021 в размере 19 668 руб. 63 коп. с продолжением их начисления и взысканием до момента фактического исполнения обязательства, а также штраф по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 в размере 668 886 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 Администрации отказано.

С ООО «Аттракцион–Сервис» в пользу Комитета взысканы задолженность по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 в размере 31 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2021 в размере 3 535 руб. 76 коп. с продолжением их начисления и взысканием до момента фактического исполнения обязательства. В части взыскания задолженности по арендной плате и пени по договору аренды в общем размере 34 087 руб. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 Комитету отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Аттракцион-Сервис» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Апеллянт указал, что Администрацией не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия о необходимости погашения задолженности по концессионной плате по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015, по процентам за пользование чужими денежными средствами и неустойки в виде штрафа в адрес ООО «Аттракцион-Сервис» не направлялась.

Апеллянт указал также, что уведомление от концедента об увеличении размера концессионной платы на уровень инфляции за спорный период Администрацией обществу не направлялось, письмо № 01-28/6413 от 28.11.2019 об увеличении размера концессионной платы на уровень инфляции за спорный период было направлено Комитетом, который не является уполномоченным на то лицом.

Апеллянт не согласился со взысканием с него штрафа по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 за отсутствие учета ответчиком на своем балансе объекта соглашения обособлено от другого имущества и произведения начисления соответствующей амортизации, указал, что истцом не был доказан факт государственной регистрации переданных прав владения и пользования имуществом за ответчиком, а судом не было учтено, что созданное в процессе исполнения концессионного соглашения имущество возвращалось ответчиком Комитету по актам приема-передачи. Апеллянт полагал, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в применении к спорным правоотношениям о взыскании штрафа нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апеллянт указал, что не имеет каких-либо задолженностей по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016, Комитетом необоснованно произведено индексирование размера арендной платы на уровень инфляции ретроспективно за три последних года. Полагал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения (увеличения) размера уже внесенной арендной платы за прошедший период.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец 1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ, в отсутствии возражений представителей истцов апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2010 серии 56-АБ 049777 за муниципальным образованием «Город Оренбург Оренбургской области» 17.02.2009 было зарегистрировано право собственности на объект – Парк им. 50 лет СССР, назначение: сооружение, общая площадь 169 968 кв.м, инв. № П-60-61/В, лит. В, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, парк им. 50 лет СССР (т. 1 л.д. 37).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2010 серии 56-АБ 050863 за муниципальным образованием «Город Оренбург Оренбургской области» 07.06.2010 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного назначения, общая площадь 169 968 кв.м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Дзержинского/ул. Брестская/ул. Театральная (т. 1 л.д. 41).

Между муниципальным образованием «Город Оренбург Оренбургской области» в лице Администрации (концедент) и ООО «Аттракцион-Сервис» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 от 23.07.2015 (далее также – соглашение, т. 1 л.д. 10-25), согласно п. 1.1 которого концессионер обязуется в период действия настоящего соглашения за свой счет провести реконструкцию и создать новые объекты недвижимого и движимого имущества – объекта организации отдыха граждан, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, с сохранением его функционального назначения, природного ландшафта земельного участка, указанного в разделе 4 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту.

В силу п. 1.2. соглашения концессионер обязуется осуществлять с использованием объекта соглашения следующие виды деятельности: 1) деятельность ярмарок и парков с аттракционами; 2) деятельность по организации культурных мероприятий, отдыха и развлечений; 3) благоустройство территории земельного участка; 4) обустройство дендропарка, расположенного на территории земельного участка. Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п. 2.1. соглашения объектом соглашения является парк им. 50 лет СССР, назначение: сооружение, общая площадь 169 968 кв. м, инв. № П-60-61/В. лит. В, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, парк им. 50 лет СССР, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского/ул. Брестская/ул. Театральная, на базе которого необходимо осуществить реконструкцию существующих и создать новые объекты движимого и недвижимого имущества (далее - объект соглашения).

Состав объекта соглашения:

- деревья 12 000 шт., общей площадью - 47 800 кв.м;

- кустарники общей площадью - 8 030 кв.м;

- цветники, общей площадью - 2 200 кв.м;

- газоны общей площадью - 25 000 кв.м;

- дорожки (асфальт) общей площадью - 18 200 кв.м;

- фонтан (материал-бетон) общей площадью застройки - 190 кв.м;

- туалет литер Т, общей площадью - 63,0 кв.м, площадь застройки - 75,5 кв.м, материал изготовления - бетон, год ввода в эксплуатацию 1976;

- монумент «Воинам интернационалистам» в парке 50 лет СССР», литер В1, площадь застройки 196,5 кв.м, материал изготовления - бетон, год ввода в эксплуатацию 1976;

- площадка под размещение монумента литер В4, площадь застройки - 913 кв.м, материал изготовления - асфальт, год ввода в эксплуатацию 1976;

- танцевальная эстрада литер В2, общей площадью - 109,1 кв. м, площадь застройки - 132,9 кв.м, материал изготовления - бетон, год ввода в эксплуатацию 1976;

- площадка танцевальной эстрады литер ВЗ, площадь застройки - 585,0 кв.м, материал изготовления - асфальт, год ввода в эксплуатацию 1976;

Оборудование парка аттракционов:

- аттракцион «Березка» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер 2956;

- аттракцион «Веселые горки» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер б/н;

- аттракцион «Вихрь» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер 136;

- аттракцион «Колокольчик» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер 986;

- аттракцион «Круговой обзор» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер 330;

- аттракцион «Трюк» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер 38;

- аттракцион «Юнга» - 1шт., 1992 года выпуска, заводской номер 959;

- павильон «Урал» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер б/н;

- павильон «Автодром» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер 869;

- троллейбус «Тир» - 1 шт., 1995 года выпуска;

- материальный склад - 1 шт., 1997 года постройки;

- торговый киоск - 1 шт., 1995 года выпуска;

- ограждение города аттракционов - 1 шт., 1994 года постройки;

- вагон - бытовка - 6 шт., 1992-1996 годов выпуска;

- деревообрабатывающий станок БКС - 1 шт., 1995 года выпуска, заводской номер б/н;

- точильно-шлифовальный станок - 1 шт., 1995 года выпуска;

- сверлильный станок 2М112-1 шт., 1994 года выпуска;

- сейф для документов - 1 шт., 1995 года выпуска;

- сейф для инструментов - 1 шт., 1995 года выпуска;

- ящик для мусора - 3 шт., 1995 года выпуска;

- сейф для оружия - 1 шт., 1995 года выпуска.

На основании п. 2.3. соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, указанный в пункте 2.1. настоящего соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения. Передача концедентом концессионеру объекта соглашения осуществляется по акту о приеме-передаче здания (сооружения) (унифицированная форма № ОС-1, № ОС-1а, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7), содержащему сведения о составе имущества, техническом состоянии, сроке службы, начальной, остаточной и восстановительной стоимости передаваемого объекта и подписываемому сторонами. Обязанность концедента по передаче объекта соглашения считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания сторонами акта о приеме-передаче здания (сооружения).

Согласно п. 2.6 соглашения стороны обязуются осуществить государственную регистрацию обременения права собственности концедента на объект соглашения правами владения и пользования концессионера, государственную регистрацию права собственности концедента на реконструированный объект соглашения и на созданные объекты соглашения, а также государственную регистрацию обременения права собственности концедента на реконструированный объект соглашения и созданные объекты соглашения в течение одного месяца с даты ввода в эксплуатацию реконструированного объекта соглашения и созданных объектов соглашения.

В силу п. 4.1 соглашения концедент обязуется заключить с концессионером договор аренды земельного участка, на котором располагается объект соглашения и который необходим для осуществления концессионером деятельности по настоящему соглашению, в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

На основании п. 4.3 соглашения арендная плата за переданный земельный участок устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы имущества, принадлежащего муниципальному образованию «город Оренбург», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Дзержинского/ул. Брестская/ул. Театральная в размере 67 163 руб. за 1 месяц. Арендная плата вносится в сроки, установленные пункте 9.3. соглашения.

В соответствии с п. 4.4 договора договор аренды земельного участка заключается на срок, указанный в пункте 8.1 настоящего соглашения.

Согласно п. 5.8 соглашения концессионер обязан учитывать объект соглашения на своем балансе обособленно от другого имущества и производить соответствующее начисление амортизации.

В силу п. 8.1 соглашения настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 25 лет.

В п. 9.1 соглашения стороны определили, что концессионная плата вносится концессионером в форме твердой суммы платежей, перечисляемой периодически в бюджет муниципального образования «город Оренбург» в сроки в соответствии с п. 9.3. настоящего соглашения

В силу п. 9.3 соглашения концессионная плата уплачивается концессионером концеденту в течение срока использования (эксплуатации) концессионером объекта соглашения в срок до 15 числа текущего месяца. Период, в течение которого концессионер обязан уплачивать концеденту концессионную плату, устанавливается ежегодно с мая по сентябрь.

В п. 9.4 соглашения стороны предусмотрели изменение суммы концессионной платы и арендной платы за земельный участок. Увеличение суммы концессионной платы производится концедентом не чаще, чем один раз в год, на величину, пропорциональную уровню инфляции. При этом заключение дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в концессионное соглашение не требуется, исчисление концессионной платы и арендной платы за земельный участок производится концедентом на основании уведомления концедента, в котором устанавливается новая величина концессионной платы и арендной платы за земельный участок.

В силу п. 11.1. соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением.

Согласно п. 11.7 соглашения концессионер обязан уплатить концеденту в соответствующий бюджет неустойку в виде штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, установленных пунктами 1.1, 1.2, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.8, 3.10, 4.5, 4.8, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 8.2, 8.3, 8.4, 8.6, 8.9, 9.1, 9.2, 9.3, 10.3, 10.4, 11.3 настоящего соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения обязательств, указанных в разделе 8 настоящего соглашения, в размере шестимесячной концессионной платы.

По акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 03.08.2015 № 29 и актам о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 03.08.2015 Комитет передал ООО «Аттракцион-Сервис» объекты, указанные в п. 2.1 концессионного соглашения № 1 от 23.07.2015 (т. 2 л.д. 49-102).

Между муниципальным образованием «Город Оренбург Оренбургской области» в лице Администрации и ООО «Аттракцион-Сервис» подписано дополнительное соглашение № 1 от 23.11.2017 к концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 (т. 1 л.д. 26-27), в котором установлено, что контроль за соблюдением концессионером условий соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности, указанной в пункте 1.2 соглашения, обязательств по использованию (эксплуатации) объекта соглашения в соответствии с целями, установленными соглашением, сроков исполнения обязательств, указанных в разделе 8 соглашения, осуществляется от имени Администрации города Оренбурга Комитетом в части контроля целевого использования и обеспечения соответствия технико-экономических показателей объекта соглашения, а также модернизации, замены и списания морально устаревшего и физически изношенного имущества, создания (в части приобретения) новых объектов соглашения, поступления концессионной и арендной платы. Указанным соглашением установлено, что Комитет проводит контроль за соблюдением условии соглашения не реже одного раза в полгода, результаты контроля оформляются в виде акта согласно форме, указанной в приложении № 7 настоящего соглашения.

В целях исполнения концессионного соглашения № 1 от 23.07.2015 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Аттракцион-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 (далее также – договор аренды, т. 1 л.д. 29-34), согласно п. 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование на период действия концессионного соглашения № 1 от 23.07.2015 земельный участок, находящийся в муниципальной собственности МО огород Оренбург» (далее - участок), площадью 169 968 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0114002:139 с местоположением: г. Оренбург, пр. Дзержинского/ул. Брестская/ул. Театральная.

Земельный участок, указанный в п. 1.1. договора передается арендатору до 23.07.2040 года (пункт 1.4. договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в безналичной форме в размере, установленном на основании отчета об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы имущества, принадлежащего муниципальному образованию «город Оренбург», расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского/ул. Бретская/ул. Театральная в размере 67 163 руб. за 1 месяц. Размер арендной платы изменятся в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Правительства Оренбургской области, органов местного самоуправления, дополнений к соглашению, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы. Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, указанной в п. 2.3 договора, изменяется в одностороннемпорядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

На основании п. 2.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 6870 от 26.04.2017 к договору аренды, т. 1 л.д. 35-36) арендная плата вносится ежемесячно в течение срока аренды земельного участка в срок до 15 числа текущего месяца.

В силу п. 5.2 договора аренды при несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1. договора, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы.

Комитет письмом № 01-28/6413 от 28.11.2019 уведомил ООО «Аттракцион–Сервис» в соответствии с п. 9.4. концессионного соглашения № 1 от 23.07.2016 об увеличении концессионной платы на уровень инфляции, начиная с 01.08.2016 (т. 1 л.д. 48-50, 51).

Комитет письмом № 01-28/6787 от 25.11.2019 также уведомил ООО «Аттракцион–Сервис» в соответствии с п. 2.1. договора аренды об увеличении размера арендной платы на уровень инфляции с 01.12.2017 (т. 1 л.д. 46, 47).

ООО «Аттракцион–Сервис» произведена частичная оплата по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 и договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016, что подтверждается платежными поручениями № 54 от 30.10.2019 на сумму 14 701 руб. 20 коп., № 110 от 30.10.2019 на сумму 444 915 руб., № 79 от 01.11.2019 на сумму 537 304 руб., № 120 от 01.11.2019 на сумму 15 906 руб., № 89 от 17.12.2020 на сумму 110 000 руб. (т. 1 л.д. 109-112, т. 2 л.д. 120).

По актам о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 17.06.2020 ООО «Аттракцион-Сервис» передало Комитет часть реконструированных существующих и созданных новых объектов движимого и недвижимого имущества (т. 3 л.д. 113-151).

Ссылаясь на наличие задолженности по концессионной и арендной плате по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 и договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 соответственно, Комитет нарочно вручил ООО «Аттракцион-Сервис» претензию от 21.01.2020 № 01-28/209 с просьбой в срок до 15.02.2020 оплатить задолженность по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 в размере 285 653 руб., по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 в размере 570 894 руб., а также в срок до 15.02.2020 предоставить подтверждение соблюдения ООО «Аттракцион-Сервис» п. 5.8 концессионного соглашения № 1 от 23.07.2015, указав, что в противном случае на ООО «Аттракцион-Сервис» будет наложен штраф в размере шестимесячной концессионной платы (т. 1 л.д. 52).

Оставление ООО «Аттракцион-Сервис» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета и Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Аттракцион-Сервис» условий концессионного соглашения № 1 от 23.07.2015. При снижении сумм подлежащих взысканию концессионной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами судом учтено частичное погашение обществом задолженности, произведенное в период рассмотрения спора. Суд не усмотрел оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования Комитета, суд первой инстанции также пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Аттракцион-Сервис» условий договора аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016, при этом установил, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6493/2019 с ООО «Аттракцион-Сервис» в пользу Комитета уже были взысканы задолженность и проценты за период с 24.07.2018 по 28.02.2019, в связи с чем в отношении задолженности за указанный период в размере 34 087 руб. судом прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием «Город Оренбург Оренбургской области» в лице Администрации (концедент) и ООО «Аттракцион-Сервис» (концессионер) было заключено концессионное соглашение № 1 от 23.07.2015, согласно п. 1.1 которого концессионер обязуется в период действия настоящего соглашения за свой счет провести реконструкцию и создать новые объекты недвижимого и движимого имущества – объекта организации отдыха граждан, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, с сохранением его функционального назначения, природного ландшафта земельного участка, указанного в разделе 4 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту.

Стороны согласовали существенные условия указанного соглашения, приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность концессионного соглашения лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом 2 и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из концессионного соглашения № 1 от 23.07.2015.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В обоснование заявленного иска Администрация указала на наличие на стороне ООО «Аттракцион-Сервис» задолженности по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 в размере 282 642 руб.

Поскольку Администрацией не было учтено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата по концессионному соглашению платежным поручением № 89 от 17.12.2020 на сумму 110 000 руб., суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленный иск в части взыскания задолженности по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 в размере 172 642 руб.

Доводы апеллянта о том, что уведомление от концедента об увеличении размера концессионной платы на уровень инфляции за спорный период Администрацией обществу не направлялось, что письмо № 01-28/6413 от 28.11.2019 об увеличении размера концессионной платы на уровень инфляции за спорный период было направлено Комитетом, который не является уполномоченным на то лицом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания концессионного соглашения № 1 от 23.07.2015 следует, что помимо Администрации и ООО «Аттракцион-Сервис» по тексту соглашения (в разделе реквизитов сторон) был также указан Комитет как получатель концессионной платы (т. 1 л.д. 25).

Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2017 к концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 (т. 1 л.д. 26-27) контроль за соблюдением концессионером условий соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности, указанной в пункте 1.2 соглашения, обязательств по использованию (эксплуатации) объекта соглашения в соответствии с целями, установленными соглашением, сроков исполнения обязательств, указанных в разделе 8 соглашения, от имени Администрации города Оренбурга был возложен в том числе на Комитет в части контроля целевого использования и обеспечения соответствия технико-экономических показателей объекта соглашения, а также модернизации, замены и списания морально устаревшего и физически изношенного имущества, создания (в части приобретения) новых объектов соглашения, поступления концессионной и арендной платы.

Следовательно, оснований полагать, что письмо № 01-28/6413 от 28.11.2019 было направлено ответчику от неуполномоченного лица, которое ранее не участвовало в исполнении концессионного соглашения № 1 от 23.07.2015, в результате чего у ООО «Аттракцион-Сервис» могли возникнуть обоснованные сомнения в действительности воли концедента на предусмотренную соглашением индексацию концессионной платы, у апелляционной коллегии не имеется.

Кроме этого, отклоняя вышеуказанные доводы апеллянта, а также доводы о невозможности ретроспективной индексации концессионной платы, судебная коллегия отмечает следующее.

На основании пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В силу схожести правоотношений указанные разъяснения в порядке аналогии закона применимы и к концессионным соглашениям.

В п. 9.4 соглашения стороны предусмотрели изменение суммы концессионной платы и арендной платы за земельный участок. Предусмотрели, что увеличение суммы концессионной платы производится концедентом не чаще, чем один раз в год, на величину, пропорциональную уровню инфляции. При этом заключение дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в концессионное соглашение не требуется, исчисление концессионной платы и арендной платы за земельный участок производится концедентом на основании уведомления концедента, в котором устанавливается новая величина концессионной платы и арендной платы за земельный участок.

Исходя из содержания условий указанного пункта соглашения во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», апелляционный суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели безусловное, ежегодное увеличение суммы концессионной платы на величину, пропорциональную уровню инфляции, тогда как уведомление концедента имело целью только информирование концессионера об изменившемся размере концессионной платы и арендной платы. При этом концессионер не был лишен объективной возможности самостоятельно произвести расчет концессионной платы и арендной платы на очередной календарный год с учетом уровня инфляции, официально устанавливаемой Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной календарный год и на плановый период. Из п. 9.4 соглашения не следует, что новый размер величины концессионной платы и арендной платы за земельный участок подлежал применению не ранее получения концессионером уведомления концедента.

Апелляционный суд также отмечает, что обстоятельство позднего направления ответчику письма № 01-28/6413 от 28.11.2019 было справедливо учтено судом первой инстанции при определении момента начала расчета пеней (процентов за пользование чужими денежными средствами), однако само по себе такое позднее направление ответчику уведомления в силу возмездного характера концессионного соглашения не освобождает его от обязанности уплатить концессионную плату в размере, определенном в соглашении.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п. 11.7 соглашения стороны установили, что концессионер обязан уплатить концеденту в соответствующий бюджет неустойку в виде штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, установленных пунктами 1.1, 1.2, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.8, 3.10, 4.5, 4.8, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 8.2, 8.3, 8.4, 8.6, 8.9, 9.1, 9.2, 9.3, 10.3, 10.4, 11.3 настоящего соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения обязательств, указанных в разделе 8 настоящего соглашения, в размере шестимесячной концессионной платы.

Вместо этого, Администрация просила суд первой инстанции взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 за период с 01.10.2019 по 12.02.2021 в размере 20 398 руб. 22 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, что по размеру значительно меньше штрафа в размере шестимесячной концессионной платы.

Суд первой инстанции верно указал, что согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Поскольку заявленный размер процентов не превысил суммы неустойки, исчисленной в соответствии с п. 11.7 соглашения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 по состоянию на 12.02.2021 в размере 19 668 руб. 63 коп. (пересчитав их размер с учетом частичной оплаты задолженности обществом) с продолжением их начисления и взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Администрацией также было заявлено требование о взыскании с ООО «Аттракцион-Сервис» штрафа по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 в размере 668 886 руб. за неисполнение требований пункта 5.8 соглашения, согласно которому концессионер обязан учитывать объект соглашения на своем балансе обособленно от другого имущества и производить соответствующее начисление амортизации.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Закона № 115-ФЗ объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объектов и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объектов и имущества.

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н, учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств, открываемых на каждый инвентарный объект.

Согласно пункту 13 указанных Методических указаний заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

Пунктом 39 Методических указаний предусмотрено, что амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с приложением 4.10 к названным методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

ООО «Аттракцион-Сервис» доказательств соблюдения требований части 16 статьи 3 Закона № 115-ФЗ и пункта 5.8 соглашения, отображения объектов концессионного соглашения на балансе общества обособленно от иного имущества в период нахождения его у концессионера, в материалы дела не представило, в силу чего суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015 в размере 668 886 руб.

Довод апеллянта о недоказанности факта государственной регистрации переданных прав владения и пользования имуществом за ответчиком отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу п. 2.3. соглашения обязанность концедента по передаче объекта соглашения считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания сторонами акта о приеме-передаче здания (сооружения), ввиду чего именно с указанного момента надлежит признать возникновение обязанности у концессионера учитывать объект соглашения на своем балансе обособленно от другого имущества и производить соответствующее начисление амортизации.

Довод апеллянта о том, что созданное в процессе исполнения концессионного соглашения имущество возвращалось ответчиком Комитету по актам приема-передачи, является несостоятельными, поскольку ООО «Аттракцион-Сервис» передало Комитет часть реконструированных существующих и созданных новых объектов движимого и недвижимого имущества по актам о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) только 17.06.2020, и апеллянтом не представлено доказательств надлежащего исполнения условий пункта 5.8 соглашения до указанной даты.

Ответчик просил применить к спорным правоотношениям статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа по мотиву его несоответствия неблагоприятным последствиям для истца 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не были предоставлены суду первой инстанции доказательства чрезмерности штрафа. Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренного договором штрафа ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении штрафа, не подтверждают ее чрезмерного характера, а лишь выражают несогласие ответчика с его размером.

Апелляционный суд отмечает, что с учетом даты заключения соглашения ответчиком допущено длительное неисполнение требований пункта 5.8 соглашения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для снижения заявленного размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ и взыскал штраф в заявленном истцом 2 размере.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статье 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В целях исполнения концессионного соглашения № 1 от 23.07.2015 Комитет (арендодатель) заключил с ООО «Аттракцион-Сервис» (арендатор) договор аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование на период действия концессионного соглашения № 1 от 23.07.2015 земельный участок, находящийся в муниципальной собственности МО огород Оренбург», площадью 169 968 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0114002:139 с местоположением: г. Оренбург, пр. Дзержинского/ул. Брестская/ул. Театральная.

В пункте 2.1. договора аренды стороны установили, что размер арендной платы изменятся в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Правительства Оренбургской области, органов местного самоуправления, дополнений к соглашению, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы. Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, указанной в п. 2.3 договора, изменяется в одностороннемпорядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

На основании п. 2.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 6870 от 26.04.2017 к договору аренды) арендная плата вносится ежемесячно в течение срока аренды земельного участка в срок до 15 числа текущего месяца.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку суд первой инстанции установил, что ООО «Аттракцион-Сервис» надлежащим образом не исполнило обязанности арендатора по указанному договору аренды, суд обоснованно и верно удовлетворил требования Комитета в части взыскания с ООО «Аттракцион-Сервис» задолженности по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 в размере 31 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2021 в размере 3 535 руб. 76 коп. с продолжением их начисления и взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные выводы суда первой инстанции апеллянтом не опровергнуты.

Суд первой инстанции установил, что Комитет ранее обращался в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Аттракцион-Сервис» задолженности по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 за период с 24.07.2018 по 28.02.2019 года в размере 488 411 руб. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6493/2019 с ООО «Аттракцион-Сервис» в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга была взыскана задолженность, а также пени.

В силу наличия вступившего в законную силу судебного акта между Комитетом и ООО «Аттракцион-Сервис» в отношении задолженности по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 в размере 34 087 руб. за период с 24.07.2018 по 28.02.2019 суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части взыскания указанной задолженности в рамках настоящего дела применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО «Аттракцион-Сервис» не содержит.

Указание апеллянта на отсутствие задолженности по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 не соответствует действительности, поскольку указанный довод заявлен апеллянтом без учета индексации размера арендной платы, которая изменяется в одностороннемпорядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Доводам апеллянта о необоснованном индексировании размера арендной платы на уровень инфляции ретроспективно за три последних года ранее уже была дана оценка в настоящем постановлении. Апелляционный суд также отмечает, что указанные доводы противоречат пункту 2.1. договора аренды, предусматривающему ежегодное изменение в одностороннемпорядке арендодателем арендной платы путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции.

Материалы дела применительно к требованиям истцов исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апеллянта о том, что Администрацией не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия о необходимости погашения концессионной платы по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в виде штрафа в адрес ООО «Аттракцион-Сервис» не направлялась, отклоняется судом.

Из материалов дела усматривается, что Комитет нарочно вручал ООО «Аттракцион-Сервис» претензию от 21.01.2020 № 01-28/209, в которой были отражены все имеющиеся у Комитета и Администрации требования к обществу и по концессионному соглашению № 1 от 23.07.2015, и по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 (т. 1 л.д. 52).

Доказательств того, что ООО «Аттракцион-Сервис» приняло меры к удовлетворению данных требований, в деле не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Из материалов дела и в частности процессуального поведения ответчика (апеллянта) не усматривается, что ООО «Аттракцион-Сервис» согласно с предъявленными к нему исковыми требованиями и что готово к урегулированию возникшего спора мирным путем.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом 2 претензионного порядка урегулирования спора, так как указанное не способствует реализации принципов обеспечения доступности правосудия и справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Аттракцион-Сервис» не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, определение апелляционного суда от 15.06.2021 в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ООО «Аттракцион-Сервис» исполнено не было, с ООО «Аттракцион-Сервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2021 по делу № А47-5944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Жернаков

Судьи: И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова