Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016 по делу № А07-14819/2016 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Ак Йорт» – ФИО1 (доверенность от 05.06.2015),

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 30.12.2016 № Д-247).

Общество с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Ак Йорт» (далее – ООО ГК «Ак Йорт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признать незаконным действия (бездействия) Управления, выраженного в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010714:183, площадью 20,3 га (почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева), сроком на 10 лет, для строительства горнолыжных трасс, реконструкции существующих горнолыжных трасс с организацией зон отдыха населения на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 01.07.2013 № 834-р и приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29.12.2013 № 2468, выраженное в письме от 24.06.2016 № 19934, об обязании Управления заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010714:183, площадью 203 022 кв. м (почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева), сроком на 10 лет, для строительства горнолыжных трасс, реконструкции существующих горнолыжных трасс с организацией зон отдыха населения на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 01.07.2013 № 834-р и приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29.12.2013 № 2468 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 109).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, третье лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2016 (резолютивная часть объявлена 08.12.2016) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным отказ Управления в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010714:183, площадью 20,3 га (почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева), выраженный в письме от 24.06.2016 № 19934, и обязал Управление в месячный срок со дня принятия настоящего решения направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010714:183, площадью 20,3 га (почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева).

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы настаивает на том, что земельный участок, который испрашивает заявитель, и земельный участок, на который утвержден акт о выборе, не являются тождественными. Управление также указывает, что часть испрашиваемого земельного участка занята городскими лесами. Использование городских лесов, расположенных на землях населенных пунктов, может осуществляться только на основании лесохозяйственных регламентов, утвержденных органами местного самоуправления. Строительство объекта на территории, занятой лесами, подразумевает так же вырубку лесных насаждений, находящихся в границах испрашиваемого земельного участка. В силу пункта 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан. Вопрос о допустимости сплошной рубки деревьев, кустарников на спорном земельном участке подлежит разрешению органом местного самоуправления в рамках разработки и утверждения лесохозяйственного регламента по использованию лесов в границах спорного участка. Податель жалобы со ссылкой на пункт 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации указывает, что в зеленых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов. Также, по мнению Управления, заявителем пропущен трехлетний срок действия акта выбора земельного участка, так как распоряжение Правительства Республики Башкортостан № 834-р датируется 01.07.2013, а заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано обществом 06.07.2016.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Также представитель общества в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе по причине пропуска Управлением срока для обращения с апелляционной жалобой в суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил указанное ходатайство, так как апелляционная жалоба подана Управлением в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок с учетом вынесения решения суда 15.12.2016 и даты подачи апелляционной жалобы через систему «Мой арбитр» 16.01.2017 (т. 3, л. д. 10) (первый рабочий день после выходного дня - 15.01.2017).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, он с 2001 года сотрудничает с Республиканской детско-юношеской ассоциацией горнолыжного спорта Республики Башкортостан. При этом горнолыжная трасса не соответствует международным стандартам, в связи с чем Республиканская детско-юношеская ассоциация горнолыжного спорта Республики Башкортостан обратилась за содействием к заявителю с просьбой осуществить реконструкцию существующей горнолыжной трассы, строительство новых горнолыжных трасс с организацией зон отдыха населения (т. 1, л. д. 8-11).

В материалах дела содержится информационное сообщение из газеты «Вечерняя Уфа» за 14.04.2012 о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по ул. Менделеева на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 195 539,83 кв. м, объект, предполагаемый к строительству, - горнолыжные трассы, реконструкция существующих горнолыжных трасс с организацией зон отдыха населения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 01.07.2013 № 834-р (т. 1, л. д. 14) на основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обществу предварительно согласовано место размещения горнолыжных трасс, реконструкции существующих горнолыжных трасс с организацией зон отдыха населения на относящемся к категории земель населенных пунктов земельном участке ориентировочной площадью 19,6 га, отнесенном к территориальной зоне рекреационного назначения, по ул. Менделеева на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Данным распоряжением также утвержден акт выбора испрашиваемого земельного участка от 23.12.2011 № А-81/Ю (т. 1, л. д. 15-31), дано поручение Министерству оформить право аренды обществу.

Согласно акту выбора испрашиваемого земельного участка от 23.12.2011 № А-81/Ю площадь участка 195 539,83 кв. м, указаны границы земельного участка согласно опорному плану по координатным точкам. Среди прочего в акте указано, что испрашиваемый земельный участок свободен от капитальной застройки, расположен в рекреационной зоне Р-1, на территории городских лесов, в парковой зоне (пункт 1.2).

Приказом Министерства от 29.12.2013 № 2468 принято решение о предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 02:55:010714:183, площадью 203 022 кв. м (почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева), сроком на 10 лет, для строительства горнолыжных трасс, реконструкции существующих горнолыжных трасс с организацией зон отдыха населения (т. 1, л. <...>).

Земельный участок площадью 201 836 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, из категории земель: земли населенных пунктов, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 10.12.2013, с кадастровым номером 02:55:010714:183, с разрешенным использованием: для строительства горнолыжных трасс, реконструкции существующих горнолыжных трасс с организацией зон отдыха населения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.06.2016 № 99/2016/4410082 (т. 1, л.д. 42, 43).

29 апреля 2014 года Законом Республики Башкортостан № 90-з внесены изменения в Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношения в Республики Башкортостан», а именно: признана утратившей силу статья 25.1, дававшая право Правительству Республики Башкортостан распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Башкортостан - городе Уфе, отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения.

В связи с указанным 27.06.2014 Министерство письмом № ИШ-12/9511 направило в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан документы для заключения с обществом договора аренды названного выше земельного участка (т. 1, л. <...>).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан постановлением от 23.09.2014 № 4375 разрешила ООО ГК «Ак Йорт» разработку проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной с запада – ул. Менделеева, с севера – продолжением ул. Бессонова, с юга – лесным массивом в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 32,4 га городских земель (т. 1, л. д. 128-129).

Управление, рассмотрев обращение общества о предоставлении земельного участка для строительства горнолыжной трассы, письмом от 06.07.2015 № 16072 сообщило, что часть испрашиваемого земельного участка занята городскими лесами. Поскольку данный земельный участок испрашивается обществом для целей строительства на основании утвержденного акта выбора от 23.12.2011 № А-81/Ю, то в силу требований статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещающих возведение капитальных строений в городских лесах, правовые основания для заключения договора аренды земельного участка отсутствуют (т. 1, л. <...>).

24 июня 2016 года заинтересованное лицо письмом № 19934 вновь указало заявителю, что отсутствуют правовые основания для заключения договора аренды земельного участка, так как согласно статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации запрещено в лесопарковых зонах размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, а испрашиваемый обществом земельный участок согласно акту выбора от 23.12.2011 № А-81/Ю частично занят городскими лесами. Управление также указало, что предоставление спорного земельного участка возможно только в порядке торгов (т. 1, л. <...>).

Заявитель, считая указанный отказ незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Из распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 01.07.2013 № 834-р и акта выбора испрашиваемого земельного участка от 23.12.2011 № А-81/Ю следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в рекреационной зоне Р-1, на территории городских лесов, в парковой зоне.

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно статье 7 названного Кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Кодекса формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Из приведенных норм следует, что к лесным участкам могут относиться и земельные участки из иных категорий (отличных от земель лесного фонда).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 102 названного Кодекса городские леса отнесены к категории защитных лесов.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 названного Кодекса).

В силу части 5 статьи 102 названного Кодекса в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно части 5.1 статьи 105 названного Кодекса в городских лесах запрещаются определенные виды деятельности, в частности размещение объектов капитального строительства, на что верно сослался податель жалобы.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении общества на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 01.07.2013 № 834-р и приказа Министерства от 29.12.2013 № 2468 начата процедура именно предоставления земельного участка под строительство капитального объекта, на что указывает, в том числе, ссылка на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации «Выбор земельных участков для строительства» в названном распоряжении Правительства Республики Башкортостан (данная статья была действовавшей в момент вынесения указанных распоряжения и приказа).

Доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке уже находятся иные объекты, принадлежащие ООО ГК «Ак Йорт», для реконструкции которых земельный участок испрашивается заявителем, последний в материалы дела не представил.

Ввиду изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о правомерности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка под строительство.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Так, согласно части 3 указанной статьи без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии с частью 4 указанной статьи арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Следует отметить, что в период вынесения распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 01.07.2013 № 834-р и приказа Министерства от 29.12.2013 № 2468 статья 74 названного Кодекса в соответствующей редакции также предусматривала необходимость заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона.

С учетом положений статей 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 10520/09). Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 названного Кодекса.

Принимая во внимание указанное, доказательства наличия оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов обществу последнее не представило.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что земельный участок, который испрашивает заявитель, и земельный участок, на который утвержден акт о выборе, являются тождественными.

Так, действительно, в распоряжении Правительства Республики Башкортостан от 01.07.2013 № 834-р площадь земельного участка 19,6 га указана ориентировочная.

Между тем, как отмечено ранее, в акте выбора испрашиваемого земельного участка от 23.12.2011 № А-81/Ю указана не только площадь земельного участка, но и границы испрашиваемого земельного участка согласно опорному плану по координатным точкам. В акте содержится и проект границ земельного участка по координатам (т. 1, л. д. 27).

Также начальником Управления в 2012 году утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 195 534 кв. м на кадастровом плане территории (т. 1, л. д. 32).

Однако, из сопоставления данных схем с кадастровым паспортом испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 201 836 кв. м (т. 1, л. д. 43) следует, что земельный участок, поставленный на кадастровый учет и испрашиваемый в настоящее время заявителем, включает в себя часть, которая не входила в земельный участок, указанный в акте выбора (координаты по кадастровому плану 5-9, 18-24).

Разница в площадях указанных земельных участков составляет 6302 кв. м, то есть является существенной.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Довод Управления о том, что заявителем пропущен трехлетний срок действия акта выбора земельного участка, является необоснованным, так как согласно штампу почты на почтовом конверте заявление по делу было подано обществом 30.06.2016, а не 06.07.2016, как утверждает податель жалобы.

В силу указанного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований ООО «Ак Йорт» следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 30.06.2016 № 305 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2016 по делу № А07-14819/2016 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Ак Йорт» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Ак Йорт» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.06.2016 № 305 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: М.И. Карпачева

О.Н. Пирская