Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2022 по делу № А47-8090/2021.

Акционерное общество «Оренбургское хлебоприемное предприятие» (далее – АО «Оренбургское хлебоприемное предприятие», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство, административный орган) об изменении постановления №179 от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении, применив положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2021 требования удовлетворены, постановление Министерства №179 от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Оренбургское хлебоприемное предприятие» изменено в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 150000 руб.

18.02.2022 АО «Оренбургское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №А47-8090/2021 до 01.01.2023.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 05.05.2022) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением АО «Оренбургское хлебоприемное предприятие» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства: тяжелое материальное положение не позволило оплатить штраф в установленном размере; основным видом деятельности общества является прием, хранение, складирование, подработка зерна, семян, подработка отходов в корма, в связи с засухой и гибелью урожая в предыдущие годы по Оренбургской области объемы поступления зерна в АО «Оренбургское хлебоприемное предприятие» значительно снижены, в связи с чем выручка по основному виду деятельности общества снижена в разы по сравнению в предыдущими периодами; общество несет расходы на оплату заработной платы, коммунальные платежи и у общества отсутствует возможность оплачивать обязательные платежи в бюджет, также кредиторы взыскивают задолженность в судебном порядке; согласно бухгалтерской отчетности за 2019-2021гг., предприятие имеет значительный убыток; общество полностью признает наличие задолженности и обязуется до 01.01.2023 оплатить ее в полном объеме.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». Явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2021 изменено постановление Министерства №179 от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Оренбургское хлебоприемное предприятие» в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 150000 руб.

18.02.2022 общество обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 01.01.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения указанной статьи устанавливают гарантии реализации прав граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Согласно части 1 статьи 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановление на срок до одного месяца.

Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ установлено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта разрешает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа подлежит разрешению органом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности постановлением Министерства №179 от 21.06.2021. При рассмотрении дела по существу арбитражный суд лишь изменил размер назначенной указанным постановлением санкции. Исполнительный лист на основании судебного акта не выдавался.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 31.3 КоАП РФ, обращение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении возложено на административный орган – Министерство. У арбитражного суда отсутствуют полномочия по разрешению вопроса о рассрочке исполнения постановления Министерства о назначении административного наказания №179 от 21.06.2021. Положения части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется на правоотношения, возникшие по поводу исполнения постановления Министерства о привлечении к административной ответственности.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, заявитель имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему такое постановление, и наделенному правом принятия решения об отсрочке или рассрочке исполнения постановления.

Судом первой инстанции ошибочно дана оценка доводам общества применительно к основаниям отсрочки исполнения судебного акта. Однако, это обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта по существу спора, а потому не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалованного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2022 по делу № А47-8090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Арямов