Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу № А07-38738/2018 (судья Нурисламова И.Н.).

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» (далее - ООО УК «Жилищник», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы основного долга в размере 9 045 046 руб. 50 коп., пени в размере 440 608 руб. 66 коп., с начислением пени на день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 исковые требования МУП УИС удовлетворены, с ООО УК «Жилищник» в пользу истца взыскано 9 045 046 руб. 50 коп. основного долга, 440 608 руб. 66 коп. пени, с начислением пени на день вынесения решения суда. Кроме того, с ООО УК «Жилищник» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 70 428 руб. (л.д. 100-107).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает, что с момента образования задолженности и предъявления иска постоянно оплачивал имеющуюся задолженность. Таким образом, в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, платежи, произведённые ответчиком после даты образования задолженности, должны быть засчитаны в счет погашения ранее возникшей задолженности

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактический объем поставленного ресурса по договорам №1030835 от 01.04.2017 и №437795 от 01.04.2017.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что объем и стоимость коммунального ресурса, выставляемой истцом ответчику по актам приема-передачи и счетам фактурам, не должны превышать объема и стоимости коммунального ресурса, рассчитанных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Ответчик отметил, что из материалов дела и решения суда от 06.05.2019 невозможно сделать вывод о том, каким способом был произведен расчет объема поставленного ресурса.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между МУП «УИС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Жилищник» (потребитель) заключен договор поставки горячей воды № 1030835, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть коммунальный ресурс горячую воду, для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать.

Согласно п. 5.1.7 договора потребитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика позднее пяти дней с момента их поступления в банк Потребителя (п. 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору № 1030835 в период май-август 2018 года МУП «УИС» ответчику было поставлено горячей воды на сумму 8 622 313 руб. 99 коп., что подтверждается счет-фактурами, накладными и актами приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода».

Между МУП «УИС» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Жилищник» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 437795 от 01.04.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода», а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

Согласно п. 3.1.1 договора № 437795 потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, поставленные теплоснабжающей организацией в точке поставки, а также оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с приложением №1 и разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.3.1 договора № 437795 оплата потребителями, являющимися УК, ТСЖ, ЖК и другими организациями, осуществляющими управление жилым фондом и производящие оплату тепловой энергии за счет средств собственников жилых и нежилых помещений МКД оплачивают фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель своим платежным документом до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору № 437795 за период июль-август 2018 года МУП «УИС» было отпущено тепловой энергии для ответчика на сумму 422 732 руб. 51 коп., что подтверждается счет-фактурой, накладной и актом приема-передачи.

Не получив своевременную оплату за оказанные услуги, истец отправил в адрес ответчика претензию № 0000002873 от 22.08.2018, на которую ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на то, что обязательства по вышеуказанным договорам не исполнены ответчиком надлежащим образом, МУП «УИС» обратилось в арбитражный суд с названным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный ресурс по договору № 437795 от 01.04.2017 за период июль-август 2018 и за период май-август 2018 по договору № 1030835 от 01.04.2017.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку ООО УК «Жилищник» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по заключенным сторонами договорам, истец представил в материалы дела: акт приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода» от 31.05.2018, накладную №805355 от 31.05.2018, счет-фактру №805355 от 31.05.2018, акт приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода» от 30.06.2018, накладную №827305 от 30.06.2018, счет-фактру №827305 от 30.06.2018, акт приема-передачи тепловой энергии от 30.06.2018, накладную №826975 от 30.06.2018, счет-фактру №826975 от 30.06.2018, акт приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода» от 31.07.2018, накладную №850725 от 31.07.2018, счет-фактру №850725 от 31.07.2018, акт приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2018, накладную №850413 от 31.07.2018, счет-фактру №850413 от 31.07.2018, акт приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода» от 31.08.2018, накладную №874681 от 31.08.2018, счет-фактру №874681 от 31.08.2018, акт приема-передачи тепловой энергии от 31.08.2018, накладную №873569 от 31.08.2018, счет-фактру №873569 от 31.08.2018 (л.д. 49-73).

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, общая задолженность ответчика перед истцом по двум вышеуказанным договорам составила 9 045 046 руб. 50 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с наличием у него задолженности в размере 9 045 046 руб. 50 коп., между тем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что реальная сумма задолженности ООО УК «Жилищник» меньше, чем 9 045 046 руб. 50 коп., ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражений по количеству и качеству полученного энергоресурса ответчиком не заявлено, расчет произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик выражает несогласие относительно определения объема поставленного ресурса.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Пунктом 25(1) Правил № 124 определено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;

в) в случае поставки коммунального ресурса в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Кроме того, апелляционной коллегией установлено, что в связи с неисполнением условий договора №437795 от 01.04.2017, №10308035 от 01.04.2017 истцом инициировано несколько судебных дел, в частности, №№ А07-15899/2018, А07-19916/2018, А07-23571/2018.

В рамках дел № А07-15899/2018, №А07-19916/2018, №А07-23571/2018 приняты итоговые судебные акты о взыскании задолженности по спорным договорам за период февраль 2018, март 2018, указанные судебные акты вступили в законную силу.

Порядок определения объема поставляемого ресурса, способ расчета применялись истцом ранее при рассмотрении дел № А07-15899/2018, № А07-19916/2018, № А07-23571/2018. В настоящем деле истцом применен аналогичный способ расчета.

Судебные акты по делам № А07-15899/2018, № А07-19916/2018, № А07-23571/2018 вступили в законную силу 21.12.2018, 28.12.2018, 14.05.2019, соответственно. Резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 29.04.2019, то есть у ответчика имелось достаточно времени для заявления возражений относительно порядка определения объема поставляемого ресурса, что им не сделано.

Сведений о том, что в новом периоде поставки договорное и (или) правовое регулирование поставки спорного ресурса изменилось, либо изменилась структура договорных правоотношений, либо порядок поставки коммунального ресурса, из дела не следует.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет поставленного ресурса по отоплению на основании пп. «а» п. 25(1) Правил №124, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, равными долями в течение 12 месяцев, с учетом сведений о потреблении за предыдущий период.

Указанный расчет истца понятен, арифметически проверяем и точен, соответствует Правилам № 124 и принятым на спорный период нормативно-правовым актам субъекта Российской Федерации.

Также, в соответствии с условиями заключенного договора, истцом определен объем коммунального ресурса «горячая вода», а именно, в соответствии с пунктами 6.2., 6.4. договора и положениями Правил №№ 354, 124.

Кроме того, в представленном отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что «ООО УК «Жилищник» не уклоняется от своих обязательств, но ввиду тяжелого финансового положения не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность» (л.д. 96).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил факт поставки истцом ресурса, возникновение на стороне ООО УК «Жилищник» обязанности по оплате поставленного ресурса и ненадлежащего исполнения им указанной обязанности.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения, все возражения ответчика возникли только после обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку ответчиком доказательств погашения перед истцом задолженности в сумме 9 045 046 руб. 50 коп. не представлено, исковые требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 437795 от 01.04.2017 в размере 12 523 руб. 45 коп. (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца пени по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 1030835 от 01.04.2017 в размере 428 085 руб. 21 коп. (л.д. 7).

Расчеты пени судом проверены, признаны верным, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме 440 608 руб. 66 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежи, произведенные ответчиком после даты образования задолженности, должны быть засчитаны в счет погашения спорного периода, также подлежит отклонению, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Доказательств того, что указанные ответчиком платежи осуществлялись с назначением конкретного периода погашения, либо впоследствии ответчиком заявлено о зачете платежа за спорный период, что позволяло бы истцу засчитывать осуществленные платежи в счет погашения текущей задолженности, в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу № А07-38738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

С.А. Карпусенко

Е.В. Ширяева