Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу № А07-17352/2015 о частичном удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения (судья Курбангалиев Р.Р.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 (резолютивная часть от 07.10.2015) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственною Группа компаний «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО ГК «Гарант», должник) признан несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора ФИО2, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО2: первой очереди - в размере 30 000 руб. суммы компенсации морального вреда, третьей очереди - в размере 2 100 000 руб. суммы основного долга, 24 800 руб. судебных расходов, 1 065 000 руб. штрафа.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» №202 от 31.10.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ГК «Гарант».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018 (резолютивная часть от 26.07.2018) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ГК «Гарант».

Определением суда от 16.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ГК «Гарант» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с должника 1 016 568,74 руб., из них 980 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 36 552,74 руб. судебных расходов.

В соответствии с представленным суду уточненным заявлением просил взыскать 1 012 022,94 руб., из них 980 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 32 022,94 руб. судебных расходов. Уточненное заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Единственный участник ООО ГК «Гарант» ФИО4 обратился с заявлением о снижении вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 до 10 000 руб.

Заявления арбитражного управляющего ФИО1 и ФИО4 объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 АПК РФ.

Определением от 25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) Заявления ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично. Снижен размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ГК «Гарант» до 350 000 руб. Взыскано с ООО ГК «Гарант» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 350 000 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, 32 022,94 руб. фактически осуществленных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). В остальной части заявленных требований отказано.

С определением от 25.04.2019 в части отказа в удовлетворении требований и снижения размера вознаграждения до 350 тыс. руб. не согласился арбитражный управляющий ФИО1, обратившись с апелляционной жалобой.

Заявитель полагает, что не установлено обстоятельств, указывающих на необходимость снижения размера вознаграждения. Исполнение обязанность осуществлялось в период 07.10.2015-21.06.2018, суд сослался на определение от 28.06.2018, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего за периоды 16.01.2017, 24.03.2017, 26.06.2017. Вместе с тем, судом не определен период бездействия, в течение которого управляющий уклонялся от исполнения обязанностей, решение о снижении размера вознаграждения принято произвольно. В названные даты заявитель полагает, что управляющий не бездействовал, что подтверждается материалами дела, судебными актами по делу о банкротстве. Так, принимались меры по получению исполнительного листа, предъявлению его к исполнению, созывались и проводились собрания кредиторов, опубликованы сообщения о результатах собраний, материалы собраний представлены в суд, имело место участие в судебных заседаниях по вопросу о продлении процедуры, подано ходатайство об утверждении порядка продажи, прекращении производства по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы – в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 и снижения размера вознаграждения до 350 тыс. руб. (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 (резолютивная часть от 07.10.2015) ликвидируемый должник - ООО ГК «Гарант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, бывший руководитель должника ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ГК «Гарант», с него в пользу ООО ГК «Гарант» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 3 560 283 руб. 97 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, рассмотревшем дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции отменено, с ФИО4 в пользу должника взыскано 3 560 283 рубля 97 копеек. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ от 16.08.2017 № 309-ЭС17-10217 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Размер субсидиарной ответственности был определен конкурсным управляющим на сумму 3 560 283, 97 руб., в том числе 3 219 800 руб. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (перед ФИО2), 8 101, 98 руб. расходов на публикацию, 1 381, 99 руб. почтовых расходов, 331 000 руб. расходов на вознаграждение конкурсного управляющего, за период с 07.10.2015 по 08.09.2016.

При вынесении судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 участвующие в деле лица не заявляли возражений против размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) заявления кредитора ФИО2 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении срока ознакомления с материалами к собранию кредиторов 24.03.2017, нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве сообщения о собрании кредиторов 24.03.2017, проведении собрания кредиторов 26.06.2017 в выходной день, не проведении голосования по включению в повестку собраний кредиторов 16.01.2017, 26.06.2017 дополнительно заявленных вопросов, длительном не открытии счета должника, длительном не проведении инвентаризации права требования ООО ГК «Гарант» к ФИО4, не надлежащем принятии мер по включению требований в реестр требований кредиторов должника ФИО4, не принятии необходимых мер для выяснении сведений о совершенных сделках должника, затягивании процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ГК «Гарант».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Республики Башкортостан выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим ООО ГК «Гарант» ФИО1, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-34248/2017 от 25.01.2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности. Арбитражному управляющему ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения. Решение суда вступило в законную силу.

Полагая, что имеются основания для взыскания вознаграждения, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

По расчету заявителя, вознаграждение конкурсного управляющего составило 980 000 руб.

Полагая, что имеются основания для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего, единственный участник должника обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

ФИО4 в обоснование заявления указал, что конкурсный управляющий при рассмотрении дела не просил установить вознаграждение за период с 07.10.2015 по 08.09.2016, сослался на определение суда по данному делу от 28.06.2018, которым арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ГК «Гарант», признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего. Считает, что указанные судом в определении обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном исполнении обязанностей арбитражным управляющим.

ФИО2 представлен письменный отзыв, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что установлены факты незаконности действий (бездействий) управляющего.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса РФ), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Формально период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО1 составил с 07.10.2015 по 21.06.2018.

По расчету управляющего, за указанный период размер вознаграждения составит 980 тыс. руб.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 до 350 000 руб.

Доводы о том, что суд сослался на определение от 28.06.2018, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего лишь за определенные периоды 16.01.2017, 24.03.2017, 26.06.2017, вместе с тем, судом не определен период бездействия, в течение которого управляющий уклонялся от исполнения обязанностей, решение о снижении размера вознаграждения принято произвольно, не принимаются, поскольку не учитывают содержания судебного акта о признании действий незаконными. Перечисленные управляющим даты не названы исключительно как периоды бездействия управляющего. Помимо названных нарушений и указанных дат судебный акт содержит выводы относительно длительного не проведения инвентаризации права требования ООО ГК «Гарант» к ФИО4, не надлежащего принятия мер по включению требований в реестр требований кредиторов должника ФИО4, не принятия необходимых мер для выяснения сведений о совершенных сделках должника, затягивания процедуры конкурсного производства.

Доводы о том, что в названные даты управляющий не бездействовал, что, по его мнению, подтверждается материалами дела, судебными актами по делу о банкротстве, подлежат отклонению. Принятие мер по получению исполнительного листа, предъявлению его к исполнению, созыву и проведению собрания кредиторов, опубликованию сообщений о результатах собраний, представление в суд материалов собраний, участие в судебных заседаниях по вопросу о продлении процедуры, обращения с ходатайствами об утверждении порядка продажи, прекращении производства по делу о банкротстве не исключает вышеназванных выводов и установленных обстоятельств выявленных существенных нарушений. Приведенные сведения относительно характера выполненных мероприятий не подтверждают фактического выполнения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы.

Определенный судом первой инстанции размер вознаграждения в полной мере соответствует объему, характеру и содержанию выполненных управляющим мероприятий.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу № А07-17352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: Е.А. Позднякова

Ф.И. Тихоновский