Постановление № 18АП-8994/20 от 15.09.2020 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-8994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2020 года .

Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2020 года .

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2020 по делу № А47-15173/2019.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области посредством видеоконференц-связи, приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области– ФИО1 (удостоверение, доверенность № Д-56907/20/331-ГК от 07.07.2020, диплом);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом– ФИО2 (паспорт, доверенность № 17/122 от 19.08.2020, диплом).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – истец, УФССП России по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Оренбургской области) об обязании перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитный счет Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской  области  стоимость  имущества  в сумме           63 935 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, ООО «Дельта», ФИО5 (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 22.06.2020) в  удовлетворении исковых требований отказано.

УФССП по Оренбургской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, имеющие значения для дела, а также не применен закон, подлежащий применению.

Ссылаясь на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17.10.2019, вступившего в законную силу 16.01.2020, положения статей 15,16, 971, 1069,1071,1082 ГК РФ, а также пункта 5.3 Порядка взаимодействия, контроль за реализацией имущества, переданного в рамках исполнительного производства, и ответственность за иных лиц, привлеченных ответчиком в целях реализации арестованного имущества, лежит на Росимуществе. 

По мнению апеллянта, поскольку акт передачи и возврата имущества судебного приставу исполнителя от представитедя специализированной организации ООО «Дельта» ФИО5 составлялся без фактической передачи имущества в кабинете судебного пристава исполнителя, при этом имущество оставалось на хранении у представителя специализированной организации ФИО5, о чем указано в акте возврата имущества, и находилось у последнего до момента изъятия финансовым управляющим должника (22.01.2018, 25.07.2018), то вина за утрату арестованного имущества лежит на Росимуществе.

Факт подписания актов возврата судебным приставом исполнителем ФИО6 (при этом принадлежность подписи в актах возврата имущества судебному приставу исполнителю ФИО6, отрицалась ФИО6, привлеченной к участию в деле  в качестве свидетеля), не свидетельствует, по мнению апеллянта, о возвращении имущества и в натуре.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда от 15.01.2016 по делу N 2-2295/2015 с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда на общую сумму 29 909 руб. 94 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда от 15.01.2016 судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 009674848.

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство от 06.02.2016 N 2256/16/56026-ИП (т. 1, л.д. 170-171).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.02.2016 составлен акт о наложении ареста на имущество должника (т. 1, л.д. 116-118):

Дневник 1-11 кл. "Мир футбола" - 2 шт.;

Дневник 1-11 кл. Лайт "Белый" - 40 шт.;

Дневник 1-4 кл. 48л. Твердый, "Однотонный герб" -14 шт.;

Дневник 1-4 кл., 48 д., "Россия" ламинация спейс - 3 шт.;

Дневник 5-11 кл., твердый, unreal girls, перфор. Уголок - 11 шт.; Дневник 5-11 кл., 48 л., "Auto world" - 4 шт.;

Дневник 5-11 кл.. 48 л.. "Однотонный герб", мат. Ламинация - 10 шт.;

Дневник 5-11 кл., 48л., твердый "Россия" - 6 шт.;

Дневник 5-11 кл., твердый "Щенок в майке" -1 шт.;

Дневник для музыкальной школы, 48л., А5-7 шт.; Дневник школьный Boom ассорти, офсет - 42 шт.;

Дневник школьный Boom Пингвины из Мадагаскара, офсет - 19 шт.;

Веер касса-слоги - 47 шт.;

Бланк зачетная книжка ВУЗ спейс - 28 шт.;

Бланк документа пропуск - 32 шт.;

Обложка "Зачетная книжка" ПВХ - 28 шт.;

Обложка удостоверение с гербом - 62 шт.;

Обложка "Студенческий билет" ПВХ - 17 шт.;

Цветная бумага А4 8л8цв. - 100 шт.;

Бумага масштаба А4 папка 16л. - 40 шт.

В соответствии с актом о наложении ареста арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3, место хранения: Оренбургская область, Оренбургский район, с. 9 января, ул. им. Оруджева, д. 5.

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 вынесено постановление от 16.03.2016 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (т. 1, л.д. 114-115).

В связи с получением извещения специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, постановлением от 26.05.2016 судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества, переданного на реализацию на 15% (т. 1, л.д. 107-108).

Повторно 26.07.2016 наложен арест на имущество должника по акту от 26.07.2016 (т. 1, л.д. 104-106).

Постановлением от 26.07.2016 N 56026/16/689371 судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества (т. 1, л.д. 102-103).

Для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Оренбургской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.09.2016 (т. 1, л.д. 92).

Согласно реестру извещений ТУ Росимущества в Оренбургской области от 30.09.2016 N НБ-56/13-5760 назначена специализированная организация ООО "Дельта" (т. 1, л.д. 93-100).

По акту приема-передачи от 03.10.2016 (т. 1, л.д. 91) судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 передано на реализацию имущество в специализированную организацию ООО "Дельта".

В связи с получением извещения специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, постановлением от 03.11.2016 N 56026/16/665154 судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества, переданного на реализацию на 15% (т. 1, л.д. 89-90).

Постановлением от 03.12.2016 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному N 2256/16/56026-ИП на срок с 03.12.2016 по 16.12.2016 (т. 1, л.д. 88).

О результатах реализации арестованного имущества составлен отчет N 128 от 23.12.2016 (т. 1, л.д. 87) в соответствии с которым ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице ООО "Дельта" реализовано имущество на сумму 5 001 руб. 50 коп., а именно:

Дневник 1-11 кл. "Мир футбола" - 2 шт.,

Дневник 1-11 кл. Лайт "Белый" - 40 шт.;

Дневник 1-4 кл. 48л. Твердый, "Однотонный герб" -14 шт.;

Дневник 1-4 кл., 48 л., "Россия" ламинация спейс - 3 шт.;

Дневник 5-11 кл., твердый, unreal girls, перфор. Уголок- 11 шт.;

Дневник 5-11 кл., 48 л., "Однотонный герб", мат. Ламинация - 10 шт.;

Дневник 5-11 кл., 48л., твердый "Россия" - 6 шт.;

Дневник 5-11 кл., твердый "Щенок в майке" -1 шт.;

Дневник школьный Boom ассорти, офсет - 42 шт.;

Дневник школьный Boom Пингвины из Мадагаскара, офсет - 19 шт.;

Веер касса-слоги - 47 шт.;

Бланк зачетная книжка ВУЗ спейс - 28 шт.

29.03.2016 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 составлен акт о наложении ареста на имущество должника (т. 1, л.д. 134-135).

Постановлением от 15.04.2016 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 передано имущество для принудительной реализации на комиссионных началах (т. 1, л.д. 132).

В связи с истечением срока реализации по акту возврата N 69 от 31.07.2016 имущество возвращено с реализации.

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 06.10.2016 составлен акт о наложении ареста на имущество должника:

тетрадь заданий для детей 3-4, 5-6-51 шт.,

раскраска А5 с наклейками - 75 шт.,

раскраска водная - 26 шт.,

раскраска А4 "Война" - 59 шт.,

раскраска А4 "Автомобили" - 67 шт.

Постановлением от 06.10.2016 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 передано имущество для принудительной реализации на комиссионных началах.

От ТУ Росимущества в Оренбургской области Оренбургским РОСП УФССП России по Оренбургской области получен реестр извещений от 07.11.2016 N СП-56/13-6399. согласно которому назначена специализированная организация ООО "Дельта" (N 1095). 02.11.2016 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, принял имущество представитель ООО "Дельта" ФИО5

В соответствии с актом возврата N 13 нереализованного имущества от 10.01.2017, подписанным судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП - ФИО6 имущество находится по адресу <...>.

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС N 016165445 по делу N 2-2276\2015 от 24.03.2016, выданного Оренбургским районным судом 24.03.2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 508 463,37 рублей возбуждено исполнительное производство N 19634/16/56026-ИП от 04.05.2016.

Судебным приставом-исполнителем 25.05.2016 составлен акт о наложении ареста на 54 наименования, имущество изъято и оставлено на ответственное хранение взыскателю ПАО "МТС Банк".

15.06.2016 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В ТУ Росимущества в Оренбургской области направлен реестр уведомлений от 21.06.2016 N 02-1 Зу, в том числе и по должнику ФИО3           (N 609).

От ТУ Росимущества в Оренбургской области получен реестр извещений от 05.07.2016 N НБ-56/13-3820, согласно которому назначена специализированная организация ООО "Дельта" (N 609).

08.07.2016 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию и акт изъятия арестованного имущества от АО "МТС" к представителю специализированной организации ООО "Дельта" ФИО5

В связи с не реализацией арестованного имущества судебным приставом-исполнителем повторно наложен арест от 06.10.2016 на 54 наименования со снижением стоимости арестованного имущества. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю специализированной организации ООО "Дельта" ФИО5

06.10.2016 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В ТУ ФАУГИ направлен реестр уведомлений от 17.10.2016 N 02-23у, в том числе и по ФИО3 (N 1094).

От Росимущества получен реестр извещений от 07.11.2016 N СП-56/13-6399 согласно которому назначена специализированная организация ООО "Дельта" (N 1094).

02.11.2016 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому имущество принято представителем специализированной организации ФИО5

В связи с не реализацией арестованного имущества 10.01.2017 составлен акт возврата N 14, подписанный со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Оренбургского района г. Оренбурга ФИО6

Согласно отметке на акте возврата от 10.01.2017 имущество находится по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой. Согласно ответу взыскатель отказался принять нереализованное имущество.

Также в рамках данного производства 25.05.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на 40 наименований, имущество изъято и оставлено на ответственное хранение взыскателю.

15.06.2016 вынесена заявка на реализацию арестованного имущества.

Постановлением о передаче имущества 15.06.2016 реализации на комиссионных началах.

В ТУ ФАУГИ направлен реестр уведомлений от 21.06.2016 N 02-13у, в том числе и по ФИО3 (N 609).

От ТУ Росимущества получен реестр извещений от 05.07.2016 N НБ-56/13-3820, согласно которому назначена специализированная организация ООО "Дельта" (N 609).

08.07.2016 составлен акт о передаче арестованного имущества па реализацию и акт изъятия арестованного имущества от АО "МТС" к представителю специализированной организации ООО "Дельта" ФИО5

В связи с не реализацией арестованного имущества судебным приставом-исполнителем повторно наложен арест от 06.10.2016 на 40 наименования' со снижением стоимости арестованного имущества. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю специализированной организации ООО "Дельта" ФИО5 06.10.2016 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В ТУ ФАУГИ направлен реестр уведомлений от 17.10.2016 N 02-23у, в том числе и по ФИО3 (N 1093).

От Росимущества получен реестр извещений от 07.11.2016 N СП-56/13-6399, согласно которому назначена специализированная организация ООО "Дельта" (N 1093).

02.11.2016 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому имущество принято представителем специализированной организации ФИО5

10.01.2017 в связи с не реализацией арестованного имущества получен акт возврата N 15, который подписан со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Оренбургского района г. Оренбурга ФИО6

Согласно отметке на акте возврата от 10.01.2017 имущество находится по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно ответу взыскатель отказался принять нереализованное имущество.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2017 по делу А47-9889/2017 ФИО3. признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2019 по делу N А47-9889/2017 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на 6 месяцев до 21.11.2019. Сведения о признании ФИО3 банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 2 230 от 09.12.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что арестованное имущество фактически передано представителю специализированной организации ФИО5 и находилось у него до момента изъятия финансовым управляющим ФИО4, в натуре имущество судебному приставу не возвращалось.

Имущество возвращено судебному приставу-исполнителю и финансовому управляющему ФИО4 только 22.01.2018, 25.07.2018.

Согласно указанным актам утрачено следующее арестованное имущество, переданное на реализацию:

Полагая, что указанные действия ТУ Росимущества в Оренбургской области нарушают права истца на возврат нереализованного имущества и поступление денежных средств на депозитный счет структурного подразделения, а также обуславливают возникновение у УФССП России по Оренбургской области убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненными истцу убытками в заявленном размере.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Суд апелляционной инстанции отмечает, что для возложения ответственности по деликтному обязательству эти условия должны быть в наличии в совокупности.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса) условий.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 86 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 (далее также –Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Согласно абзацу 4 пункта 2.3 Соглашения имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В пункте 2.3. Соглашения указано, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для последующей регистрации права собственности.

К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

В соответствии с пунктом 2.7 Соглашения, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 3.1 раздела 3 Соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов) (п. 4.1 Соглашения).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества (пункт 5.3 раздела 5 Соглашения).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Применительно к рассматриваемым отношениям условием наступления ответственности является наличие у истца убытков в результате действий (бездействий) Росимущества при исполнении Соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, службой судебных приставов исполнителей в отношении должника ФИО3 возбуждено два исполнительных производства: исполнительное производство 2256/16/56026-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя от 06.02.2016 на сумму 29 909,94 руб. и исполнительные производство 19634/16/56026-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя от 04.05.2016 на сумму 508 463,37 руб..

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем наложен арест на имущества должника с последующей его передачей для реализации территориального управления Росимущества на основании соглашения. В качестве специализированной организации для реализации арестованного имущества назначено ООО «Дельта», действующая в соответствии с условиями государственных контрактов N 8 от 16.02.2016, N 43 от 23.09.2016 с территориальным управлением Росимущества, на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Оренбургской области,

Полномочия от имени ООО «Дельта»  исполнялись ФИО8 на основании доверенности № 7 от 16.02.2016 (т. 2, л.д. 78), которому и было передано арестованное судебным приставом-исполнителем имущество должника на реализацию.

В связи нереализацией имущества в полном объеме и отказом взыскателя оставить нереализованное имущества должника в качестве погашения задолженности по исполнительным производствам, нереализаованное имущество возвращено судебного приставу-исполнителю на основании актов № 69  от 31.07.2016 и № 13 от 10.01.2017.

Также судом установлено, что должник ФИО3  признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2017 по делу №А47-9889/2017, в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО4

Материалами дела подтверждается, что фактически арестованное  имущество возвращено финансовому управляющему ФИО4 только 22.01.2018 и 25.07.2018 о чем составлены акты возврата имущества.

Из указанных актов следует, что ранее арестованное судебным приставом исполнителем и нереализованное в рамках исполнительных производств  имущество должника  на общую сумму 63 935,17 руб. утрачено и не возвращено финансовому управляющему должника.

Также судом установлено, что решением Промышленного районного суда от 17.10.2019 по делу N 2-2386/2019 исковые требования финансового управляющего ФИО4 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков взыскано 155 295 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.01.2020 по делу N 33-252/2020 (33-10278/2019) N 2-2386/2019 решение Промышленного районного суда от 17.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области без удовлетворения.

В рамках дела N 2-2386/2019 суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий для возложения на РФ в лице ФССП России гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ФИО3 за счет казны РФ убытков, связанных с утратой арестованного и изъятого имущества, в том числе и спорного арестованного имущества в отношении которого заявлены исковые требования на настоящему дела.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные в вышеназванных судебных актах обстоятельства и выводы судов относительно данных обстоятельств имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств (документов), подтверждающих факт недостачи либо утраты имущества ТУ Росимущества в Оренбургской области, либо специализированной организацией ООО "Дельта", действующей в соответствии с условиями государственного контракта N 8 от 16.02.2016, N 43 от 23.09.2016 в материалах дела УФССП России по Оренбургской области не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь положением статьи 86 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответственность за утрату арестованного имущества  лежит на истце, с связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований управления.

Довод истца о  непередаче имущества судебному приставу исполнителю фактически, подписания актов в кабинете судебного пристава исполнителя и  оставлении арестованного имущества по адресу нахождения специализированной организации ООО «Дельта» <...> были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом как несостоятельный и не подтверждается материалами дела.

Как верно отмечено судом первой инстанции подписание судебным приставом ФИО6 актов приема-передачи имущества после окончания срока проведения процедуры принудительной реализации имущества, свидетельствует о принятии арестованного имущества судебным приставом – исполнителем после его возврата с реализации.

Довод о неподписании судебным приставом исполнителем ФИО6 актов о возврате имущества от 22.01.2018 и 25.07.2018 также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку  истец не оспаривал факт составления актов возврата, обращая внимание суда на то, что фактически имущество не передавалось, в связи с чем на актах сделана отметка, что имущество находится по адресу: <...>. Вместе с тем ходатайство о фальсификации представленных ответчиком документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, подлинность оттиска печати не оспаривал, на утрату печати не ссылался.

ФИО9 (фамилия ФИО6 изменена в связи с заключением брака), предупрежденная об уголовной ответственности, в судебном заседании в суде первой инстанции также не отрицала факт возврата арестованного нереализованного имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление третьего лица ФИО5 об истечении срока исковой давности, руководствуясь положениями статьи 195 ГК РФ, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив момент с которого истцу стало известно о нарушении своих прав при передачи имущества финансовому управляющему должника в 2018, правомерно пришел к  выводу о том, что истцом трехлетний срок давности не пропущен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о необоснованности требования общества.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суду апелляционной инстанции не представлено доводов и возражений, которые могли бы послужить основанием для принятия нового судебного акта, изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2020 по делу № А47-15173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.