Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 по делу № А76-20242/2020 об оспаривании действий конкурсного управляющего, о привлечении специалиста и установления оплаты его услуг.

В судебное заседание явились:

представитель ФИО1 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.07.2022 сроком на 5 лет);

представитель ФИО2 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.08.2021 сроком на 5 лет);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комметэнерго» - ФИО5 (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Комметэнерго» (далее – ООО «Комметэнерго», должник) возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Решением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) ликвидируемый должник - ООО «Комметэнерго» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5, заявитель).

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 141 от 08.08.2020.

Конкурсный управляющий ФИО5 28.02.2023 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

1. Привлечь бухгалтера ФИО6 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Комметэнерго» на период с 17.08.2020 до окончания конкурсного производства;

2. Установить оплату услуг ФИО6 в размере 11 494 руб., в том числе НДФЛ, в месяц (без учета страховых взносов в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования и иных обязательных платежей) за счет имущества должника (вх. от 28.02.2023).

Единственный участник должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением 16.02.2023), с учветом принятого судом уточнения от 15.05.2023, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 по привлечению ФИО6, как специалиста по договору об оказании бухгалтерских услуг от 17.08.2020;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 по необоснованному привлечению в штат ООО «Комметэнерго» ФИО6;

- взыскать с конкурсного управляющего ФИО5 в конкурсную массу должника убытки, причиненные им ООО «Комметэнерго» и его кредиторам, в размере 473 043 руб.;

- отказать ФИО5 в удовлетворении заявления о привлечении ФИО6 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Комметэнерго» на период с 17.08.2020 до окончания конкурсного производства.

Определением суда от 25.04.2023 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Заявление конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении для обеспечения деятельности специалиста ФИО6 с размером оплаты 11 494 руб. в месяц с учетом НДФЛ сроком до 30.09.2023, удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1, ФИО2 (далее также - податели жалобы) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

ФИО1 в своей жалобе указал, что вся вышеизложенная управляющим работа, которая осуществляется специалистом, может быть выполнена самостоятельно ФИО5 Многие действия, изложенные в актах выполненных работ, имеют повторение и не имеют документального оформления (анализ, изучение, выполнение поручения по анализу). Чрезмерный объем работ в области бухгалтерского учета не имеет объективного подтверждения ни в отношении персонала, ни в отношении хозяйственных операций. Работа, которую осуществляет привлеченный специалист, не отличаются особой сложностью. Большинство мероприятий в настоящее время уже выполнено, конкурсная масса в деле о банкротстве сформирована, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности выполнены, в деле рассматривается лишь заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, поэтому оснований для выхода за пределы установленных лимитов не усматривается.

ФИО2 в своей жалобе указал, что такая передача полномочий не должна приводить к фактическому самоустранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельностью несостоятельного должника. Из материалов дела не следует и обстоятельств, обладает ли привлеченный специалист специальными знаниями в заявленных для его привлечения областях, имеет ли соответствующую квалификацию и образование. В данном споре конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств того, что привлечение заявленного специалиста необходимо на весь срок процедуры конкурсного производства с учетом оставшегося объема работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) ликвидируемый должник - ООО «Комметэнерго» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ФИО1 в обоснование жалобы указал на незаконное привлечение управляющим специалиста, поскольку в дело не представлены доказательства фактического выполнения работы специалистом, акты оказанных услуг со специалистом не подписывались, выполнение специалистом работы не подтверждено. ФИО1 отметил, что должник был привлечен к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений формы СЗВ – М; так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 по делу № А76-42910/2021 вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11.Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за ноябрь 2019 года, май 2020 года, август, сентябрь 2020 года, 2018 год, 2019 год в размере 4500 руб. Необходимость привлечения специалиста конкурсным управляющим не аргументирована; денежные средства, необходимые для оплаты услуг специалиста, в конкурсной массе отсутствуют; квалификация привлеченного специалиста не подтверждена. Привлечение специалиста влечет увеличение текущих расходов по делу, в то время как арбитражный управляющий ФИО5 имеет соответствующую своей должности квалификацию, и, следовательно, должен самостоятельно выполнять всю возникающую в процедуре конкурсного производства работу. ФИО1 полагает, что конкурсным управляющим ФИО5 причинены убытки кредиторам ООО «Комметэнерго» в размере 473 043 руб. начисленного вознаграждения привлеченному специалисту (с учетом заявления об уточнении заявленных требований).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований жалобы ФИО1, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Абзацем 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве регламентируется право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе сторонних специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника. Предоставление законодателем арбитражному управляющему такого права обусловлено, прежде всего тем, что сам управляющий зачастую не обладает достаточной компетенцией в некоторых вопросах, связанных с реализуемыми в отношении должника процедурами банкротства.

Исходя из третьего абзаца п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «Комметэнерго» по состоянию на 31.12.2019 балансовая стоимость активов составляла 9 967 000 руб. Лимит расходов для целей оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства ООО «Комметэнерго», с учетом изложенного составляет 394 010 руб. (185 000 руб. + (9 967 000 руб. - 3 000 000 руб.)*3 %).

Конкурсным управляющим для обеспечения деятельности по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, оказания бухгалтерских, экономических услуг привлечена ФИО6 с 17.08.2020 до окончания конкурсного производства с вознаграждением в размере 11 494 руб. в месяц с учетом НДФЛ, что подтверждается копией договора об оказании возмездных услуг № 1 от 17.08.2020.

Поскольку за период с 17.08.2020 по 28.02.2023 стоимость услуг составила 350 841 руб., в скором времени будет исчерпан лимит расходов на привлеченного специалиста, однако, конкурсный управляющий видит необходимым привлечение специалиста сроком до окончания конкурсного производства, последний обратился в суд с настоящим требованием.

Конкурсным управляющим указано, что по причине того, что бухгалтер ООО «Комметэнерго» ФИО7 продолжать работу на предприятии-банкроте отказалась, конкурсный управляющий ООО «Комметэнерго» ФИО5 заключил договор от 17.08.2020 с привлечённым специалистом ФИО6 на период конкурсного производства с вознаграждением в сумме 10 000 рублей ежемесячно (без учета НДФЛ, страховых взносов в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования и иных обязательных платежей), которая оказывает услуги бухгалтера, кадровика и юрисконсульта.

Привлечение в период конкурсного производства специалиста по бухгалтерскому сопровождению обусловлено необходимостью сдачи в налоговые органы бухгалтерской отчетности, инвентаризации имущества должника, правильного ведения учета имущества должника, сдачи налоговой отчетности и статистики, расчетов с кредиторами, подготовки лицевых счетов в отношении оставшейся дебиторской задолженности, подготовки и сдачи документов по личному составу в архив; привлечение специалиста направлено на достижение целей конкурсного производства. Продолжаются расчеты с кредиторами, привлечение специалиста направлено на пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

ФИО5 указано, что привлеченным специалистом проводилась и ведется следующая работа: по ведению бухгалтерского и налогового учета организации в программе 1С: Предприятие; участие в проведении инвентаризации и оформлении ее результатов; подготовка бухгалтерской и финансовой документации для финансового анализа; подготовка и выдача справок о заработной плате бывшим работникам предприятия (более 100 человек); подготовка и отправка текущей бухгалтерской отчетности (ежемесячная, ежеквартальная, годовая); отработка требований и запросов налогового органа, проведение сверки; анализ первичной документации для составления претензий по работе с дебиторской задолженностью, помощь в подготовке и отправке претензий и исковых заявлений, формировании актов сверок, подборке первичных документов, принятие мер по получению реквизитов контрагентов, отправка запросов контрагентам, проведение сверок; работа с судебными приставами по вопросам взыскания дебиторской задолженности и проведению расчетов с кредиторами; техническая помощь в подготовке и формировании реестра требований кредиторов, подготовке и обработке документации для отчетов конкурсного управляющего и собраний кредиторов; подготовка, обработка документов и информации для подачи исков и в рамках судебных разбирательств (о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании материального ущерба с бывших работников, требования к ООО «ТЭСИС»); подготовка материалов по запросам бывших руководителей, учредителя, иных организаций и государственных органов; подготовка и сдача в архив документов.

Кроме того, необходимость привлечения специалиста обусловлена тем, что специалист постоянно взаимодействует с основными кредиторами (ФНС) и дебиторами предприятиями должника, налоговыми органами, внебюджетными фондами и другими муниципальными структурами. Помимо регулярной сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, справок и отчетов в Пенсионный фонд о стаже работы бывшим сотрудникам велись перерасчеты ранее начисленных пенсий. По поручению арбитражного управляющего в период с августа 2020 года по настоящий момент привлеченным специалистом представлялись документы по уточнению кредиторской задолженности, локальные сметы, акты выполненных объемов работ в соответствии с выполненными объемами и формированию реестра требований кредиторов. Своевременно и в полном объеме готовились документы по запросам судебных и налоговых органов. Подготовлены первичные бухгалтерские документы для последующего взыскания в судебном порядке имеющейся дебиторской задолженности. Выписывались справки 2-НДФЛ. В связи с отсутствием кадровика, привлечённый специалист принимает участие в подготовке необходимых первичных документов по личному составу, ведет их обработку для последующей сдачи в городской архив г. Челябинска. Привлечённый специалист оказывает определенную помощь во взаимодействии с банком и предоставляет конкурсному управляющему первичные документы для последующей обработки в программном обеспечении для подготовки отчетов конкурсного управляющего к собраниям кредиторов и судебным заседаниям. Необходимость продолжения договорных отношений с привлечённым специалистом обусловлена необходимостью сдачи годовой и квартальной бухгалтерской и налоговой отчетности, предстоящими расчетами с конкурсными кредиторами и бывшими работниками после взыскании дебиторской задолженности, сдачи ежеквартальной отчетности в ПФ РФ, подготовкой материалов для сдачи промежуточного и ликвидационного бухгалтерского баланса.

Кроме того, привлечённым специалистом ФИО6 проводилась работа по подборке бухгалтерских документов для претензии по поводу возврата имущества, полученного по недействительной сделке, к ФИО8. Проводилась работа по сверки задолженности и подготовке бухгалтерских документов для направления 14 претензий к дебиторам ООО «Комметэнерго» о погашении задолженности на сумму 174 167,66 рублей. В результате претензионной работы в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 108 869,8 рублей. Проводилась работа по подготовке бухгалтерских документов к претензионной работе и к судебному заседанию о взыскании материального ущерба с бывших работников ФИО9 и ФИО10 на сумму 677 826 рублей 74 коп. Обработка бухгалтерских документов и помощь конкурсному управляющему в формировании заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей на сумму в размере 14 384 940,79 рублей, которое рассматривается в настоящее время. Подборка бухгалтерских документов и помощь конкурсному управляющему в подготовке о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «ТЭСиС» и ООО «Центр» на сумму в размере 14 384 940,79 рублей, которое также рассматривается в настоящее время. Подборка бухгалтерских документов и помощь конкурсному управляющему в подготовке расчета к заявлению об индексации взысканных судом денежных сумм, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит взыскать с ООО «ТЭСиС» 2 445 783 руб. 05 коп., как сумму индексации денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3271/2019 от 19.06.2019.

ФИО5 считает, что положительный эффект от деятельности специалиста ФИО6 значительно превышает размер начисленного, но не выплаченного вознаграждения. Объем выполненных работ отражен в актах и приложенных к ним документах, стоимость услуг специалиста не является завышенной с учетом объема работы, которая выполнялась и продолжает выполняться, а также с учетом привлечения в рамках дела конкурсным управляющим лишь одного специалиста для помощи ему и наиболее оперативного проведения мероприятий процедуры банкротства.

С ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 1 об оказании возмездных услуг от 17.08.2020 о следующем: в связи с непредставлением в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за август и сентябрь 2020 года в соответствии с п. 3.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость оказанных услуг за август и сентябрь 2020 года уменьшается на сумму штрафа, взысканного на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-42910/2021, на сумму 1000 руб.

Конкурсным управляющим представлены документы в подтверждение оказания специалистом услуги и их объема.

Поскольку конкурсным управляющим доказаны необходимость, целесообразность и разумность привлечения специалиста, размера оплаты его услуг, учитывая проводимые по делу о банкротстве мероприятия, их объем и характер, суд полагает целесообразным привлечение вышеуказанного лица в процедуре конкурсного производства должника, а доводы апеллянтов об ином, не принимаются.

В данном случае заявителем причинение конкурсным управляющим убытков должнику не доказано.

Подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о чрезмерности и необоснованности заявленных расходов, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы жалобыФИО1 об отсутствие оснований для привлечения специалиста, поскольку большинство мероприятий в настоящее время уже выполнено, также несостоятельны, поскольку судом установлена необходимость привлечения указанного специалиста.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии доказательств, что ФИО6 обладает специальными знаниями в заявленных для ее привлечения областях, имеет ли соответствующую квалификацию и образование, также несостоятельны, поскольку ФИО6 является специалистом по бухгалтерскому сопровождению, что подтверждается соответствующими доказательствами. Срок привлечения специалиста определен судом с учетом срока окончания конкурсного производства.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает верным выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и наличие оснований для удовлетворения заявления о привлечении специалиста сроком до 30.09.2023.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 по делу № А76-20242/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Е.А. Позднякова

А.Г. Кожевникова