Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №38 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 года по делу А07-16994/2008 (судья Нигамаджанова И.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлова Наталья Петровна (далее – ИП Павлова Н.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2008 №000119, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №38 по Республике Башкортостан (далее – административный орган, МИФНС №38 по Республике Башкортостан), которым она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а также об освобождении из под ареста продукции, на которую наложен арест.

Решением Арбитражного суда Республике Башкортостан от 20.11.2008 заявленные ИП Павловой Н.П. требования удовлетворены.

МИФНС №38 по Республике Башкортостан не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не исследованы и не дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Положения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995, по мнению административного органа, распространяются на правоотношения, возникающие в сфере оборота спиртосодержащей парфюмерной продукции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Павлова Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС №26 по Республике Башкортостан 19.09.2005.

23.10.2008 МИФНС №38 по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции в магазине «Подарки», принадлежащем заявителю, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Октябрьская, 7.

В ходе проверки зафиксирован факт наличия на реализации у заявителя спиртосодержащей продукции (туалетная вода «Gewanshi Exclusive» код ОКП 9155560, объем 100 мл., содержание спирта 75%; туалетная вода «Chale Egoist» код ОКП 915560, объем 100 мл., содержание спирта 75%; туалетная вода «Buks Houg» код ОКП 915560, объем 100 мл, содержание спирта 75 %; одеколоны «One dollar», «Next», «Rolf» код ОКП 915500, объем 100 мл., содержание спирта 60%) на которую заявителем в момент проверки не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции: отсутствовали сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным разделов «А» и «Б».

Результаты проверки оформлены актом проверки №000070 от 23.10.2008, протоколом ареста товаров и иных вещей №1 от 23.10.2008, протоколом изъятия документов от 23.10.2008, протоколом описи арестованной продукции от 23.10.2008.

23.10.2008 в отношении ИП Павловой Н.П. в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении №00019 по факту нарушения правил продажи наименований спиртосодержащей продукции, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

29.10.2008 МИФНС №38 по Республике Башкортостан в присутствии заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №00019, которым ИП Павлова Н.П. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности факта совершения заявителем правонарушения.

Выводы суда соответствуют закону и основаны на материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон). Согласно статье 2 этого закона, под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 г. N80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N55.

Пунктом 12 указанных выше Правил продажи отдельных видов товаров, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с документами, подтверждающими сертификацию реализуемой продукции.

При этом из содержания пункта 53 Правил, находящегося в разделе V «Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров», следует, что норма пункта 12 применяется и к реализации парфюмерно-косметической продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N401, вступившим в силу с 01.07.2007, утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции (далее – Перечень) в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N171-ФЗ, исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции.

Согласно указанному Перечню максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции для одеколонов, вод душистых и туалетных составляет 150 мл, духов – 150 мл, иной продукции косметической, к которой в соответствии с Классификатором относятся парфюмерные лосьоны после бритья – 250 мл.

Из указанного следует, что реализация названной парфюмерно-косметической спиртосодержащей продукции не требует соблюдения правил, установленных Законом N171-ФЗ.

Из содержания пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что сертификация реализуемой продукции может быть подтверждена как сертификатом в виде отдельного документа или его надлежащим образом заверенной копией, так и товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, и т.д.).

Таким образом, действующим законодательством не установлено обязательное наличие у продавца сертификата соответствия в виде отдельного документа и справки к ТТН.

Как следует из материалов дела, в представленных в ходе проверки товарных накладных и приложениях к ним указаны все сведения, предусмотренные Правилами, в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда (п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при вынесении обжалованного решения не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по делу №А07-16994/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №38 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи О.Б. Тимохин

Н.Г. Плаксина