Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2009 года по делу №А07-15813/2009 (судья Гималетдинова А.Р.),

У С Т А Н О В И Л :

общество «Резонанс» (далее – заявитель, общество, ООО «Резонанс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заинтересованным лицам: Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецк, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан», судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконными предупреждения об уголовной ответственности и требования о выселении.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2009 заявление общества оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 заявление ООО «Резонанс» возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда от 03.08.2009 в указанный в нем срок (до 10.08.2009).

Не согласившись с возвращением заявления, заявитель обжаловал этот судебный акт в апелляционном порядке по следующим основаниям.

К своему заявлению общество приобщило доказательства направления заинтересованным лицам копий заявления с отметками сторон в получении, которые были сделаны и воспроизведены на экземпляре определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу №А07-11329/2008 – этот документ был приобщен к заявлению как одно из доказательств.

Арбитражное законодательство не определяет и не устанавливает, непосредственно в каком документе можно ставить отметки лиц, получивших в свой адрес копии заявлений с приложенными документами.

В заявлении ООО «Резонанс» доказательства вручения заинтересованным лицам его копий с приложенными документами имеются.

Заинтересованные лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.07.2009 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило названное заявление ООО «Резонанс» (л.д. 5-7), которое определением от 03.08.2009 оставлено без движения поскольку в силу ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются, кроме документов, указанных в статье 126 АПК РФ, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства. Данным определением заявителю предложено в срок до 10.08.2009 устранить допущенные нарушения (л.д. 1-2).

Так как к указанному в определении об оставлении без движения сроку в суд не поступили названные в этом определении документы, заявление ООО «Резонанс» определением от 11.08.2009 возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу п. 1 ст. 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 199 Кодекса к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения. К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Поскольку дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (ч. 1 ст. 197 Кодекса), к такого рода заявлениям предъявляется общий порядок их подачи, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из текста самого заявления общества не усматривается наличие на нем каких-либо отметок, свидетельствующих о получении перечисленными в нем заинтересованными лицами копий этого заявления с приложенными к нему документами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что к установленному сроку общество пыталось представить и представило надлежащие доказательства направления, вручения копий заявления с приложенными к нему документами заинтересованным лицам.

Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они уже поступили непосредственно в суд (п. 7 ст. 114 Кодекса).

В приложении к заявлению поименованы: 1. Копия определения арбитражного суда РБ об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 26.05.2009; 2. Копии заявления по числу лиц, участвующих в деле, с отметками сторон в получении; 3. Платежное поручение об оплате государственной пошлины; 4. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству №18АП-5895/2009 от 09.07.2009; 5. Копия предупреждения об уголовной ответственности; 6. Копия требования о выселении (л.д. 7).

Из дела видно и заявителем не оспаривается, что никаких копий заявления по числу лиц, участвующих в деле, с отметками сторон в получении, к заявлению, поступившему в суд, приложено не было. Это подтверждается актом от 31.07.2008 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (л.д. 4).

Отметки заинтересованных лиц на определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу №А07-11329/2008 не могут служить надлежащим доказательством вручения этим лицами, получения этими лицами совершенно иного процессуального документа (заявления), относящегося к другому спору.

Определение суда от 11.08.2009 в этой части является правильным, однако вынесено без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из содержания определения суда от 03.08.2009 об оставлении заявления без движения, обществу для устранения недостатков Арбитражным судом Республики Башкортостан было предоставлено всего 8 дней (включая 3 и 10 августа 2009 года), 2 дня из которых составляли выходные (8 и 9 августа 2009 года).

Кроме того, из уведомления о вручении почтового отправления, а именно определения об оставлении заявления без движения, видно, что это определение получено ООО «Резонанс» по почте 06.08.2009 (л.д. 3), в связи с чем должно было, по мнению суда, его реально исполнить в течение 3 рабочих дней – 6, 7 и 10 августа 2009 года соответственно, что, с учетом нахождения заявителя в городе Белорецке, является нереальным.

Предоставленный судом заявителю срок для устранения недостатков не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 о возвращении заявления нарушает право общества на защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 2 Кодекса задачами судопроизводства арбитражного суда являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия.

При таких обстоятельствах оспоренный судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, дело – направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2009 года по делу №А07-15813/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

В.Ю. Костин

А.А. Арямов