Постановление № 18АП-9436/2021 от 10.08.2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-9436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2021 года .

Постановление изготовлено в полном объеме августа 2021 года .

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2021 по делу № А07-3587/2019.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.11.2021, диплом).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (далее – ответчик, ООО «ПромСтройСнаб», общество) с требованиями:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» вернуть Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан строительную площадку по акту приема передачи, имущество, находящееся на ней с результатом выполненных работ, расположенную в границах улиц Лермонтова, Машиностроителей, ФИО2 в г. Ишимбай.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» вернуть Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан документацию, переданную по акту приема-передачи от 07.12.2017:

Обязать бщество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» вернуть проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы от 15.09.2020 N 0405-16/КГЭ-2352103, от 16.09.2016 N 0406-16/КГЭ-2352105;

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» вернуть Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан исполнительно-техническую документацию, образовавшуюся в период исполнения государственного контракта, на все виды выполненных работ:

4.1. Специальные журналы (журнал по монтажу строительных конструкций, журнал сварочных работ, журнал антикоррозийной защиты, журнал замоноличивания монтажных стыков, журнал бетонных работ;

4.2. Геодезические работы (акты приемки геодезической разбивочной основы для строительства объекта, акт приемки-передачи результатов геодезических работ, исполнительные геодезические схемы);

4.3. Земляные работы (акты скрытых работ на устройство естественного основания под земляные сооружения, акт скрытых работ на элементы дренажей, акты скрытых работ на насыпные основания под полы, акт осмотра рвов и котлованов);

4.4. Устройство оснований и фундаментов (акт на устройство фундаментов, исполнительные схемы);

4.5. Бетонные работы (акты на скрытые работы на армирование железобетонных конструкций, акт на установку на установку закладных частей, анкерных болтов, акты скрытых работ на антикоррозийную защиту закладных деталей, акт скрытых работ на устройство опалубки, акт скрытых работ на бетонирование конструкций);

4.6. Монтаж стальных конструкций (акт скрытых работ на предварительную подготовку поверхностей от агрессивного воздействия среды, акты скрытых работ на установку стальных конструкций скрывающихся в процессе строительства, акт скрытых работ на опирание и анкеровка несущих металлических конструкций, акт скрытых работ на защиту строительных конструкций и закладных деталей, сварных соединений от коррозии, акт скрытых работ на установку анкерных болтов, акт скрытых работ на монтаж сопряжений на высокопрочных болтах);

4.7. Изоляционные работы (акты скрытых работ на подготовку поверхностей под огрунтовку и нанесения первого слоя гидроизоляции, акты скрытых работ на устройство каждого предыдущего слоя гидроизоляции до нанесения последующего, акты скрытых работ на выполнение гидроизоляции на участках подлежащих закрытию грунтом);

4.8. Результаты экспертиз, обследований Лабораторных и иных испытаний (протокол испытаний бетонных кубов, протокол испытаний кладочного раствора, протокол испытаний кирпича, протокол испытаний монолитных оснований и конструкций методами неразрушающего контроля, протокол испытаний грунтов, протокол удостоверение сварщиков выполняющих работы на объекте заверенные печатью);

4.9. Паспорта сертификаты на строительные изделия и конструкции, материалы, применяемые при строительстве объекта капитального строительства (песок, песчано-гравийная смесь, гравий щебень и др., на готовые арматурные изделия, товарную арматуру, анкерные болты и закладные детали, электроды для ручной дуговой сварки, на бетонную смесь и раствор, на кирпич, на арматурные изделия, на битум и мастику, на кронштейны, на гидроизолирующие материалы, на металлопрокат, на металлоконструкции, на изделия и металлоконструкции изготовленные на базе, на крепежные изделия, на грунтовочные и окрасочные составы, на материалы для антикоррозийной защиты, кроме паспортов и сертификатов соответствия на указанные материалы требуется санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат пожарной безопасности, санитарно- гигиеническое заключение) (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «ПромСтройСнаб» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не были исследованы обстоятельства фактического наличия у ответчика истребуемой документации, а также наличия у него доступа на строительную площадку.

Поскольку государственный контракт между Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан и ООО «ПромСтройСнаб» был заключен и исполнен до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, вся исполнительно-техническая документация должна была образоваться в указанный период, когда руководство деятельностью ООО «ПромСтройСнаб» осуществлялось директором, а не внешним управляющим. Документы бывшим руководителем общества ответчику не переданы, ввиду чего, требование истца фактически является неисполнимым.

Кроме того полагает, что судом было необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, поскольку итоговый судебный акт влечет возникновение у него обязанности по отношению к ответчику ООО «ПромСтройСнаб» передать истребуемые документы и обеспечить доступ к строительной площадке.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители истца – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан – не явились.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам осуществления закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме между Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство центра по подготовке пожарно-спасательных подразделений, создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в Республике Башкортостан, г. Ишимбай» в рамках государственного оборонного заказа N 1718177100412000000000000/0101100007317000041-0006234-03 от 30.11.2017 (т. 2 л.д. 8-45), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы на объекте в соответствии с техническим заданием, утвержденной технической документацией, проектной и рабочей документацией, разработанной ООО ПМ «Палаццо», в сроки, установленные графиком производства работ (п. п. 2.1., 2.2., 2.3.4. 4.1.1., 4.1.35. контракта).

Цена контракта составила 116 656 777 руб. 05 коп. (п. 3.2. контракта). Стоимость работ определена на основании сметы проектно-сметной документации с учетом понижающего коэффициента по результатам аукциона (п. 3.5. контракта).

Заказчик обязался передать подрядчику техническую и разрешительную документацию и обеспечить условия для исполнения подрядчиком обязательств по контракту (п. п. 4.2.1., 4.2.2. контракта).

Пунктом 7.6. контракта установлено, что строительно-монтажные работы и применяемые материалы должны соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ, утвержденной проектной документации, нормативно-техническим документам.

Согласно пункту 2.7. контракта государственный заказчик обязан передать техническую документацию по объекту не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта. В случае непригодности или недоброкачественности представленной заказчиком рабочей документации подрядчик обязан известить об этом заказчика и приостановить работы на объекте (п. 4.1.34, 6.5.1. контракта).

На основании п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2.1 государственного контракта от 30.11.2017 N 1718177100412000000000000/0101100007317000041-03 генеральному подрядчику ООО «ПромСтройСнаб» передана Проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 15.09.2020 N 0405-16/КГЭ-2352103, от 16.09.2016 N 0406-16/КГЭ-2352105.

Решением N 6960-6-4-9 от 11.09.2020 о расторжении государственного контракта Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан контракт с ООО «ПромСтройСнаб» расторгнут в одностороннем порядке.

Основанием расторжения явились исключение ООО «ПромСтройСнаб» из членов СРО (письмо СРО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» от 03.07.2020 N 426), а также в связи с установлением наличия у ООО «ПромСтройСнаб» признаков банкротства, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4158/2019 от 02.07.2020).

Согласно п. 14.4 и п. 14.4.1 контракта при расторжении контракта Генеральный подрядчик обязан передать в срок 10 рабочих дней по акту Государственному заказчику строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора, и документацию (проектную, разрешительную и исполнительную, включая акты на скрытые работы, испытания и пусконаладочные работы) по Объекту, незавершенное производство по акту приемки выполненных работ с составлением акта сверки выполненных и оплаченных работ.

Поскольку испрашиваемая документация ответчиком истцу не передана, Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан обратилось с уточненным иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Право на обращение в арбитражный суд, регламентированное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью императивно установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 1 статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственным конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение обязательства по государственному контракту Главное управление всю документацию (в т.ч. исполнительную, организационно-технологическую, рабочую, проектную документацию, и пр.) передало ответчику по Акту приема передачи технической документации от 07.12.2017.

При осуществлении закупки Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан установило единые требования к участникам закупки, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно (в том числе):

участник должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. СРО должно быть зарегистрировано в том же субъекте что и участник;

непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Ввиду того, что ООО «ПромСтройСнаб» было исключено из членов СРО, а также в связи с установлением наличия у ООО «ПромСтройСнаб» признаков банкротства, Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан контракт с ООО «ПромСтройСнаб» расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно п. 14.4 и п. 14.4.1 контракта при расторжении контракта Генеральный подрядчик обязан передать в срок 10 рабочих дней по акту Государственному заказчику строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора, и документацию (проектную, разрешительную и исполнительную, включая акты на скрытые работы, испытания и пусконаладочные работы) по Объекту, незавершенное производство по акту приемки выполненных работ с составлением акта сверки выполненных и оплаченных работ.

Между тем, из материалов дела не следует, что указанные документы были возвращены управлению.

Поскольку исполнительная документация является результатом действий подрядчика по контракту и указанный результат подлежит передаче заказчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о том, что спорные документы бывшим руководителем общества ответчику не переданы, судебной коллегией отклоняется, поскольку не освобождает общество от исполнения своих обязательств. Отсутствие у подрядчика исполнительной документации не может являться основанием для прекращения его обязательства.

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

26.04.2021 от внешнего управляющего ООО «ПромСтройСнаб» поступило указанное ходатайство.

Протокольным определением от 28.04.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Вопреки доводу апеллянта об обратном, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Само по себе наличие у определенного лица заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания вышеназванной нормы процессуального Закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО3

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

В материалы дела не представлены доказательства того, что не привлечение к рассмотрению в деле указанного третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приведет к нарушению субъективного права и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в данном процессе.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «ПромСтройСнаб» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 30.06.2021 заявленное ходатайство удовлетворено.

Между тем, в силу подпунктов 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы  на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых  рассмотрены   исковые заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере                   3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2021 по делу № А07-3587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.