Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2016 по делу № А07-652/2016 (судья Харисов А.Ф.).

Дачное некоммерческое товарищество «ВЕСНА» (далее – ДНТ «ВЕСНА», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, заинтересованное лицо), дачному некоммерческому товариществу «ВЕТЕРАН» (далее – ДНТ «ВЕТЕРАН», заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации от 19.09.2014 № 4311 «О признании недействующим и не подлежащим применению постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14.09.2014 № 4057 «О предоставлении земельного участка ДНТ «ВЕСНА» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду» и № 4058 «О предоставлении земельного участка ДНТ «ВЕТЕРАН» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2016 (резолютивная часть объявлена 02.06.2016) заявление ДНТ «ВЕСНА» удовлетворено частично: суд признал недействительным постановление Администрации от 19.09.2014 № 4311 в части признания недействующим и не подлежащим применению постановления Администрации от 14.09.2014 № 4057 «О предоставлении земельного участка ДНТ «ВЕСНА» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось Управление и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что с учётом того обстоятельства, что заявитель приобрел статус арендатора земельного участка на основании договора аренды, а не на основании постановления Администрации, права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не затрагиваются. Таким образом, вынесение Администрацией спорного постановления не влечет за собой автоматическое расторжение договора аренды.

От ДНТ «ВЕСНА» поступило заявление с указанием на пропуск Управлением срока для подачи апелляционной жалобы и на необходимость возвращения жалобы ее подателю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части (в части удовлетворения требований заявителя).

Как следует из материалов дела, 04.09.2014 Администрацией было вынесено постановление № 4057 «О предоставлении земельного участка ДНТ «ВЕСНА» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду» (л. д. 20).

Пунктом 1 указанного постановления было постановлено предоставить ДНТ «ВЕСНА» земельный участок с кадастровым номером 02:55:050229:409, площадью 125 982 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для ведения садоводства, в аренду сроком на 10 лет.

12 сентября 2014 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ДНТ «ВЕСНА» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 923-14, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050229:409, общей площадью 125 982 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для ведения садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (пункт 1.1 договора) (л. д. 15, 16).

Срок аренды устанавливается с 04.09.2014 до 04.09.2024 (пункт 3.1 договора).

Земельный участок площадью 125 982 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 18.12.2013, с кадастровым номером 02:55:050229:409, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.09.2014 № 02/14/1-610775 (л. д. 17).

19 октября 2015 года ДНТ «ВЕСНА» и ДНТ «ВЕТЕРАН» были поданы заявления в Администрацию с просьбой о предоставлении информации о судьбе вынесенных постановлений от 04.09.2014 и заключенных договоров аренды земельных участков от 12.09.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050229:409, 02:55:050229:410 (л. д. 21, 22).

Рассмотрев указанные заявления, Администрация направила письмо от 07.12.2015 № 01-02-42318/13 (л. д. 23) с приложением постановления Администрации от 19.09.2014 № 4311 «О признании недействующим и не подлежащим применению постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14.09.2014 № 4057 «О предоставлении земельного участка ДНТ «ВЕСНА» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду» и № 4058 «О предоставлении земельного участка ДНТ «ВЕТЕРАН» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду» (л. д. 19).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как следует из его преамбулы, явился Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заявитель, посчитав, что постановление от 19.09.2014 № 4311 не соответствует требованиям закона и нарушает права ДНТ «ВЕСНА» как арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:409, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отмененное спорным постановлением Администрации от 19.09.2014 № 4311 постановление Администрации от 14.09.2014 № 4057 «О предоставлении земельного участка ДНТ «ВЕСНА» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду» повлекло возникновение между заявителем и органом местного самоуправления гражданско-правовых отношений в рамках договора аренды земельного участка от 12.09.2014 № 923-14. Соответственно, оценка законности ненормативного акта о предоставлении заявителю земельного участка может быть дана только судом при разрешении спора о праве в отношении земельного участка, а не в спорном постановлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, так как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из положений названного Закона в совокупности следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Вместе с тем, отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Полномочия Администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении верно отметил, что по смыслу положений статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия постановления Администрации от 14.09.2014 № 4057 «О предоставлении земельного участка ДНТ «ВЕСНА» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду») и особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, договор аренды таких земель имеет сложный юридический состав, включающий ненормативный правовой акт уполномоченного на распоряжение землей органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) и соглашение сторон (договор), заключаемое на основании этого акта.

Принятие соответствующего акта является необходимым условием возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка и предшествует заключению договора аренды. В свою очередь заключение договора аренды на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями свидетельствует об исполнении данного акта.

В рассматриваемом случае постановление Администрации от 04.09.2014 № 4057 было направлено на возникновение гражданских прав заявителя как арендатора земельного участка. В связи с принятием указанного постановления Управлением были совершены последовательно ряд действий, направленных на предоставление заявителю земельного участка, поименованного в постановлении. В отношении земельного участка заявитель и заинтересованное лицо подписали договор аренды.

Заключенный в соответствии с названным постановлением договор аренды от 12.09.2014 № 923-14 повлек возникновение у ДНТ «ВЕСНА» права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:409.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по владению и пользованию земельным участком, которые не могут быть прекращены принятием ненормативного акта, без судебного решения. В случае, когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц, Администрация имеет возможность обратиться к правообладателю земельного участка с самостоятельным иском, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отметил, что оценка законности ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка должна осуществляться при рассмотрении спора о праве между Администрацией и правообладателем земельного участка, то есть при оценке законности договора аренды, и не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы Администрации и Управления относительно допущенных нарушений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правомерно не были оценены арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Выводы арбитражного суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09.

Более того, в производстве арбитражного суда Республики Башкортостан имеется дело № А07-5487/2016 по оспариванию Управлением договора аренды.

Ввиду указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на заявление ДНТ «ВЕСНА» о пропуске Управлением срока на апелляционное обжалование отмечает, что последним днем обжалования решения суда от 03.06.2016 является 03.07.2016. Однако, указанная дата выпадает на воскресенье. Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 04.07.2016 (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), когда и была подана апелляционная жалоба электронно (л. д. 119). Таким образом, апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При приведенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2016 по делу № А07-652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: Г.Н. Богдановская

И.Ю. Соколова