Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Курганской области «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2019 по делу № А34-13218/2018 (судья Радаева О.В.).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Инновации» (далее – истец, общество ООО «Инновации») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Курганской области «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 323772 рублей 60 копеек основного долга за товар, поставленный в соответствии с государственным контрактом № 0843500000118000051 от 12.03.2018 на поставку лекарственных препаратов (эверолимус), 11170 рублей 15 копеек пени за период со 02.07.2018 по 16.11.2018, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.02.2019 судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 323772 рублей 60 копеек по государственному контракту № 0843500000118000051 от 12.03.2018 на поставку лекарственных препаратов (эверолимус) прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.

Определением суда от 25.02.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приято увеличение исковых требований о взыскании неустойки до 13382 рублей 60 копеек за период с 02.07.2018 по 18.11.2018.

Решением от 26 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года) исковые требования удовлетворить частично. С Государственного казенного учреждения Курганской области «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновации» взыскано 10706 рублей 08 копеек пени за период с 14.07.2018 по 18.11.2018, 1600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 4000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, всего 16306 рублей 08 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, учреждение (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобе её податель ссылается н то обстоятельство, что при расчете неустойки, период начисления определен неправильно с учетом того, что исполнение обязательства по оплате полученного товара ответчиком осуществлена 23.07.2018, что подтверждается платежным поручением №395276.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между сторонами на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0843500000118000051 от 01.03.2018 между Государственным казенным учреждением Курганской области «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фармацевтические инновации» (прежнее наименование истца) (поставщик) заключен государственный контракт № 0843500000118000051 от 12.03.2018 (л.д. 9-17) на поставку лекарственных препаратов (эверолимус) (далее – контракт), согласно условиям которого, поставщик (истец) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (эверолимус) (код ОКПД2 – 21.20.10.214) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик (ответчик) обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение №2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

В спецификации на поставку, являющейся приложением №1 к контракту № 0843500000118000051 стороны согласовали условие о наименовании поставляемых товаров, количестве, цене товара, подлежащего передаче истцом ответчику (л.д.18).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту (приложение №8 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

На основании пункта 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение №4 к контракту-л.д.23), следующем порядке: поставщик доставляет товар по адресу: 640027, <...> (далее- место поставки).

Во исполнение условий контракта истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 323772 рубля 60 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 31.05.2018 №06РН-0003414 со ссылкой на контракт № 0843500000118000051 от 12.03.2018, как на основание передачи по ней товара.

В добровольном порядке ответчик в установленный срок не исполнил договорные обязательства по оплате полученного товара, в связи с чем, образовался основной долг в сумме 323772 рублей 60 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №470 от 03.10.2018, в которой предложил ответчику погасить сумму задолженности за поставленный товар в срок до 05.11.18, в том числе по контракту № 0843500000118000051 (л.д.32)

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил требования по уплате задолженности в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 323772 рублей 60 копеек, пени в размере 11170 рублей 15 копеек пени за период со 02.07.2018 по 16.11.2018.

После подачи искового заявления истец отказался от требований о взыскании суммы задолженности в связи с погашением ответчиком задолженности, уточнил исковые требования и заявил о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.07.2018 по 18.11.2018 в сумме 13382 рублей 60 копеек.

Частично удовлетворяя уточненные исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении неустойки за нарушение срока оплаты полученного товара, произвел перерасчет в части периода начисления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что выводы суда первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о возможных последствиях, установленных договором.

Между тем, ответчиком задолженность не была оплачена надлежащим образом в установленный в контракте срок, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом (приложение №4 к контракту). Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приемапередачи товара (приложение №5 к контракту) (пункт 5.2 контракта). Приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара получателю в месте доставки (пункт 6.1 контракта).

Заказчик в течение 10 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт об исполнении обязательств по контракту (приложение №8 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 6.3 контракта). Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту (приложение №8 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5 контракта).

Проанализировав условия контракта № 0843500000118000051 от 12.03.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплата полученного товара должна была быть произведена ответчиком в течение 30 дней с даты подписания им акта об исполнении обязательств по контракту, а не с даты получения товара получателем, как считает истец.

В материалы дела истцом представлен акт об исполнении обязательств по контракту № 0843500000118000051 от 12.03.2018, подписанный со стороны ответчика 13.06.2018 (л.д. 101).

Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату полученного по контракту товара в срок по 13.07.2018. Просрочка оплаты начинается с 14.07.2018.

Между тем, суд первой инстанции, определяя дату окончания периода начисления неустойки, исходил из информации об оплате товара 18.11.2018, представленной истцом. Вместе с тем, факт оплаты товара в указанную дату истцом не подтвержден какими либо доказательствами.

Уточняя исковые требования, истцом в расчете указана иная товарная накладная №06РН-0004281 от 31.05.2018. При этом, указанная накладная не представлена в материалы дела, задолженность по указанной накладной не являлась предметом первоначальных исковых требований.

Ответчиком, в свою очередь, при подаче апелляционной жалобы в материалы дела представлена копия платежного поручения №395276 от 23.07.2018 об оплате задолженности в сумме 323772 руб. 60 коп. Указанное платежное поручение содержит указание в качестве назначения платежа на контракт № 0843500000118000051 от 12.03.2018, накладную от 31.05.2018 №06РН-0003414.

Таким образом, материалами дел подтверждается факт оплаты товара, полученного ответчиком в рамках контракта № 0843500000118000051 от 12.03.2018 по товарной накладной от 31.05.2018 №06РН-0003414, именно 23.07.2018.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца определением от 06 августа 2019 года судебное разбирательство было отложено. Между тем, истец в судебное заседание 03 сентября 2019 года представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу, доказательств, опровергающих доводы апелляционной жалобы в части оплаты полученного по накладной от 31.05.2018 №06РН-0003414 товара 23.07.2018, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Период начисления неустойки за просрочку оплаты товара, полученного по товарной накладной от 31.05.2018 №06РН-0003414, определяется судом апелляционной инстанции с 14.07.2018 по 23.07.2018. Сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 836 руб. 41 коп.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №89 от 01.10.2018, заключенный между гражданином РФ ФИО1 (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновации» (далее - поставщик) (л.д.78-81), реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру №48 от 17.12.2018 на счета физических лиц, подтверждающее оплату за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д. 75).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Курганской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к государственному казенному учреждению Курганской области «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» с требованием долга, пени, штрафа. В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан: Провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику с связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по вопросу взыскания компенсационной выплаты (далее – дело); представлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разработать правовую позицию по делу; принимать участие с судебном разбирательстве по делу в суде; нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 5000 рублей.

Оплата услуг исполнителя, согласно п. 4.1 договора, производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, путем наличного расчета (пункт 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора обязанности по уплате всех налогов и сборов, как прямых, так и непрямых, подлежащих уплате в Российской Федерации стороны несут самостоятельно. Истец оплатил оказанные юридические услуги, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №48 от 17.12.2018 на счета физических лиц, подтверждающее оплату ООО «Инновации» ФИО1 5000 рублей (л.д. 75).

В материалы дела представлен акт №00000032 от 10.12.2018 о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы (л.д.77). Согласно представленному акту, в соответствии с договором гражданско-правового характера № 91 от 01.10.2018 работник ФИО1 выполнил за отчетный период следующие работы: оказание юридических услуг по подготовке, подаче в Арбитражный суд Курганской области и дальнейшему сопровождению искового заявления к государственному казенному учреждению Курганской области «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения».

Работы выполнены в полном объеме.

Таким образом, факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг №89 от 01.10.2018 и факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. Принимая во внимание характер спора (взыскание долга и неустойки по договору поставки), объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, двух уточнений исковых требований), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные к взысканию судебных расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей соответствуют критерию разумности. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает, доказательств опровергающих, данный вывод суда, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения суммы исковых требований, исковые требования удовлетворены частично в размере 836 руб. 41 коп., требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг также подлежит удовлетворению частично в размере 312 руб. 49 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (6,2499%).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 9699 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 1499 от 21.11.2018 на сумму 9399 руб. 00 коп. и №1527 от 07.12.2018 на сумму 300 руб. 00 коп. (л.д.66,67), исходя из размера первоначально заявленных требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение уточненных исковых требований в суде первой инстанции составляет 2000 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 124 руб. 99 коп.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции изменено, расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. 00 коп. в суде апелляционной инстанции возлагаются на истца, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 1499 от 21.11.2018, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Инновации» из федерального бюджета в размере 4699 руб. 00 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2019 по делу № А34-13218/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Курганской области «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 836 руб. 41 коп. пени за период с 14.07.2018 по 23.07.2018, 124 руб. 99 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 312 руб. 49 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг, всего 1273 руб. 89 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4699 рублей».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: Н.А. Иванова

Н.Г. Плаксина