ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 18АП-9788/2015 от 27.08.2015 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-9788/2015

г. Челябинск

01 сентября 2015 года

Дело № А76-8425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года .

Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года .

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2015г. по делу № А76-8425/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании принял участие представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска– ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 №1).

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный торгово-логистический центр «БЕЛАЗ-УРАЛ» (далее – ООО «СТЛЦ «БЕЛАЗ-УРАЛ», заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения №1 от 19.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах.

  Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

          Суд признал недействительным решение Фонда №1 от 19.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах.

  С Фонда в пользу ООО «СТЛЦ «БЕЛАЗ-УРАЛ» взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

  Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что расходы за пользование услугами аэропорта по обслуживанию в секторах и помещениях для особо важных персон, бизнес-центрах и других специальных помещениях не являются обязательными расходами на командировки. Данные услуги согласно Перечню и правилам формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 17.07.2012 №241, являются специальными, связанными с повышением комфортности для пассажиров аэропорта, то есть дополнительными. Таким образом, компенсация расходов по оплате услуг залов официальных делегаций на железнодорожных и автомобильных вокзалах (станциях), морских и речных портах, аэропортах (аэродромов), производимая отдельным категориям командируемых работников, не относится к обязательным командировочным расходам, поименованным в части 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), не подлежащим обложению страховыми взносами. ФИО2 не занимает должности федеральной государственной гражданской службы, для которых использование VIP-залов предусмотрено законодательством. Следовательно, на данную выплату страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

От ООО «СТЛЦ «БЕЛАЗ-УРАЛ» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов – ООО «СТЛЦ «БЕЛАЗ-УРАЛ», по результатам которой составлен акт выездной проверки №1 от 24.02.2015.

Заявителем 12.03.2015 в адрес заинтересованного лица представлены возражения на акт выездной проверки (л.д.16-18).

  По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом 19.03.2015 вынесено решение №1, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 39 руб. 20 коп., начислены пени в размере 48руб. 39 коп. и предложено уплатить недоимку в размере 196 руб. (л.д.8-15).

  Основанием для спорных начислений послужил вывод заинтересованного лица о неправомерном занижении расходов на затраты по оплате обслуживания в VIP-зале аэропорта при направлении работника в командировку.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем правомерно не включены в объект обложения страховыми взносами спорные средства на оплату работникам расходов по обслуживанию в VIP-залах аэропортов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом №212-ФЗ.

  В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

  В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона).

  Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 рассматриваемого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

  В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ.

  В части 2 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

  Согласно с подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

          Из буквального толкования указанных норм следует, что установленный перечень расходов, не подлежащих обложению страховыми взносами, связанных с командировками работников, не подлежит расширительному толкованию, но сборы за услуги аэропортов в него включены.

  К сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №395 установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Минтранса России от 25.09.2008 №155, Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный приказом Минтранса России от 02.10.2000 №110 (действовавшие в спорном периоде).

  Плата за пользование VIP-залом указана в пунктах 4.6.1 и 4.6.2 вышеуказанного Перечня в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров. Указанный тариф устанавливается за услуги, предоставляемые при обслуживании убывающих пассажиров в секторах и помещениях для особо важных персон, бизнес-центрах и других специальных помещениях, включая: регистрацию пассажиров, взвешивание и оформление багажа; обеспечение пограничного, санитарного и таможенного контроля пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках); укладку багажа на транспортные средства; подведение и передачу итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика, выявление наличия свободных мест, подведение итогов регистрации, предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу, контроль загрузки воздушного судна; накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно; погрузку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном (пункт 4.6.1). Кроме того, тариф устанавливается за услуги, предоставляемые при встрече, сопровождении и обработке багажа прибывающих пассажиров, и обслуживании транзитных (прямой транзит) пассажиров, в соответствии с установленной технологией, в секторах и помещениях для особо важных персон, бизнес-центрах и других специальных помещениях (пункт 4.6.2).

          Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

  В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возместить, в частности, расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

          Как следует из материалов дела, приказом генерального директора общества от 30.12.2011 №17 (л.д.19) предусмотрено, что генеральному директору предприятия, направленному в командировку, производится оплата по услугам VIP-залов (залов VIP-обслуживания, залов повышенной комфортности, залов официальных лиц и делегаций, ЗОД, и т.п.) аэропортов в связи с необходимостью оперативного управления обществом, срочного разрешения возникающих вопросов, обеспечения руководящим работникам надлежащих условий труда, доступа к телекоммуникационным средствам связи, возможности вести переговоры при сохранении коммерческой тайны, а также во исполнение обязанности работодателя по компенсации расходов, связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей при направлении в служебные командировки. 

  Следовательно, указанным локальным нормативным актом общества, принятым в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, определен порядок направления генерального директора в служебные командировки, порядок компенсации ему расходов, связанных со служебной командировкой. Данные расходы были понесены обществом с целью обеспечения генерального директора общества (в силу специфики их деятельности) комфортных условий труда, доступа к телекоммуникационным средствам связи, осуществления возможности вести переговоры при сохранении коммерческой тайны.

  Одновременно, плата за пользование VIP-залом указана в пунктах 4.6.1 и 4.6.2 вышеуказанного Перечня в качестве тарифа за специальное обслуживание пассажиров.

  Расходы работника по оплате услуг по обслуживанию в VIP-зале подтверждены командировочным удостоверением, служебным заданием, авансовым отчетом, чеком (л.д.20-25) и связаны с производственной деятельностью заявителя, являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав его расходов.

          Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расходы по обслуживанию в VIP-залах аэропортов подлежат отнесению к командировочным расходам в силу локального нормативного акта ООО «СТЛЦ «БЕЛАЗ-УРАЛ» и в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

  Соответственно оспариваемое решение Фонда правомерно признано недействительным.

  Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

  В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативныйправовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно стать е 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2015г. по делу № А76-8425/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

О.Б. Тимохин