Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургская эксплуатационная компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 по делу № А47-14827/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Оренбургская эксплуатационная компания»– Николаева М.В. (паспорт, доверенность от 02.08.2021, диплом); Короткова А.В. (паспорт, доверенность от 10.02.2021, диплом).

Акционерное общество «Оренбургская эксплуатационная компания» (далее – заявитель, АО «ОЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга. инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга об отказе в предоставлении субсидии АО «ОЭК», предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, за май 2020 года (сообщение об отказе №б/н от 22.06.2020); об обязании ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга включить АО «ОЭК» в реестр для перечисления УФК (Казначейство России) субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, за май 2020 года, на основании заявления АО «ОЭК» №3 от 22.06.2020 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021) в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда АО «ОЭК» (далее – подателю жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что подход налогового органа, основывающийся исключительно на использовании данных формы СЗВ-М, носит формальный характер, фактически приводит к искажению реальных данных о количестве рабочих мест на предприятии, из-за чего АО «ОЭК» необоснованно лишается права на получение субсидии. Согласно РСВ за март 2020 года в АО «ОЭК» были заключены договоры гражданско-правового характера с 12 людьми для выполнения краткосрочных, вспомогательных и хозяйственных работ.Сроки действия всех договоров не превышают один месяц (а некоторые составляют всего несколько дней), что со всей очевидностью исключает возможность квалификации порождаемых ими отношений как трудовых (т.е. между работодателем и работником).

По мнению общества, разница в численности произошла формально в результате прекращении действия гражданско-правовых договоров, уволенных и принятых работников в марте, апреле и мае месяце 2020 года.

Форма СЗВ-М не предусматривает возможности по внесению данных о наличии гражданско-правовых договоров в организации. У заявителя АО «ОЭК» не было возможности и права внести эти данные в данную форму СЗВ-М. Однако АО ОЭК» сохранило рабочие места в рассматриваемый период, что предоставляет ему право на получение субсидии в соответствии с Постановлением Правительства № 576.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным.

Также от заинтересованного лица поступило заявление о смене наименования с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области. В связи с чем, заявление на основании статьи 124 Арбитражного кодекса Российской Федерации удовлетворено, заинтересованное лицо следует именовать Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области.

Представители заинтересованного лицав судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы имеются в материалах дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Обществом в суд в обоснование доводов апелляционной жалобы представлены расчеты по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды март (код 21) и май (код 31) 2020 года (далее – РСВ), копии трудовых книжек, приказов о приеме на работу и прекращении (расторжении) трудового договора.

Заинтересованным лицом представлены копии отчетов СЗВ-М за март и май 2020 года, сводная таблица по Разделу 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» Расчета по произведенным выплатам в рамках гражданско-правового характера за март и май 2020 года.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции приобщает дополнительные доказательства к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Оренбургская эксплуатационная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1065609000016.

22.06.2020 общество в электронной форме посредством телекоммуникационных каналов связи, направила в ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга заявление №3 о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции» (далее – Правила №576) за май 2020 года.

Инспекция сообщением от 22.06.2020 отказала в предоставлении субсидии АО «ОЭК», в связи с тем, что налогоплательщиком не подтверждено право на получение субсидии, предусмотренной Правилами №576, а именно, количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года.

Получив от инспекции отказ в предоставлении субсидии, заявитель обратился, в порядке установленном си. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области с апелляционной жалобой.

Письмом №16-10/13896 от 11.09.2020 жалоба общества Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 22.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии за май 2020 года, оформленным сообщением, АО «ОЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным отказа налогового органа в предоставлении субсидии, поскольку обществом условие для предоставления субсидии, установленное подпунктом «е» пункта 3 Порядка №576, не выполнено.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Возмещение понесенных расходов юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) осуществляется в соответствии со статьей 78 БК РФ путем предоставления на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии в целях возмещения недополученных доходов.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

На основании части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением № 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Настоящими Правилами устанавливаются цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Правилами определено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

Пунктом 3 Правил № 576 определены основные условия для получения субсидии, а именно:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица;

б) включение получателя субсидии в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 руб., при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Согласно пункту 5 Правил № 576 для получения субсидий за апрель и май 2020 года получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 01.07.2020.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, АО «Оренбургская эксплуатационная компания» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга, осуществляет деятельность, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД-55.10), которая является для общества основной.

22.06.2020 общество в электронной форме посредством телекоммуникационных каналов связи, направила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга заявление №3 о получении из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции» за май 2020 года

Сообщением от 22.06.2020 инспекцией отказано в предоставлении субсидии АО «Оренбургская эксплуатационная компания» в связи с тем, что налогоплательщиком не подтверждено право на получение субсидии, предусмотренной Правилами №576, а именно: количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года.

Согласно сведениям о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.), количество работников общества в марте 2020 года составляло 73 человека, в мае 2020 года – 61 человек.

Между тем, проанализировав вышеуказанные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении отказа в предоставлении субсидии налоговым органом не учтено следующее.

Как указывалось ранее,Правилами N 576 установлены цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 576 субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению N 1, в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 Правил N 576.

Согласно положениям пункта 4 Правил N 576 размер субсидии определяется исходя из количества работников организации.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 576, одним из условий для включения в реестр в целях предоставления субсидии является условие о количестве работников получателя субсидии, которое в месяце, за который выплачивается субсидия, должно составлять не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или быть снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Абзацем пятым пункта 4 Правил N 576 установлено, что количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах" (Форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг) необходимые сведения по установленной форме.

Таким образом, в отчетность организации по форме СЗВ-М включаются как физические лица, с которыми заключен трудовой договор, так и физические лица, в соответствующем месяце выполнившие для организации работы (оказавшие услуги) в рамках договора гражданско-правового характера.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Положение подпункта "е" пункта 3 Правил N 576 направлено на сохранение занятости и оплаты труда работников, трудоустройство которых напрямую зависит от действий работодателя.

Регулирование трудовых отношений осуществляется на основании принципов, закрепленных в статье 2 ТК РФ, существенно отличается от регулирования гражданско-правовых отношений. Из Правил N 576 не следует, что целью предоставления субсидии является сохранение выплат физическим лицам по гражданско-правовым договорам даже в случае отсутствия у организации необходимости в работах и услугах в соответствующий период.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 24.02.2021 N АКПИ20-979, работодатель вправе предоставить налоговому органу дополнительные документы, подтверждающие соблюдение условий получения субсидии, в том числе условия подпункта "е" пункта 3 Правил N 576 о количестве работников.

Налоговый орган считает, что при принятии решения о выплате субсидии, налоговые органы в соответствии с Постановлением Правительства от 24.04.2020 № 576 должны руководствоваться только сведениями из СЗВ-М по количеству лиц.

Между тем, суд при разрешении конкретного дела разрешает затрагивающий права и интересы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливает и исследует фактические обстоятельства дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что количественная разница застрахованных лиц по форме СЗВ-М за март в количестве 73 человек и май в количестве 61 человек не является следствием сокращения работников либо искажения данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в ПФР, следовательно, не нарушает условие выдачи субсидии, установленное в подпункте "е" пункта 3 Правил предоставления субсидии, а именно, количество штатных работников (трудовые договоры) получателя субсидии, не снижалось и составляет 61 работников в марте и мае 2020 года.

Обществом в суд первой инстанции в материалы дела представлены 12 гражданско-правовых договоров, из которых следует, что 12 физических лиц, отраженных АО «ОЭК» в данных СЗВ-М за март 2020 года, оказывали услуги по договорам гражданско-правового характера, которые были заключены на период не более одного месяца, а именно 12 человек оказывали следующие услуги: Белов Дмитрий Александрович - охрана приотельной территории (договор подряда от 02.03.2020); Биккузин Ренат Магадиевич - мытье дебаркадерат (договор подряда от 02.03.2020);Гаренских Александра Всеволодовна - помощь в службе приема и размещения позаселению и выселению гостей, показ гостям номерного фонда и конференц залов Отеля, консультация гостей (договор подряда от 02.03.2020);Казаков Игорь Евгеньевич - уборка приотельной территории (договор подряда от 06.03.2020);Климатов Александр Сергеевич - выполнение услуг инвентаризации (договор подряда от 02.03.2020); Кулуева Нина Юрьевна - выполнение функций горничной ночной (договор подряда от 12.03.2020); Лушников Евгений Вячеславович - охрана приотельной территории (договор подряда от 02.03.2020); Мастяева Рауза Хатиповна - выполнение обязанностей горничной ночной (договор подряда от 02.03.2020); Митина Альбина Халидаровна – курьер (договор подряда от 02.03.2020);Пеганова Эльмира Гуламжановна - выполнение работ по уборке спа-центра и номерного фонда (договор подряда от 17.03.2020);Савенкова Яна Олеговна - оказание услуг по приему и размещению гостей (договор подряда от 03.03.2020);Шайхутдинова Гульнора Тахировна - генеральная уборка СПА-центра перед вводом в эксплуатацию (договор подряда от 02.03.2020).

Также обществом в суд апелляционной инстанции представлены расчеты по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды март (код 21) и май (код 31) 2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что из представленных РСВ (раздел 3) видно, что на 12 застрахованных лиц страховые взносы начислялись по гражданско-правовым договорам.

Порядок заполнения и предоставления расчета по страховым взносам (далее- Расчет) установлен Приказом ФНС России от 18.09.2019 N ММВ-7-11/470@ "Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка ее заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной, форме и о признании утратившим силу приказа Федеральной налоговой службы от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551@" (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2019 N 56174) (далее -Порядок).

Раздел 3 Расчета заполняется плательщиками на всех застрахованных лиц за последние три месяца расчетного (отчетного) периода, в том числе в пользу которых в отчетном периоде начислены выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В строках графы 140 подраздела 3.2.1 Расчета указывается сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиком в пользу физического лица, за первый, второй и третий месяц из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода соответственно отдельно по каждому месяцу и коду категории застрахованного лица, в строках графы 160 указываются суммы, в том числе по договорам гражданско-правового характера за первый, второй и третий месяц из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода соответственно отдельно по каждому месяцу и коду категории застрахованного лица.

Таким образов, исходя из правил заполнения РСВ, следует, что в форме РСВ разграничены лица, работающие по трудовому договору и по гражданско-правовым договорам, поскольку выплаты физическому лицу по гражданско-правовому договору отдельно по каждому месяцу указываются в графе 160 подраздела 3.2.1.

Из представленного в материалы дела РСВ за март 2020 (код 21) в графе 160 подраздела 3.2.1 видно, что выплаты физическим лицам и начисление страховых взносов: Белову Д.А., Биккузину Р.М., Гаренских А.В.,Казакову И.Е.,Климатову А.С., Кулуевой Н.Ю., Лушникову Е.В., Мастяевой Р.Х., Митиной А.Х.,Пегановой Э.Г.,Савенковой Я.О.,Шайхутдиновой Г.Т. производились обществом в рамках гражданско-правовых договоров.

Данный факт не оспаривается налоговым органом, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции сводной таблицей по Разделу 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» Расчета по произведенным выплатам в рамках гражданско-правового характера за март и май 2020 года, из которой видно, что выплаты указанным выше лицам производились по гражданско-правовым договорам – «тип выплат ГПХ».

Кроме того, выплаты физическим лицам, работающим по гражданско-правовым договорам, не подлежат обложению взносами на временную нетрудоспособность и в связи с материнством (подп. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ), и не отражаются в строке 010 приложения № 2 к разделу 1 РСВ в составе застрахованных лиц. Но количество этих лиц и выплаты им включаются в подразделы 1.1 и 1.2 приложения № 1 к разделу 1, поскольку взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на выплаты по гражданско-правовым договорам начисляются. Соответственно, при установлении разных данных между приложением № 2 и подразделами 1.1 и 1.2 приложения № 1 РСВ (в виде количества застрахованных лиц и сумм выплат) можно сделать вывод, что у организации имеются лица, работающие по гражданско-правовым договорам.

Так, согласно приложению № 1 РСВ стр. 004 за 1 квартал (код 21) за март отражено 73 человека.

Согласно приложению № 2 РСВ стр. 007 за 1 квартал (код 21) за март отражено 61 человек.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в марте 2020 года лиц, работающих по трудовым договорам составило 61 человек (73-12).

Согласно РСВ за май 2020 года в АО «ОЭК» договоры гражданско-правового характера отсутствовали. Все лица работали по трудовым договорам.

Согласно приложению № 1 Расчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование к разделу 1 подраздела 1.1 Расчет сумм взносов на ОПС количество застрахованных лиц за май составляет 61 человек.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 по делу N АКПИ20-979, Правила N 576 не регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, оспариваемые положения нормативного правового акта направлены, в том числе на защиту интересов работников, осуществляющих трудовую деятельность у субъектов малого и среднего предпринимательства, от произвольного сокращения работодателем численности работников в период, когда были введены наиболее строгие ограничительные меры, влияющие на производственную деятельность работодателя. Условие об оценке количества работников получателя субсидии не препятствует праву работников по собственному желанию расторгнуть трудовые отношения. Работодатель не лишен возможности представить соответствующие документы налоговому органу, осуществляющему отбор получателей субсидии и ее предоставление.

Материалами дела подтверждается, что заявитель 23.06.2020 представил в налоговый орган письменные пояснения с приложением необходимых документов, подтверждающих, что 12 человек работали по гражданско-правовым договорам, однако инспекцией никаких мер по проведению проверки указанных обстоятельств не предпринято.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе с учетом уволенных и принятых работников, приходит к выводу, что на май 2020 года количество работников составило 61 человек, что соответствует количеству человек, работающих по трудовым договорам в марте 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о допустимости применительно к исследуемой ситуации исключительно формального подхода при разрешении вопроса о праве на получение субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576.

В данном случае лишь формальная проверка соответствия лица, претендующего на получение субсидии, положениям нормативного акта, устанавливающего условия получения субсидии (Постановление Правительства от 24.04.2020 N 576) может привести к неправильному распределению мер государственной поддержки, что не соответствует ни обеспечиваемому рассматриваемой субсидией публичному интересу, ни частному интересу адресатов субсидии.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обществом в мае 2020 года соблюдено условие, установленное Постановлением Правительства № 576 для включения в реестр в целях предоставления субсидии, в части показателя количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия. Основания для отказа в выдаче субсидий у налогового органа отсутствовали, решение от 22.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии за май 2020 года, оформленное сообщением об отказе б/н, является необоснованным. Требования общества, предъявленные в рамках настоящего дела, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу заявителя в порядке возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение в суде первой инстанции следует взыскать 3 000 руб., по апелляционной жалобе – 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 по делу № А47-14827/2020 отменить.

Заявленные требования акционерного общества «Оренбургская эксплуатационная компания» удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга об отказе акционерному обществу «Оренбургская эксплуатационная компания» в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, за май 2020 года (сообщение об отказе от 22.06.2020).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Оренбургская эксплуатационная компания» путем включения в реестр для перечисления субсидий, формируемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, на основании заявления общества от 22.06.2020 № 3.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области в пользу акционерного общества «Оренбургская эксплуатационная компания» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. за рассмотрение в суде первой инстанции, 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А. Арямов

А.П. Скобелкин