Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джиэль» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 по делу № А07-25071/2015 (судья Салихова И.З.).

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джиэль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, общество «Джиэль») об обязании общества «Джиэль» обеспечить участнику общества ФИО1 ознакомление с оригиналами документов общества согласно перечню за период с 01.10.2014 по 06.08.2015 и выдаче ему нарочно заверенных надлежащим образом копий (с учетом принятого уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 (резолютивная часть от 26.02.2016) исковые требования удовлетворены.

26.04.2016 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей (л.д. 91).

Определением суда от 14.06.2016 (резолютивная часть от 07.06.2016) заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований по заявлению отказано (л.д.142-148).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 14.06.2016 отменить, требование истца удовлетворить частично в размере 5 000 рублей.

Заявитель жалобы указал, что представитель истца ФИО2 не имеет отношения к юридической деятельности, ФИО1 и его представитель являются участниками общества «Джиэль», где директор-учредитель ФИО3 В обществе «Джиэль» имеется длительный корпоративный спор. В рамках арбитражного судопроизводства и в судах общей юрисдикции ФИО1 и ФИО2 представляли недостоверные документы, имеющие признаки фальсификации. Податель жалобы указал, что ФИО1 не предоставил доказательств фактического несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа истцу в возмещении судебных издержек.

При подаче апелляционной жалобы заявителем приложены дополнительные документы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.01.2013, письмо №138 от 29.12.2009, докладная, письмо от 28.01.2010, письмо от 17.05.2010.

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда отказано в приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку не обоснованы уважительные причины непредставления данных доказательств суду первой инстанции, относимость их к рассматриваемому предмету (статьи 65, 67, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

03.08.2016 посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.№30526), который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы – в части удовлетворения требований (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился с требованием об обязании ответчика обеспечить участнику общества ФИО1 ознакомление с оригиналами документов общества согласно перечню и выдаче ему нарочно заверенных надлежащим образом копий в силу положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью). В обоснование требований ссылался на то, что ФИО1 является участником названного общества с долей в размере 33% уставного капитала; 23.07.2015 и 06.08.2015 истцом в адрес директора общества «Джиэль» были направлены требования о предоставлении документов общества, перечень которых указан в данных требованиях; требования были направлены по адресу государственной регистрации общества, однако в добровольном порядке обществом не исполнены.

Решением суда от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены, поскольку истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему информации о деятельности общества, общество не представило участнику документы для ознакомления, право истца, являющегося участником общества, на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

При принятии решения суда, вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом не рассматривался.

Полагая, что имеются основания для возмещения истцу судебных расходов в размере 85 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением иска в суде первой инстанции, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование несения истцом судебных расходов за рассмотрение дела представлены документы, из которых усматривается следующее.

13.10.2015 между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор №131015ДУМН возмездного оказания услуг (л.д.92), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги – представление интересов заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу об истребовании документов у общества «Джиэль» в первой инстанции, апелляционной, а также кассационной инстанции; подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, осуществлять досудебную подготовку к заседаниям.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг исполнителя определяется следующим образом: подготовка и подача иска в суд первой инстанции – 10 000 рублей; подготовка и подача ходатайства в суд первой инстанции – 5 000 рублей; представление интересов в судебном заседании первой инстанции (за одно заседание) – 5 000 рублей; явка в суде при отложении судебного заседания по инициативе стороны – 5 000 рублей; ознакомление с делом в суде первой инстанции – 5 000 рублей; досудебная подготовка к заседанию с примерами судебной практики и актов толкования норм права в суде первой инстанции – 5 000 рублей; сравнение протоколов с аудиозаписями и внесение исправлений в суде первой инстанции, в апелляционном суде – 10 000 рублей; представление интересов в судебном заседании апелляционной инстанции за одно заседание – 15 000 рублей; подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы – 20 000 рублей; ознакомление с делом в суде апелляционной, кассационной инстанции – 10 000 рублей; подготовка и подача отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции – 15 000 рублей; сбор информации, ответы на запросы иных органов – 10 000 рублей.

Полная сумма по договору выплачивается, исходя из фактического выполнения пунктов 1-13 пункта 3.1 договора, в течение 5 дней с даты подписания сторонами.

Между сторонами подписан акт от 13.03.2016 №130316АУМН о приемке оказанных юридических услуг, а также акт приема-передачи денежных средств от 13.03.2016 в размере 30 000 рублей (л.д. 97, 98).

13.10.2015 между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) подписан аналогичный договор возмездного оказания юридических услуг № 131015ДУМП (л.д.93).

О приемке оказанных юридических услуг подписан акт от 13.10.2015 №130316АУМП, а также акт приема-передачи денежных средств от того же числа на сумму 20 000 рублей (л.д. 95, 99).

13.10.2015 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан аналогичный договор возмездного оказания юридических услуг № 131015ДУМК (л.д. 94).

О приемке оказанных юридических услуг подписан акт от 13.10.2015 №130316АУМК, а также акт приема-передачи денежных средств от того же числа на сумму 35 000 рублей (л.д. 96, 100).

В суде первой инстанции ответчик представил отзыв на заявление (л.д.113-115), в котором указал, что предъявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителей в заявленном размере не соотносятся с объемом фактически выполненной ими работы, являются чрезмерными, неразумными, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать.

Удовлетворяя заявленные требования частично в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции исходил из предмета и сложности спора, подготовленных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы в суде первой инстанции.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что заявления о взыскании судебных расходов поданы с соблюдением срока подачи такого заявления, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше, истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей; в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, представлены следующие документы: договоры на оказание юридических услуг, акты оказанных услуг и приема-передачи денежных средств.

Реальность оказанных услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде подтверждается материалами дела. Так, протоколами судебного заседания, аудиозаписями судебных заседаний, судебными актами подтверждено участие представителей истца по доверенностям от 26.02.2014, 24.09.2014, 03.11.2015 (л.д. 48-50) в суде первой инстанции 13.01.2016, 26.02.2016 (л.д. 52-54, 70-80).

Кроме того, факт оказания услуг представителями истца подтверждается такими документами, как исковое заявление, уточнение исковых требований (л.д.33-35, 66).

Из материалов дела усматривается, что истец доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителей, так и их размер. Материалами дела также подтверждается выполнение представителями истца всех порученных им услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца.

Вместе с тем, оценив обстоятельства и материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, посчитав, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. Судом первой инстанции учтены характер заявленных требований, вытекающих из корпоративных отношений, предмет спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы с учетом проведенных по делу заседаний, подготовленных процессуальных документов. Суд апелляционной инстанции полагает разумным и соразмерным установленный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов в пользу истца в сумме 40 000 рублей, оснований для снижения размера расходов ниже указанной суммы из материалов не следует, заявителем жалобы не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Вопрос о чрезмерности расходов, понесенных заявителем, исследован судом первой инстанции. Оснований для переоценки данного вывода с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не предоставил доказательств фактического несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Отсутствие специального образования само по себе основанием к отказу в возмещении расходов на представителя не является, поскольку процессуальные нормы о представительстве и порядку возмещения расходов не обусловлены наличием такого обстоятельства. В данном случае для клиента (истца) достигнут положительный результат.

Ссылки подателя жалобы на наличие корпоративного конфликта, ненадлежащую, по мнению подателя жалобы, реализацию истцом (его представителями) процессуальных прав (по представлению документов, отвечающих критериям достоверности) в рамках иных производств, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в рамках настоящего дела, поскольку достоверность доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов, не оспорена и не опровергнута. Наличие факта недостоверности доказательств, представленных в рамках иных дел, о необоснованности расходов в рамках настоящего дела свидетельствовать не может. Доводы в указанной части основаны на предположении.

Иные доводы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств и о наличии оснований к отмене судебного акта не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 по делу № А07-25071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джиэль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: О.В. Сотникова

Г.М. Столяренко