Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСФ «Прикамье» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 по делу № А07-5869/2016 (судья Решетников С.А.).

В заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО1 (доверенность № 31 от 04.04.2016).

Общество с ограниченной ответственностью ПСФ «Прикамье» (далее – заявитель, ООО ПСФ «Прикамье», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган) №7-РНП/15 от 09.03.2016 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «» (далее – ООО «Башнефть-Полюс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 в удовлетворении требований отказано.

ООО ПСФ «Прикамье» (далее также – податель жалобы), не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что согласно п.2.4 Приказа ФАС России от 18.03,2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законен «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13), сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения заказчика.

Как видно из материалов дела, заказчиком являлось общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» местом нахождения которого, является Ненецкий автономный округ. Вместе с тем, решение вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, которое не имело полномочий для рассмотрения сведений и принятия соответствующего решения.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции антимонопольным органом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они указали, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третье лицо не явились. С учетом мнения антимонопольного органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела заказчиком - ООО «Башнефть-полюс» на сайте www.zakupki.gov.ru 14.12.2015 размещено извещение о проведении открытой закупки в электронной форме путем запроса цен на право заключения договора на поставку мачты прожекторной, молниеотвода (извещение № 31503085993; извещение на официальном сайте закупок и продаж группы компаний Башнефть (№ БПЛ-0321-2015) и электронной торговой площадке www.b2b-bashneft.ru (№590914).

30.12.2015 ООО ПСФ «Прикамье» подало заявку на участие в закупке по лотам №1-5.

28.01.2016 был составлен протокол закупочной комиссии ООО «Башнефть-полюс», согласно которого, ООО ПСФ «Прикамье» отказано в допуске к участию в закупках по лотам №1-2, однако по лотам №3-5 ООО ПСФ «Прикамье» было допущено к участию в торгах.

Согласно условиям закупки, победитель по лоту №5, должен был поставить в срок не более 80 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами одну Мачту прожекторную 28м. по опросному листу 12393.16Р-06-07.094-ЭМ-ОЛ1 (код ОКВЭД 28.1, ОКДП 2811176). Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) по лоту №5 составила 1 097 481 руб. 42 коп. (с НДС).

Согласно протоколу закупочной комиссии ООО «Башнефть-Полюс» по подведению итогов закупки (№БПЛ-0321-2015) от 02.02.2016, победителем по лоту №5 признан участник закупки - ООО ПСФ «Прикамье», подавший лучшее предложение.

ООО «Башнефть-полюс» представило в УФАС по РБ в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила), сведения в отношении ООО ПСФ «Прикамье» для включения в реестр недобросовестннх поставщиков.

Комиссией УФАС по РБ по результатам проверки представленных заказчиком документов, вынесено заключение № 7- РНП/15 от 09.03.2016, которым заключила о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Прикамье», в связи с уклонением от заключения договора, сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным заключением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение антимонопольного органа соответствует требованиям законодательства, Положению о закупке товаров, работ, услуг, а потому не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Федеральный закон №223-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики в силу положений ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также необоснованного ограничения допуска к участию в закупке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в случае, если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня.

Частью 2 статьи 5 Закона о закупках предусмотрено, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о закупках перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 14.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Башнефть-Полюс» (далее - Положение о закупках) по результатам процедуры закупки товаров, работ, услуг между обществом и победителем закупки заключается договор, формируемый путем включения условий, изложенных в документации о закупке, протоколе выбора победителя и предложенных в заявке победителя в проект договора. При этом проект договора является неотъемлемой частью документации о закупке, форма и все условия проекта договора являются обязательными (если иное не предусмотрено документацией о закупке) и победитель закупки (участник закупки, с которым заключается договор) обязан заключить договор по форме и на условиях такого проекта договора.

Заключение договора по итогам закупки осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, Положением о закупках общества и закупочной документацией.

Согласно абзацу 10 п. 14.1 Положения о закупках, если иное не установлено в документации о закупке, победитель закупки (участник, с которым заключается договор) должен представить подписанный с его стороны договор работнику, ответственному за заключение договора со стороны общества (куратору договора), в срок не более 10 (десяти) дней со дня размещения в единой информационной системе итогов закупки. При этом проект договора обществом победителю закупки (участнику, с которым заключается договор) не направляется, его составление осуществляется победителем закупки (участником, с которым заключается договор) самостоятельно, если иное не предусмотрено документацией о закупке.

Таким образом, победитель закупки ООО ПСФ «Прикамье» не позднее 12.02.2016 обязано было представить в ООО «Башнефть-Полюс» подписанный договор поставки по лоту №5.

Между тем, в установленный срок ООО ПСФ «Прикамье» подписанный договор в ООО «Башнефть-Полюс» не был представлен.

ООО ПСФ «Прикамье» письмом от 05.02.2016 №81 известило об отказе от заключения договора по результатам подведения итогов закупки № БПЛ-0321-2015, ЕИС № 31503085993, № ЭТП 590914).

В соответствии с вышеуказанным письмом данное ими предложение по лоту №5 за мачту прожекторную 28 м. по опросному листу 12393.16Р-06- 07.094-ЭМ-ОЛ1 была рассчитана с учетом изготовления и доставки мачт и молниеотводов совместно с другими лотами №1-4. Так как рассматривается вопрос изготовления и поставки по одному лоту №5, данное предложение не рентабельно для ООО ПСФ «Прикамье» и ставит данное предприятие в крайне затруднительное положение. В связи с чем, ООО ПСФ «Прикамье» просит снять предложение по лоту №5 за мачту прожекторную 28 м. по опросному листу 12393.16Р-06-07.094-ЭМ-ОЛ1 с торгов.

12.02.2016 закупочной комиссией общества по рассмотрению заявок участников принято решение о признании ООО ПСФ «Прикамье» уклонившимся от заключения договора по итогам закупки № БПЛ-0321-2015, ЕИС № 31503085993, № ЭТП 590914.

Подача заявки предполагает, что участник ознакомлен со всеми инструкциями, формами, условиями и иной информацией, содержащейся в документации.

При этом участник наделен правом обращения в процессе подготовки заявки к организатору запроса за разъяснениями настоящей документации. В рассматриваемом случае заявитель подал заявку на участие в закупке, был ознакомлен с условиями договора и знал о необходимости его заключения, однако впоследствии отказался от его заключения, что свидетельствует об умышленном уклонении от заключения договора.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, общество становится участником данной закупки и несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем.

Согласно пункту 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Принимая условия контракта, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и добросовестность представляемых документов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с этим лицом как признанного победителем торгов и нарушающих права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения договора.

Тот факт, что ООО ПСФ «Прикамье» не стало победителем по остальным лотам в данном случае не может служить основанием для отказа в заключении договора по итогам закупки по лоту № 5.

Изучив документацию о закупке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение контракта являлось обязательным для единственного участника закупки.

В соответствии с пунктом 2 Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения и документы, определенные указанным пунктом.

Пунктом 2.1. приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13) предусмотрена, что комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю Федеральной антимонопольной службы России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом Федеральной антимонопольной службы России.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявитель не представил суду доказательств наличия существенных препятствий в заключении предложенного контракта, либо нарушений со стороны организатора закупки при предложении подписать контракт.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований у антимонопольного органа для выдачи заключения № 7-РНП/15 о включении сведений, представленных ООО «Башнефть-Полюс» в отношении ООО ПСФ «Прикамье» об уклонении от заключения договора по лоту № 5 в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка подателя жалобы, на п.2.4 Приказа №164/13 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, в соответствии с п. 1 Приказа № 164/13 на комиссию Федеральной антимонопольной службы России и соответствующие комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1.211 (далее - Сведения),

В пункте 2.4 Приказа № 164/13 указано, что сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика,

Согласно имеющегося в деле извещения о закупке № БПЛ-0321-2015 от 14.12.2015 местом рассмотрения предложений участников закупки, а также местом предоставления победителем закупки подписанного договора является: ООО «Вашнефть-Полюс», <...>, г, Уфа, ул. К. Маркса, д, 56.

Материалами дела подтверждается, что ООО ПСФ «Прикамье» необоснованно уклонилось от заключения договора с ООО «Башнефть-Полюс» по результатам закупки № БПЛ-0321-2015, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у УФАС по РБ оснований для выдачи заключения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, вынесение заключения не по «месту нахождения заказчика» само по себе не может служить основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения в полной мере оценены доказательства и доводы сторон, установлены все обстоятельства имеющие значение для данного дела, а также определены подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты, в результате чего установлено, что оформление выводов комиссии УФАС по РБ по результатам проверки сведений о недобросовестных участниках закупки в целях их включения в реестр недобросовестных поставщиков посредством выдачи заключения соответствует положениям Приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по платежному поручению от 28.06.2016 № 299, подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 по делу № А07-5869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСФ «Прикамье» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПСФ «Прикамье» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.06.2016 № 299.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

Е.В. Бояршинова