Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2016 по делу № А34-1558/2016 (судья Радаева О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курган», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (далее – ООО «Каргапольский элеватор», ответчик) о взыскании 1 260 440 руб. 87 коп. задолженности.

Определением суда от 28.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» (далее – ООО «Хлеб Зауралья», третье лицо; т. 1 л.д. 111-112).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по государственной пошлине (т. 1 л.д. 174-176).

ООО «Каргапольский элеватор» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что в период действия договора поставки от 01.04.2014 № 26-5-0349/333 имущество и оборудование сдавалось в аренду ООО «Хлеб Зауралья», что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды имущества, следовательно газом пользовалось третье лицо, которое и обязано оплатить задолженность. В связи с тем, что истец и третье лицо находятся в обязательственных правоотношениях аренды, взыскание задолженности за газоснабжение с арендатора является правомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «Газпром межрегионгаз Курган» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (поставщик) и ООО «Каргапольский элеватор» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.04.2014 № 26-5-0349/333 (т. 1 л.д. 9-22).

В соответствии п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.04.2014 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее – газ), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Согласно п. 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам.

В п. 4.8 договора стороны помимо прочего согласовали, что сведения о расходе газа за отчетный месяц покупатель передает поставщику и ГРО не позднее 11-00 московского времени 1 числа месяца, следующего за отчетным, в виде распечаток архива событий и расхода газа с вычислителя, а при отсутствии вычислителя – журнала газопотребления.

Согласно п. 4.9 договора поставщик не позднее третьего числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору (Приложение № 1).

В соответствии с п. 4.10 договора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику. Наличие на акте печатей поставщика и покупателя является подтверждением наличия полномочий лиц на подписание акта о количестве поданного-принятого газа.

В случае не получения покупателем в указанный выше срок актов о количестве поданного-принятого газа в офисах поставщика, оформленные акты поданного-принятого газа направляются покупателю с подтверждением о получении. В случае непредоставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение пяти дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость плановых месячных поставок газа в следующем порядке (в процентах от стоимости плановой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора):

- платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа;

- платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 01.07.2015 № 1 (т. 1 л.д. 24-25).

Истцом в подтверждение поставки ответчику газа в период октябрь-декабрь 2015, а также оказания снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке, в материалы дела представлены односторонние акты о количестве поданного-принятого газа, товарные накладные на отпуск газа, журналы газопотребления, подписанные представителем ответчика (т. 1 л.д. 26-30, 61-64).

На основании вышеуказанных документов истцом ответчику были выставлены счета-фактуры общую сумму 1 692 158 руб. 47 коп., которые последним были частично оплачены (т. 1 л.д. 31-33, 35-41).

Отсутствие оплаты ответчиком принятого газа в полном объеме послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 19.01.2016 с требованием, погасить задолженность в сумме 1 260 440 руб. 87 коп. в срок до 25.01.2016 (т. 1 л.д. 65).

Поскольку ответчик обязательства по оплате основного долга исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного газа установленным.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки газа истцом ответчику, его объем, факт оказания снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, журналами газопотребления, подписанные представителем ответчика, товарными накладными на отпуск газа (т. 1 л.д. 26-30, 61-64).

Частичная оплата поставленного газа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 35-41).

Письмом от 22.12.2015 № 225 ООО «Каргапольский элеватор» признало наличие на его стороне перед ООО «Газпром межрегионгаз Курган» задолженности в размере 1 280 386 руб. 09 коп. и просило предоставить рассрочку погашения данной задолженности (т. 1 л.д. 56-57).

На момент подачи искового заявления в суд, ответчиком задолженность в сумме 1 260 440 руб. 87 коп. погашена не была, иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 280 386 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.04.2014 № 26-5-0349/333 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод о том, что в период действия договора поставки от 01.04.2014 № 26-5-0349/333 имущество и оборудование сдавалось в аренду ООО «Хлеб Зауралья», что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды имущества, следовательно газом пользовалось третье лицо, которое и обязано оплатить задолженность, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не поставщиком, который не является стороной договора аренды.

ООО «Газпром межрегионгаз Курган» как поставщик газа, в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами газопотребления, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между ООО «Хлеб Зауралья» и ООО «Газпром межрегионгаз Курган», заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате принятого газа лежит на собственнике (арендодателе) объектов газопотребления.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2016 по делу № А34-1558/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Г.А. Деева

О.Б. Фотина