Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 по делу № А47-3107/2020.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт);

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.09.2020, диплом).

ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, уполномоченный орган) о признании незаконным и отмене определения от 26.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.03.2020 заявление принято к производству, делу присвоен № А47-3107/2020, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 (далее – финансовый управляющий ФИО1).

ФИО4 (далее - ФИО4) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным и отмене определения от 23.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.04.2020 заявление принято к производству, делу присвоен № А47-5045/2020, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1.

Определением суда по делу № А47-3107/2020 дела № А47-3107/2020 №А47-5045/2020 объединены в одно производство, основному делу присвоен № А47-3107/2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 заявленные ФИО3 и ФИО4 требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 26.02.2020 и от 23.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, арбитражный управляющий ФИО1 обжаловали его в апелляционном порядке. Просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы арбитражный управляющий сослался на согласованность действий ФИО3 и ФИО4 в связи с их связью и личными отношениями.

Указывает на отсутствие информации у финансового управляющего ФИО1 о сделках должника в период обращения ФИО3 и ФИО4 с жалобой.

Полагает, что финансовым управляющим принято достаточное количество мер по установлению обстоятельств сделок указанных ФИО4 в своем письме.

В свою очередь, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отмечает, что сам факт поступления в Управление жалоб ФИО3 и ФИО4 не предполагает обязательного возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При вынесении обжалуемого определения Управлением установлено, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда 29.09.2020 от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. 06.10.2020 от финансового управляющего ФИО1 поступил отзыв на возражения должника. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании арбитражный управляющий и представитель административного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсные кредиторы ФИО4 и ООО «ЧЗГИ» обратились к финансовому управляющему 19.12.2019 с предложением оспорить сделки от 19.02.2014 (договор по продаже ФИО5 (действуя от своего имени и имени ФИО3 по доверенности от 28.01.2014) трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 56:45:0102027:148 ФИО6) и от 24.10.2014 (договор по продаже ФИО6 трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 56:45:0102027:148 ФИО5).

В связи с тем, что финансовым управляющим не приняты действия по оспариванию сделок, 17.02.2020 ФИО4 в рамках дела № А47-6628/2019 подана жалоба в арбитражный суд на бездействие финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 по делу № А47-6628/2019 (обособленный спор: № А47-6628-7/2019) заявление ФИО4 принято к производству.

ФИО3 20.02.2020 обратился в Управление с заявлением о привлечении финансового управляющего к ответственности за уклонение от оспаривания сделок. В заявлении ФИО3 указано, что конкурсные кредиторы обратились к финансовому управляющему с предложением об оспаривании сделок, однако финансовый управляющий не отреагировал на данное предложение, не назначил собрание кредиторов и не обратился в суд с заявлением об оспаривании, хотя из фактических обстоятельств следует возможность оспорить сделку с получением реституции, что могло бы сформировать конкурсную массу. К жалобе ФИО3 приложено заявление ФИО4 и ООО «ЧЗГИ», направленное финансовому управляющему, в котором изложены обстоятельства совершения сделок и основания для признания их недействительными.

С аналогичным заявлением в Управление 18.03.2020 обратился ФИО4 К заявлению приложены письмо, направленное финансовому управляющему, а также копии документов по сделкам.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 Управлением вынесено определение от 26.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего. В обоснование принятого решения Управлением указано, что доводы о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей, как финансового управляющего ФИО3 подлежат оценке арбитражным судом в рамках жалобы ФИО4 по делу № А47-6628/2019, основания для рассмотрения заявления ФИО3 у уполномоченного органа в настоящее время отсутствуют. Данные, указывающие на наличие события правонарушения, подлежат оценке арбитражным судом.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 Управлением вынесено определение от 23.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенными определениями, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявления Г.А.ПБ. и ФИО4 о возбуждении в отношении финансового управляющего дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ содержали данные, указывающие на наличие в действиях финансового управляющего признаков события административного правонарушения, что в силу частей 1, 1.1 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что обращения ФИО3 и ФИО4 содержали указание на наличие в действиях финансового управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося, по их мнению, в ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей – уклонении от оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Заявители требовали оспорить сделку, совершенную в 2014 году, которая не отвечает требованиям статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не установлен срок подачи заявления о признании сделки недействительной.

При вынесении обжалуемых определений Управлением установлено, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Вопрос об указанных ФИО3 и ФИО4 нарушениях финансового управляющего был исследован Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела № А47-6628/2019 о признании ФИО3 банкротом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020) отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 о признании не соответствующим закону бездействие финансового управляющего ФИО3 ФИО1, выразившееся в уклонении от оспаривания сделки должника по продаже квартиры №53 в доме №11 по ул.8 Марта г.Сорочинска Оренбургской области от ФИО3 к ФИО5, прикрытую мнимыми договорами купли-продажи данной квартиры от 19.02.2014 между ФИО3 в лице ФИО5 и ФИО6 и от 24.10.2014 между ФИО6 и ФИО5

Установленные в рамках дела №А47-6628/2019 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, вопреки выводам суд первой инстанции, действия финансового управляющего ФИО1 не содержат состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых определений административного органа, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 по делу № А47-3107/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев