Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021, ФИО3, представитель по доверенности 18.01.2021, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;

от открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика»: ФИО4, представитель по доверенности от 25.10.2018, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2021;

от Федеральной налоговой службы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам № 4784, 4785, 4786 от 29.03.2018, взыскании процентов в сумме 61 руб. 62 коп. и убытков в сумме 103 287 руб. 67 коп. за нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по счетам,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тамбовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам № 4784, 4785, 4786 от 29.03.2018, взыскании процентов в сумме 61 руб. 62 коп. и убытков в сумме 103 287 руб. 67 коп. за нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по счетам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тамбовский региональный филиал Акционерного общества «Россельхозбанк».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Токаревская птицефабрика» требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве ответчика по требованию о взысканию убытков Федеральную налоговую службу Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, открытым акционерным обществом «Токаревская птицефабрика» неоднократно уточнялись заявленные требования, в соответствии с последними уточнениями принятыми апелляционной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» просило признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области о приостановлении операций по счетам № 4784, 4785, 4786 от 29.03.2018, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области проценты за неправомерное вынесение решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 4784, 4785, 4786 от 29.03.2018 в размере 82 руб. 04 коп., взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы убытки в сумме 103 287 руб. 67 коп. за нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по счетам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 по делу № А64-4725/2018 отменено, признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области о приостановлении операций по счетам открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» от 29.03.2018 №№ 4784, 4785, 4786. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика». С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области в пользу открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» взысканы проценты за неправомерное вынесение решения о приостановлении операций по счетам в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 78 руб. С Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» взыскана сумма возмещения вреда в размере 103 288 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. В остальной части в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области в пользу открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу № А64-4725/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 26.08.2020 дело принято к производству с рассмотрением по правилам первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения дела открытым акционерным обществом «Токаревская птицефабрика» были уточнены заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» просило признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области о приостановлении операций по счетам № 4784, 4785, 4786 от 29.03.2018, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области проценты за неправомерное вынесение решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 4784, 4785, 4786 от 29.03.2018 в размере 82 руб. 04 коп., взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы убытки в сумме 103 287 руб. 67 коп. за нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по счетам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Федеральной налоговой службы и Тамбовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании положений статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика».

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет производственную деятельность в области производства мяса птицы и имеет на территории Тамбовской области ряд обособленных подразделений, в частности, на территории Токаревского района Тамбовской области – инкубатор, комплекс цеха по убою, комбикормовый завод, площадки откорма № 1-6, и на территории Жердевского района Тамбовской области – площадка откорма № 7. При этом, обособленные подразделения Общества располагаются на территории различных муниципальных образований в пределах Токаревского района Тамбовской области.

В ходе осуществления экономической деятельности, в том числе в спорный период, Общество осуществляло выплаты физическим лицам – работникам Общества, являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисляло, удерживало и перечисляло в бюджет суммы НДФЛ с выплат, произведенных физическим лицам, а также декларирование исчисленных и удержанных сумм НДФЛ с представлением в Инспекцию расчетов по форме 6-НДФЛ.

15.02.2018 Обществом представлен в Инспекцию расчет по форме 6-НДФЛ в отношении сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с выплат, произведенных работникам обособленного подразделения Общества «инкубатор», расположенного на территории Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области с исчисленной и удержанной суммой НДФЛ в размере 1 004 624 руб.

Поскольку Инспекция пришла к выводу о том, что указанные суммы исчисленного и удержанного налога в полном объеме в установленный срок Обществом не уплачены, 22.02.2018 Инспекцией в адрес Общества направлено требование № 5638 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.02.2018 на общую сумму 83 511 руб. 92 коп., в том числе: налог - 77 559 руб., пени - 5 952 руб. 92 коп. Срок добровольного исполнения требования до 22.03.2018.

Инспекция, посчитав, что по состоянию на 22.03.2018 у ОАО «Токаревская птицефабрика» фактически имелась задолженность по НДФЛ в размере 77 559 руб. за 4 квартал 2017 года, и требование Инспекции в установленный срок не исполнено Обществом, 29.03.2018 приняла решения:

- № 6766 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств;

- № 4784, 4785, 4786 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Одновременно в банк направлено поручение на списание и перечисление денежных средств № 9087 на сумму 77 559 руб. на основании решения от 29.03.18 № 6766.

30.03.2018 в Банк на исполнение к расчетному счету, операции по которому приостановлены решением инспекции от 29.03.18 № 4786, поступило платежное поручение общества от 29.03.18 № 9087, о перечислении 77 559 руб. во исполнение решения Инспекции от 29.03.18 № 6766.

03.04.2018 в связи с исполнением Обществом обязанности по уплате НДФЛ в размере 77 559 руб., Инспекцией приняты решения №№ 3617 3618, 3619 об отмене решений от 29.03.18 №№ 4784, 4785, 4786 о приостановлении расходных операций расчетным счетам общества в Банке.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на действия (бездействие) Инспекции в части взыскания НДФЛ в размере 77 559 руб. и приостановления операций по расчетным счетам, а также с требованиями об уплате процентов за нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по расчетным счетам в размере 61 руб. 62 коп. и возмещении убытков в размере 103 287 руб. 67 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 21.05.2018 № 05-09/1/56 жалоба ОАО «Токаревская птицефабрика» оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе первоначального рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества о признании незаконным оспариваемых решений Инспекции о приостановлении операций по счетам, сославшись на то, что при наличии в бюджетной системе Российской Федерации на соответствующем счете органа федерального казначейства сумм НДФЛ, перечисленных налоговым агентом в размере, многократно превышающем задолженность налогового агента по перечислению НДФЛ по одному из обособленных подразделений на конкретную дату, возбуждение в отношении такого налогоплательщика процедуры бесспорного взыскания налога с принятием мер по обеспечению исполнения налоговой обязанности по уплате налога в виде приостановления операций по счетам нельзя признать законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования Общества о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решений о приостановлении операций по счетам, то в данном случае наступают последствия, установленные абзацем вторым пункта 9.2 статьи 76 НК РФ по начислению процентов.

По эпизоду взыскания убытков апелляционная коллегия исходила из того, что возникновение у Общества убытков в виде уплаты повышенных процентов по кредитной линии явилось следствием вынесения Инспекцией незаконных решений о приостановлении операций по счетам Общества в банке, в связи с чем требования в данной части также были удовлетворены в размере 103 288 руб.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил, когда Обществом был уплачен НДФЛ, на переплату по которому по состоянию на 01.01.2018 и на 22.02.2018 суд сослался в обоснование вывода о незаконности оспариваемых решений Инспекции и, соответственно, не проверил, не истек ли установленный пунктом 7 статьи 45, пунктом 5 статьи 78 НК РФ трехлетний срок для реализации Инспекцией предусмотренного указанными нормами, в том числе, механизма уточнения платежа, отказ от реализации которого также вменен судом в вину Инспекции. Также апелляционный суд по данному эпизоду в постановлении не указал наименование, дату составления, номера, иные идентифицирующие признаки документов, на основании которых он пришел к выводу о наличии у общества указанных им переплат по состоянию на 01.01.18 и на 22.02.18. Имеющиеся в материалах дела документы не восполняют отсутствие в материалах дела акта совместной сверки расчетов между Обществом и Инспекцией по НДФЛ по состоянию на 22.02.2018. Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что указанная им переплата реально имелась у Общества, и что она может, и должна была учитываться Инспекцией при решении вопроса о наличии у Общества спорной задолженности по НДФЛ, в связи с выявлением которой приняты оспариваемые в деле решения, нельзя, по мнению суда кассационной инстанции, признать обоснованным.

От данных выводов, как указал суд кассационной инстанции, зависит также законность требований о взыскании процентов в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признав доказанным по приведенным выше основаниям причинение Обществу убытков от принятия инспекцией оспариваемых решений, суд апелляционной инстанции также не обосновал, как данный вывод согласуется с ранее обоснованным им выводом об отсутствии у Общества задолженности по НДФЛ, в связи с наличием которой Инспекцией были приняты оспариваемые решения о приостановлении расходных операций по счетам общества в Банке, учитывая, что в качестве основания для повышения процентной ставки с 3,5% до 10% Банк сослался на наличия у Общества неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов. Апелляционный суд также не сослался на наличие у Банка оснований для повышения процентной ставки за пользование кредитом с 3,5% до 10% в случае признания отсутствующей задолженности общества по налогам и сборам, указав на которую в уведомлении от 02.04.2018 Банк произвел данное повышение.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Общества в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие 9 полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). Согласно положениям статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сбора, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств (пункт 8 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме. Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Таким образом, налоговый орган вправе принять решение о приостановлении операций по счетам налогового агента в качестве обеспечительной меры исполнения обязанности по уплате налога при условии наличия у налогового агента неисполненной обязанности по перечислению исчисленного и удержанного у налогоплательщика налога. Принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика с целью обеспечения реализации процедуры принудительного взыскания недоимки, при фактическом отсутствии недоимки противоречит вышеуказанным положениям закона, смыслу и существу института обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Основания, порядок, сроки исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц регулируются положениями главы 23 НК РФ, в том числе положениями статьи 226 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, источником которых является налоговый агент, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные организации для целей налогообложения именуются налоговыми агентами.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода налогоплательщиком, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 НК РФ) и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.( пункт 6 статьи 226 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц. Таким образом, законодателем действительно установлен запрет на уплату налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов. Однако указанный запрет не исключает ситуации, при которой налоговым агентом в бюджет в качестве налога на доходы физических лиц перечисляются суммы, превышающие действительные обязанности налогового агента, то есть суммы, превышающие фактически исчисленные и удержанные из доходов конкретного налогоплательщика суммы налога на доходы физических лиц. При этом, перечисление налоговым агентом в бюджет сумм, превышающих его действительные обязательства (исчисленную и удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога), как налогового агента, не лишает последнего права на возврат указанных средств и (или) их учет при определении факта наличия (отсутствия) недоимки по НДФЛ у налогового агента.

Пунктом 7 статьи 226 НК РФ предусмотрен особый порядок перечисления НДФЛ в бюджет налоговыми агентами, имеющими обособленные подразделения.

Так, согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения организации, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени такой организации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета, в том числе расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры.

Как указано выше, Общество осуществляет производственную деятельность в области производства мяса птицы и имеет на территории Тамбовской области ряд обособленных подразделений, в частности, на территории Токаревского района Тамбовской области – инкубатор, комплекс цеха по убою, комбикормовый завод, площадки откорма № 1-6, и на территории Жердевского района Тамбовской области – площадка откорма № 7.

При этом, обособленные подразделения Общества, расположенные на территории Токаревского района Тамбовской области располагаются на территории различных муниципальных образований в пределах Токаревского района Тамбовской области.

Так, на территории одного муниципального образования – Токаревского поселкового округа, в пределах Токаревского района у Общества имеется обособленное подразделение «инкубатор» код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО) 68642115 (в отношении задолженности по которому Инспекцией приняты спорные меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате НДФЛ на сумму налог - 77 559 руб., пени - 5 952 руб. 92 коп.), площадки откорма № 5 и № 6 ОКТМО 68642151, комплекс цеха по убою ОКТМО 68642151 и основное подразделение Общества – ОАО «Токаревская птицефабрика» по месту нахождения комбикормового завода ОКТМО 68642151.

Остальные обособленные подразделения Общества на территории Токаревского района располагаются на территории Безукладовского сельсовета ОКТМО 68642415 и площадка откорма № 7 на территории Преображенского сельсовета ОКТМО 68604455.

Уплата НДФЛ также осуществлялась Обществом в разрезе обособленных подразделений, а принадлежность платежей определялась исходя из кодов ОКТМО и КПП, а также периода, за который осуществлен платеж, отражаемых Обществом в платежных поручениях.

Из материалов дела также следует, что 15.02.2018 Обществом представлен в Инспекцию расчет по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2017 года в отношении сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с выплат, произведенных работникам обособленного подразделения Общества «инкубатор», расположенного на территории Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области с исчисленной и удержанной суммой НДФЛ в размере 1 004 624 руб.

При этом, из материалов дела также следует, что по состоянию на 01.01.2018 по данному обособленному подразделению у Общества имелась переплата по НДФЛ в размере 847 237 руб. За период с 01.01.2018 по 22 02.2018 (дата требования № 5638 об уплате налога и пени) по данному обособленному подразделению Обществом было уплачено 79 828 руб. НДФЛ. Инспекция посчитала, что Обществом по данному обособленному подразделению за 4 квартал 2017 года недоплачено 77 559 руб. НДФЛ (1 004 624 руб. исчислено – 847 237 руб. имеющаяся переплата – 79 828 руб. уплачено = 77 559 руб.) направила в адрес Общества требование об уплате 77 559 руб. налога и 5 952 руб. 92 коп. за период с даты подачи расчета до даты требования), направила Обществу требование об уплате налога и приняла вышеуказанные меры по принудительному взысканию налога и пени, а также меры обеспечения в виде приостановления операций по счетам в пределах сумм, указанных в требовании).

При этом материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2018 у Общества имелась переплата по НДФЛ в размере 27 074 575 руб. по обособленным подразделениям, расположенным на территории Токаревского поселкового округа, в том числе по обособленному подразделению площадка откорма № 5 – 390 714 руб., площадка откорма № 6 - 471 171 руб., ОАО «Токаревская птицефабрика» (комбикормовый завод) 14 356 547 руб., комплекс по убою – 11 008 906 руб.

С учетом отраженных в расчетах по форме 6-НДФЛ сведений за 4 квартал 2017 по указанным обособленным подразделениям и с учетом сумм, уплаченных Обществом с 01.01.2018 по 22.02.2018 по данным обособленным подразделениям за 4 квартал 2017 года по состоянию на 22.02.2018 (дата выставления требования) переплата по НДФЛ составила 10 138 930 руб.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционной коллегией сторонам было предложено представить суду акт совместной сверки расчетов по НДФЛ по состоянию на 22.02.2018.

Из представленных актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 22.02.2018 следует наличие у Общества переплаты по НДФЛ (т. 10 л.д. 2-26).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела составленные обществом сводные регистры сведений по расчетам НДФЛ на 22.02.2018, расчеты 6-НДФЛ, платежные поручения общества об уплате НДФЛ, выписки операций по расчету с бюджетом с 01.01.2017 по 11.04.2019 и с 01.01.2018 по 11.04.2019, выписки операций по счетам общества; справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам в отношении общества: № 254206 - по состоянию на 03.03.2018, № 251177 - по состоянию на 22.02.2018; справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в отношении общества: № 34208 - по состоянию на 03.04.2018, № 34231 - по состоянию на 02.04.2018, № 34232 - по состоянию на 01.04.2018, № 34287 - по состоянию на 31.03.2018, № 34110 - по состоянию на 30.03.2018, № 38222 - по состоянию на 29.03.2018, № 38182 - по состоянию на 25.03.2018, № 38410 - по состоянию на 14.03.2018, № 32519 - по состоянию на 01.02.2018, № 32421 - по состоянию на 29.01.2018, № 32456 - по состоянию на 09.01.2018; акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам: № 50274 от 04.04.2019 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, № 50224 от 01.04.2019 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

. Инспекцией не представлено документально обоснованных доводов и достоверных доказательств, опровергающих факт наличия у Общества на момент начала процедуры бесспорного взыскания (направления требования об уплате налога) переплаты по НДФЛ, которая существенно превышала сумму, указанную в требовании об уплате НДФЛ.

Так, доводы Инспекции о том, что при анализе исчисленного и отраженного в форме 6-НДФЛ налога по обособленным подразделениям Токаревского поселкового округа (ОКТМО 68642151), а также сумм фактически уплаченного налога в этом периоде Инспекцией выявлено неправомерное неперечисление в бюджет НДФЛ в размере 4 000 852 руб. на существо выводов суда не влияет, поскольку не опровергает факт наличия значительной переплаты по НДФЛ у Общества, как в бюджет Тамбовской области, так и в бюджет Токаревского поселкового округа даже с учетом указанной Инспекцией суммы.

Ссылки Инспекции, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на то, что указанная Обществом переплата по НДФЛ не подтверждается по результатам анализа Инспекцией данных справок по форме 2-НДФЛ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены достоверными взаимосвязанными доказательствами и опровергаются представленными Обществом доказательствами, в том числе актами совместных сверок, данными справок об отсутствии задолженности реестрами уплаты НДФЛ, платежными поручениями и представленными расчетами по форме 6-НДФЛ за спорный период.

Ссылка Инспекции на невозможность образования переплаты по НДФЛ на основании пункта 9 статьи 226 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащая действиям Инспекции, которая определила недоимку Общества с учетом имеющейся переплаты, но не в целом по соответствующему бюджету, а по данным в отношении одного обособленного подразделения, признав, таким образом, саму возможность существования переплаты.

Кроме того, приведенный в пункте 9 статьи 226 НК РФ запрет распространяется на случаи, когда налоговый агент, исчислив сумму НДФЛ с выплаченных налогоплательщику доходов, не удерживает ее из доходов налогоплательщика, а уплачивает за счет собственных денежных средств. Однако в рассматриваемом случае таких обстоятельств Инспекцией не доказано.

Как указано выше, установленный пункте 9 статьи 226 НК РФ запрет не распространяется на ситуации, при которых налоговый агент перечисляет в бюджет суммы денежных средств, идентифицируя их в платежных поручениях как НДФЛ, удержанный налоговым агентом, в размере, превышающем фактически удержанные налоговым агентом денежные средства из выплаченных налогоплательщику доходов.

Таким образом, недоплата Обществом налога в размере 77 559 руб. по обособленному подразделению «инкубатор» не привела к образованию у Общества по состоянию на дату выставления требования об уплате налога и пени задолженности как перед бюджетом в целом, так и перед бюджетом Токаревского поселкового округа. Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для возбуждения процедуры принудительного взыскания с Общества НДФЛ, в том числе и основания для направления требования об уплате, принятия решений о принудительном взыскании налога и пени, а также для принятия мер обеспечения исполнения обязанности по уплате НДФЛ ввиду отсутствия таковой.

Ссылки Инспекции на невозможность установления факта переплаты до завершения камеральной проверки представленных Обществом расчетов по форме 6-НДФЛ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что необходимость камеральной налоговой проверки представленных Обществом расчетов по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2017 года по обособленным подразделениям не воспрепятствовала Инспекции до окончания такой проверки констатировать недоимку по НДФЛ по одному из обособленных подразделений Общества, начать процедуру бесспорного взыскания налога при том, что у Инспекции имелась информация о наличии у Общества иных обособленных подразделений и о наличии переплаты по указанным подразделениям, как на территории спорного муниципального образования, так и на иных территориях в пределах Тамбовской области. Указанная переплата могла и должна была быть учтена Инспекцией при решении вопроса о наличии оснований для осуществлении в отношении налогового агента процедуры бесспорного взыскания налога и при принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в отсутствие достоверно установленного как факта наличия недоимки, так и суммы недоимки.

Иная оценка установленных судом обстоятельств спора применительно к данному доводу Инспекции приведет к существенному нарушению баланса частных и публичных интересов в пользу последних. Также судом учтено, что по имеющимся у Общества на территории Тамбовской области, но на территории иных муниципальных образований, иным обособленным подразделениям, а именно: площадки откорма № 1-4, площадка откорма № 7, у Общества по состоянию на 22.02.2018 также имелась переплата по НДФЛ в размере 1 164 680 руб. с учетом начисленных по расчету за 4 квартал 2017 года и уплаченных за период с 01.01.2018 по 22.02.2018 сумм НДФЛ.

При этом Инспекцией не представлено доказательств невозможности при определении наличия (отсутствия) у Общества недоимки по НДФЛ реализовать механизм уточнения платежа, установленный положениями пунктом 7 статьи 45 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. Процедура уточнения платежа, поступившего в бюджетную систему Российской Федерации, может быть произведена также и по инициативе налогового органа.

Так, при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа. Налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течение пяти дней со дня принятия этого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, при наличии в бюджетной системе Российской Федерации на соответствующем счете органа федерального казначейства сумм НДФЛ, перечисленных налоговым агентом в размере многократно превышающем задолженность налогового агента по перечислению НДФЛ по одному из обособленных подразделений на конкретную дату, возбуждение в отношении такого налогоплательщика процедуры бесспорного взыскания налога с принятием мер по обеспечению исполнения налоговой обязанности по уплате налога в виде приостановления операций по счетам нельзя признать законным и обоснованным.

При этом во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционным судом проверен, не истек ли установленный пунктом 7 статьи 45, пункт 5 статьи 78 НК РФ трехлетний срок для реализации инспекцией предусмотренного указанными нормами, в том числе, механизма уточнения платежа.

Так, налоговым органом в материалы дела представлены письменные пояснения (т. 9 л.д. 54-55) относительно дат создания обособленных подразделений Общества и момента начала перечисления сумм НДФЛ по каждому подразделению, согласно которым:

площадка откорма № 1, ОКТМО 68642415, дата создания – 09.06.2017, начало перечисления НДФЛ – 07.07.2017;

площадка откорма № 5, ОКТМО 68642151, дата создания – 09.06.2017, начало перечисления НДФЛ – 15.08.2017;

площадка откорма № 6, ОКТМО 68642151, дата создания – 09.06.2017, начало перечисления НДФЛ – 14.07.2017;

инкубатор, ОКТМО 6.9Е+07, дата создания – 10.10.2016, начало перечисления НДФЛ – 18.05.2017;

площадка откорма № 3, ОКТМО 68642415, дата создания – 10.10.2016, начало перечисления НДФЛ – 18.05.2017;

площадка откорма № 2, ОКТМО 68642415, дата создания – 04.04.2017, начало перечисления НДФЛ – 07.06.2017;

площадка откорма № 4, ОКТМО 68642415, дата создания – 04.04.2017, начало перечисления НДФЛ – 07.06.2017;

площадка откорма № 7, ОКТМО 6.9Е+07, дата создания – 04.04.2017, начало перечисления НДФЛ – 15.05.2017;

комплекс по убою, ОКТМО 68642151, дата создания – 04.04.2017, начало перечисления НДФЛ – 15.05.2017.

Таким образом, указанный трехлетний срок для реализации Инспекцией предусмотренного механизма уточнений платежа не истек.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества о признании незаконным решений Инспекции от 29.03.2018 № 4784, 4785, 4786 о приостановлении операций по счетам Общества в банках.

Рассматривая требования Общества о взыскании с Инспекции процентов за неправомерное вынесение решений о приостановлении операции по счетам Общества в банках в размере 82 руб. 04 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из системного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что начисление процентов производится на сумму непосредственно заблокированных денежных средств, которыми налогоплательщик не имел возможности распоряжаться и призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2013 № ВАС-5501/13, начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по счетам в банке. Иное толкование абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика.

В силу прямого указания закона неправомерное вынесение Инспекцией решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации является основанием для взыскания с Инспекции процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил факт необоснованного принятия решений от 29.03.2018 №№ 4784, 4785, 4786 при отсутствии задолженности у Общества.

Поскольку у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решений о приостановлении операций по счетам, то в данном случае наступают последствия, установленные абзацем вторым пункта 9.2 статьи 76 НК РФ по начислению процентов.

Оценив расчет процентов Общества, отраженный в окончательных уточненных требованиях Общества от 11.02.2020, суд апелляционной инстанции признает неверным.

Так, Общество, рассчитывая проценты, указало период их начисления с 30.03.2018 по 03.04.2018, рассчитав проценты на остатки денежных средств на счетах исходя из сумм имеющегося денежного остатка по счетам в ПАО «Сбербанк» (3 128, 33 руб. на счете № 407028910652090018735 в Ростовском ОСБ №5221 Юго-западного банка ПАО «Сбербанк» и 2 271, 27 руб. на счете 40702978561000067076 в Тамбовском отделении № 8594 ПАО «Сбербанк») и исходя из суммы, в отношении которой действовало приостановление операций по счетам в Тамбовском филиале АО «Россельхозбанк».

Однако судом установлено, что оспариваемые решения поступили в банковские организации: решение № 4784 о приостановлении операций по счету № 40702978561000067076 в Тамбовском отделении № 8594 ПАО «Сбербанк» - 02.04.2018; решение № 4785 о приостановлении операций по счету № 407028910652090018735 в Ростовском ОСБ №5221 Юго-западного банка ПАО «Сбербанк» также 02.04.2018. Соответственно в отношении указанных счетов проценты подлежат исчислению за 2 рабочих дня в размере 90 коп. и 1 руб. 24 коп. соответственно.

В отношении решения № 4786 о приостановлении операций по счетам в АО «Россельхозбанк» проценты Обществом рассчитаны за верный период и исходя из заявленных требований Общества составляют 77 руб. 03 коп.

При таком подсчете размер процентов, подлежащих взысканию с налогового органа, составляет 79 руб. 17 коп. (0,90 + 1,24 + 77,03) В остальной части в удовлетворении заявления Общества в части взыскания процентов следует отказать.

При рассмотрении требований Общества о взыскании убытков суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ плательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями их должностных лиц.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности истец должен доказать наличие юридического состава: противоправность действий причинителя и вину, наступление вреда и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, требуя возмещения убытков, общество как истец обязано доказать, что возникшие на его стороне повышенные расходы по оплате Банку повышенных процентов за пользование кредитом возникли в результате виновных противоправных действий налогового органа и находятся с ними в прямой причинно-следственной связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Как следует из материалов дела, Обществом (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) был заключен договор от 05.02.2018 №180200/003 об открытии кредитной линии с лимитов выдачи, по которому кредитор открывает заемщику кредитную линию, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 145 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т. 3 л.д. 95-125).

Согласно пункту 1.4.1 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 3,5%, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 1.4.3.2.4 договора повышение процентной ставки по кредитной линии до 10 % возможно в случае неисполнения обязанности заемщика по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах, начиная с даты, указанной в соответствующем уведомлении заемщика кредитором до даты также полной уплаты (погашения) просроченной задолженности по налогам.

Из материалов дела следует, что в период до 30.03.2018 по договору № 180200/0003 об открытии кредитной линии от 05.02.2018 действовала льготная процентная ставка в размере 3,5%.

Согласно уведомлению АО «Россельхозбанк» от 02.04.2018 (т. 3 л.д. 90), направленного в адрес Общества, Банк увеличил процентную ставку по кредитной линии до 10 % с 30.03.2018 в связи с выявленным Банком фактом блокировки счетов Общества в Банке в соответствии с решением Инспекции № 4786 от 29.03.2018, что расценено Банком, как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у Общества просроченной задолженности по уплате налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что в период с 30.03.2018 по 02.04.2018 процентная ставка за пользование кредитом для ОАО «Токаревская птицефабрика» была установлена в размере 10% годовых, с 03.04.2018 возобновлено льготное кредитование по договору № 180200/003 об открытии кредитной линии от 05.02.2018 с размером процентной ставки 3,5%, о чем Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» уведомило Общество письмом от 05.04.2018 (т. 1 л.д. 60).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия у Общества задолженности по НДФЛ, в связи с наличием которой Инспекцией были приняты оспариваемые решения о приостановлении расходных операций по счетам общества в Банке.

Из условий договора также не усматривается наличие у Банка оснований для повышения процентной ставки за пользование кредитом с 3,5% до 10% в случае признания отсутствующей задолженности общества по налогам и сборам, указав на которую в уведомлении от 02.04.18 Банк произвел данное повышение.

Кроме того, Обществом в материалы дела не представлены доказательства принятия им мер по предотвращению заявленных ко взысканию с казны Российской Федерации убытков, либо доказательств обращения Общества к Банку с требованием о возвращении списанных повышенных процентов, ссылаясь, в том числе, на отсутствие в период их начисления задолженности по налогам и сборам, в связи с которой Банк повысил процентную ставку.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий (причинно-следственной связи) для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, заявленные Обществом требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результаты рассмотрения дела, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области в пользу открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 12 420 руб., из которых 9 000 руб. – за требования об оспаривании ненормативных правовых актов, 1 920 руб. – за требования о взыскании процентов в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 500 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 по делу № А64-4725/2018 отменить.

Признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области о приостановлении операций по счетам открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» от 29.03.2018 №№ 4784, 4785, 4786.

Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за неправомерное вынесение решения о приостановлении операций по счетам в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 79 руб. 17 коп.

В остальной части в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» отказать.

Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в размере 12 420 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. ФИО6

Судьи Е.В. Малина

ФИО1