Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр кредитования и микрофинансирования»: Осинкина А.В., представителя по доверенности от 09.12.2020 (до перерыва);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Заботновой Т.В., представителя по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр кредитования и микрофинансирования» (ОГРН 1136820000668, ИНН 6820033903) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2022 по делу № А64-3587/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр кредитования и микрофинансирования» (ОГРН 1136820000668, ИНН 6820033903) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 31.03.2021 по делу № 068/05/28- 191/2020 о нарушении законодательства о рекламе, постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу № 068/04/14.3-365/2021 от 30.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр кредитования и микрофинансирования» (далее – ООО ММК «Центр кредитования и микрофинансирования», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС по Тамбовской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.03.2021 по делу № 068/05/28-191/2020 о нарушении законодательства о рекламе.

Одновременно с указанным заявлением ООО ММК «Центр кредитования и микрофинансирования» подало ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемого решения УФАС по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2021 производства по делам № А64-3587/2021 и №А64-4094/2021 объединены в совместное производство по делу № А64-3587/2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2022 заявление ООО ММК «Центр кредитования и микрофинансирования» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО ММК «Центр кредитования и микрофинансирования» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» от УФАС по Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.06.2022, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, представитель ООО ММК «Центр кредитования и микрофинансирования» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 09.06.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением участниками рекламной деятельности законодательства Российской Федерации о рекламе в марте 2020 года антимонопольным органом было установлено, что на рекламной конструкции в виде двухсторонней транспарант - перетяжки по адресу: г. Тамбов, ул. Пролетарская, по нечетной стороне в районе дома № 231, по четной стороне в районе гипермаркета «Линия» (г. Тамбов, ул. Пролетарская/Октябрьская, д. 172/38) размещается информация следующего содержания: ООО «МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» ПРЕДОСТАВЛЯЕМ ЗАЙМЫ. Физическим лицам 0,4% в день. Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям от 0,17% в день. ул. Красная,12 ТЦ «Дом Купца Аносова» 8(910)758- 90-31».

В вышеуказанной рекламе сообщается, что займы предоставляются физическим лицам под 0,4% в день, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям от 0,17% в день, при этом в рекламе остальные условия, определяющие фактическую стоимость услуг и влияющих на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, выполнены шрифтом размер которого делает эти условия нечитаемыми для потребителей рекламы.

По мнению административного органа, данная информация отвечает всем признакам рекламы, а именно: адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам, оказываемым кредитной организацией, формирует и поддерживают интерес к данным услугам и способствуют их продвижению на рынке. В частности, в рекламе указаны услуги займов.

С учетом изложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия УФАС) пришла к выводу, что рассматриваемая реклама является рекламой финансовых услуг.

Вместе с тем, по мнению антимонопольного органа в рассматриваемом случае способ размещения (над проезжей частью), а также шрифт и место размещения текста лишают возможности в полной мере воспринять полную информацию о кредитных продуктах и делают ее нечитаемой.

24.03.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля УФАС по Тамбовской области Мясниковой А.Н. в присутствии ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля УФАС по Тамбовской области Гончаровой С.В. составлен Акт наблюдения за соблюдением участниками рекламной деятельности законодательства Российской Федерации о рекламе.

27.03.2020 в адрес руководителя УФАС по Тамбовской области направлена служебная записка с описанием факта выявленного со стороны заявителя нарушения законодательства о рекламе.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 20, 21 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» определением 27.03.2020 в отношении ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» возбуждено дело № 068/05/28-191/2020 по признакам нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Лицом, в чьих интересах распространяется вышеуказанная информация, является ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» (392525, Тамбовская обл., пос. Строитель, мкр. Северный, д. 40, к. 19, ОГРН 1136820000668, дата присвоения ОГРН 29.04.2013, ИНН 6820033903).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что в период с 02.12.2019 по 02.05.2020 на рекламной конструкции в виде двухсторонней транспарант - перетяжки по адресу: г. Тамбов, ул. Пролетарская, по нечетной стороне в ионе дома № 231, по четной стороне в районе ГМ «Линия» (г. Тамбов, ул. Пролетарская/Октябрьская, д. 172/38) размещается информация следующего содержания: ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» ПРЕДОСТАВЛЯЕМ ЗАЙМЫ, физическим лицам 0,4% в день. Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям 0,17% в день. ул. Красная,12 ТЦ «Дом Купца Аносова» 8(910)758-90-31».

26.10.2020 на рассмотрение дела № 06/05/28-191/2020 ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» представило рекламную транспорант-перетяжку.

Комиссией с участием представителя ответчика по делу осуществлен осмотр части транспарант-перетяжки, содержащей информацию об условиях кредитования, в которой усматриваются признаки нечитаемости.

По результатам осмотра рекламной транспарант-перетяжки с применением линейки по ГОСТ 427-75 установлены следующие размеры шрифта, которым выполнена рассматриваемая надпись: высота: 25 мм (заглавные буквы), 20 мм (строчные буквы); ширина строчных букв: от 17 мм (буква «И») до 27 мм (буква «м»); ширина заглавных букв: от 19 мм (буква «П») до 27 мм (буква «Д»).

Тамбовский филиал ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Л. Федорова письмом от 12.11.2021 № 01-17/247 на запрос УФАС по Тамбовской области о возможности прочтения текста рекламной информации с вышеуказанными размерами сообщил, что она имеется при ее осмотре с менее 11.7 метра».

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела сотрудниками УФАС по Тамбовской области совместно с представителем ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» 03.03.2021 был осуществлен выезд на место размещения рекламной конструкции и произведен замер высоты столба, а также высоты середины перетяжки с целью определения расстояния, с которого возможно прочитать данный текст.

Письмом от 17.03.2021 № 2016 ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» в материалы дела представлен расчет расстояния при росте человека 1,70 м, с которого возможно прочитать спорный текст в рекламе с расстояния 10,55 м. При этом, данный текст, по мнению общества, возможно прочитать лишь в определенной зоне нахождения потребителя.

Поскольку данная реклама размещена на транспарант-перетяжке над проезжей частью улицы Пролетарская г. Тамбова (над дорогой перпендикулярно дорожному движению), антимонопольный орган пришел к выводу, что способ расположения перетяжки лицом определяет, что наиболее благоприятным углом обзора рекламы обладают лица, управляющие транспортными средствами, движущимися по улице Пролетарской.

Возможности для обзора рекламы в целом для пешеходов ограничены худшим углом обзора, что подтверждается и пояснениями ответчика по делу, из которых следует, что в определенной точке расстояние от спорной надписи до потенциального пешехода составляет порядка 10,5 м (в остальных оно будет больше), то есть уже находится на границе возможности по восприятию текста даже при его осмотре под прямым углом, а с учетом того, что предполагаемый угол обзора является значительно более острым, то возможность ознакомления с условиями оказания услуги представляется еще менее вероятной ввиду неизбежного слияния букв столь малого шрифта при их осмотре с острого угла.

Кроме того, как указывалось выше, расположение рекламы указывает на то, что ее целевой аудиторией являются автомобилисты.

Допустимая скорость движения в рассматриваемой части города составляет 60 км/ч, то есть машина проезжает 1 м за 1/16 с. Таким образом, даже если представить, что перетяжка находится на уровне глаз автомобилиста, то при диапазоне видимости спорной надписи в 11,7 м, у автомобилиста имеется менее секунды для ознакомления с текстом рассматриваемой рекламы.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС по Тамбовской области пришла к выводу, что содержащаяся в рекламе информация об условиях кредитования выполнена и размещена таким образом, что в подавляющем большинстве случаев является нечитаемой для потребителей рекламы.

Как указал антимонопольный орган, согласно Правилам предоставления займов ООО МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования», утвержденных приказом генерального директора №17/ППот 09.01.2019, опубликованным на официальном сайте организации http://ckmf68.ru/, физическим лицам предоставляются займы на сумму 5 000 - 500 000 руб., минимальный срок займа 30 дней, максимальный 180 дней, процентная ставка 0,4 % в день. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на сумму займа 5 000-30 000 минимальный срок 30 дней, максимальный 365 при процентной ставке 0,7%, на сумму займа 30 001-100 000 минимальный срок 30 дней, максимальный 365 при процентной ставке 0,5%, на сумму займа 100 001-500 000 минимальный срок 30 дней, максимальный 365 при процентной ставке 0,33%, на сумму займа 500 001-5 000 000 минимальный срок 30 дней, максимальный 365 при процентной ставке 0,17%. Во всех случаях возможна пролонгация срока. При этом срок возврата займа по которым не превышает 30 дней, максимальное число пролонгации не может превышать 5 (пяти) в течение 1 года.

В рассматриваемом случае, материалы дела свидетельствуют, что спорная реклама, с привлекательной для потребителя информацией - процентной ставкой физическим лицам 0,4 % в день, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям от 0,17% в день крупным шрифтом, а иные существенные условия получения займа - способом, затрудняющим восприятие условий, не позволяющим всем категориям потребителей воспринимать данные сведения.

Непривлекательные обременительные коммерческие условия, в том числе, фактическая стоимость займа, надбавки и расходы заемщика, дополнительные условия или ограничения, размещены в рекламе мелким, труднодоступным шрифтом, который можно разобрать одномоментно с процентной ставкой от 0,4%, 0,17% в день и требует серьезного напряжения зрения, в том числе, в случае оказания в непосредственной близости к рекламной транспарант-перетяжке.

17.03.2021 Комиссией УФАС по Тамбовской области вынесено решение по делу № 068/05/28-191/2020 (полный текст решения изготовлен 31.03.2021), согласно которому реклама следующего содержания: ООО «МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» ПРЕДОСТАВЛЯЕМ ЗАЙМЫ. Физическим лицам 0,4% в день. Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям от 0,17% в день. ул. Красная,12 ТЦ «Дом Купца Аносова» 8(910)758-90-31», размещающаяся в период с 02.12.2019 по 02.05.2020 на рекламной конструкции в виде двухсторонней транспарант - перетяжки по адресу: г. Тамбов, ул. Пролетарская, по нечетной стороне в районе дома № 231, по четной стороне в районе гипермаркета «Линия» (г. Тамбов, ул. Пролетарская/Октябрьская, д. 172/38), признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Посчитав данное решение от 31.03.2021 незаконным и подлежащим отмене, ООО «МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, мотивируя тем, что акт наблюдения от 24.03.2020 за соблюдением законодательства о рекламе не фиксирует отсутствие какой-либо информации, влияющей на фактическую стоимость услуг. Он также не фиксирует, что часть информации на транспаранте-перетяжке не читается (не воспринимается).

Заявитель считает, что начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И. на месте размещения рекламной конструкции не был, фактически ее не видел, а оценивал лишь акт наблюдения и приложенные фотографии. При этом приложенные фотографии сделаны с большого расстояния, баннер на них отображен в пропорции 1:100, что не позволяет прочесть всю имеющуюся на нем информацию.

На баннере размещена следующая информация о финансовых продуктах и условиях, определяющих фактическую стоимость услуг и влияющих на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица: - срок займа – от одного месяца до одного года; - сумма займа – от 5 000 до 5 000 000 руб.; - возможность продления срока договора; - денежные средства предоставляются на основании договора займа; - скрытые комиссии отсутствуют; - процентная ставка от 0,17% до 0,4% в день в зависимости от суммы; - требования к заемщикам; - информация о сайте компании; - информация о регистрации в реестре микрофинансовых организаций.

По мнению Общества, указанная информация позволяет заемщику в полном объеме рассчитывать свои расходы, которые он понесет в случае, если воспользуется услугами организации.

Также заявитель полагает, что реклама является читабельной (подтверждается актом от 15.05.2020), а постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ указано, что объектом рекламирования является товар (в том числе работа, услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей в соответствии с подпунктом 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ.

Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №58), рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В силу части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ №58, в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Вместе с тем рекламодатель не обязан указывать конкретный размер дополнительных расходов, которые понесет заемщик, воспользовавшись рекламируемой банковской услугой. Достаточно перечисления таких расходов.

В то же время к информации, определяющей фактическую стоимость кредита, не может быть отнесена информация о неблагоприятных последствиях нарушения договора на оказание финансовых услуг, которые может понести заемщик при неисполнении обязательства, поскольку указанные последствия не могут быть определены рекламодателем до возникновения факта нарушения соответствующих условий договора.

В соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. рублей; на юридических лиц - от 300 тыс. до 800 тыс. рублей.

В качестве нарушения законодательства о рекламе заявителю, как рекламодателю, вменяется распространение ненадлежащей рекламы, а именно рекламы не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Судом первой инстанции из содержания рекламы: «ООО «МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования» ПРЕДОСТАВЛЯЕМ ЗАЙМЫ. Физическим лицам 0,4% в день. Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям от 0,17% в день», установлено, что она содержит условия, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, а также содержит условия, влияющее на стоимость предоставляемого займа (Физическим лицам 0,4% в день; юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям от 0,17% в день).

Как правомерно указал суд области, размещенная на транспарант-перетяжке информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам, оказываемым ООО МКК «Центр Кредитования и Микрокредитования», формирует и поддерживает интерес к оказываемым услугам, а также способствует их продвижению на рынке, указанная информация является рекламой услуг. А с учетом того, что рекламируются услуги предоставления займа – рекламируется финансовая услуга.

Суд обоснованно исходил из того, что изложенная мелким шрифтом, отличным от основного, информация, приводит к искажению содержания рекламы в целом.

Судом области также правомерно учтена совокупность влияющих на оценку рекламы факторов: особенность места ее размещения, высота, шрифт.

Действительно, нормами Закона о рекламе не установлен размер шрифта, которым должна быть напечатана обязательная в силу закона информация, однако это не означает, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

Так как реклама предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей без специальных усилий и применения специальных средств.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда области о том, что в спорной рекламе существенная информация об условиях кредитования и предоставления рассрочки оплаты товара затруднительна для восприятия потребителем, что, по смыслу законодательства о рекламе, равнозначно ее фактическому отсутствию, что указывает на наличие нарушений положений части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Оценка спорной рекламы обоснованно осуществлена судом с позиции обычного потребителя, поскольку для разъяснения возникших вопросов при рассмотрении дела не требовалось специальных знаний. При этом судом учтено письмо Тамбовского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Л. Федорова от 12.11.2021 № 01-17/247 о возможности прочтения текста рекламной информации, а также то обстоятельство, что указанная информация размещена на транспарант-перетяжке над проезжей частью и ее целевой аудиторией являются водители.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда по ее назначению.

В данном случае необходимость проведения экспертизы по делу не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закон о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль (надзор) в сфере рекламы, а также возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) (часть 4 статьи 35.1 Закона о рекламе).

В свою очередь, порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденным Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 №1073 (далее – Положение).

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к административной ответственности УФАС по Тамбовской области не допущено.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Антимонопольным органом доказана объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о рекламе, а также принятия им всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения не представлено.

При определении меры наказания антимонопольным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности признаются судебной коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции, применительно к положениям статьи 4.5 КоАП РФ исходил из того, что материалами дела достоверно подтвержден факт распространения спорной рекламы вплоть до 30.04.2020 (акт выполненных работ от 30.04.2020).

Из материалов административного дела следует, что спорная реклама распространялась в период с 02.12.2019 по 02.05.2020.

Акт осмотра рекламной конструкции составлен обществом от 15.05.2020.

При таких обстоятельствах следует признать, что на момент вынесения постановления Тамбовского УФАС России от 30.04.2021 по делу №068/04/14.3-365/2021 о привлечении общества к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые акты УФАС по Тамбовской области соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы «ООО «МКК «Центр Кредитования и Микрофинансирования».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2022 по делу № А64-3587/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр кредитования и микрофинансирования» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева

П.В. Донцов